Решение № 2-382/2024 2-382/2024(2-3987/2023;)~М-3852/2023 2-3987/2023 М-3852/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-382/2024

Дело №

УИД 03RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года <адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Самолет Плюс Агент» к ФИО1 о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самолет Плюс Агент» обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований), мотивировав тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 продал третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФОУК «Самолет Плюс» свою долю в уставном капитале истца ООО «Самолет Плюс Агент» в размере 41,8 % и вышел из состава участников общества. В настоящее врем единственным учредителем истца является ООО МФОУК «Самолет Плюс» с размером 100 %. ООО «Самолет Плюс Агент» является обладателем исключительного права на серию товарных знаков zoltor, zoltor24 и правообладателем программного комплекса Золтор на базе инфраструктуры чат-ботов для обучения сотрудников предпринимателей и осуществления предпринимательской деятельности. Данный программный комплекс работает на базе чат-ботов в мессенджере «Тelegram», в том числе: «БОТ РИЕЛТОРА» «@zoltorst_bot.», «БОТ ЮРИСТА» «@zoltorlaw_bot.», «БОТ НR» «@zoltorhr_bot.», «БОТ ДИРЕКТОРА» «@zoltorldir_bot.», «БОТ ПАПА» «@ZoltorPapa_Bot.». Весь контент, содержащийся в вышеупомянутых ботах внутри мессенджера «Тelegram» посвящен деятельности и продуктам истца, а сами боты содержат в себе программный комплекс Золтор, принадлежащий истцу. В доменных именах Ботов используется товарный знак, принадлежащий истцу. Авторские права на сайт с доменом zoltor.ru также принадлежит истцу, поскольку был создан по его авторскому заказу. Весь контент, содержащийся на сайте посвящен деятельности и продуктам компании ООО «Самолет Плюс Агент». В доменном имени сайта использованы товарные знаки, принадлежащие истцу. Между тем, ответчик, будучи в прошлом участником ООО «Самолет Плюс Агент» без разрешения истца владеет (администрирует) боты, на базе которых функционирует программный комплекс Золтор. Доступ к ботам и, как следствие, к программному комплексу Золтор возможен только через номер телефона, с которого ответчик зарегистрировал адреса ботов в сети мессенджера «Тelegram». Адреса, по которым работают боты технически могут быть заменены истцом, однако это приведет к потере базы данных, содержащей персональные данные более 50 000 зарегистрированных пользователей. Указанная база данных сформирована за счет финансовых, организационных и иных затрат истца. Более того, истец исполняет обязанности по предоставлению необходимой информации партнерам по заключенным договорам. Ответчик своими действиями по использованию программного комплекса Золтор и администрированию вышеперечисленных чат-ботов и доменного имени zoltor.ru нарушает интеллектуальные права истца, досудебную претензию о прекращении данных действий и передаче истцу права администрирования игнорирует.

Истец просил суд запретить ФИО1 использовать (администрировать) доменные имена: zoltor.ru, zoltor.agency, zoltor24.com, zoltor24.ru; обязать ответчика передать истцу право администрирования доменного имени zoltor.ru и названия ботов в мессенджере «Тelegram»: «БОТ РИЕЛТОРА» «@zoltorst_bot.», «БОТ ЮРИСТА» «@zoltorlaw_bot.», «БОТ НR» «@zoltorhr_bot.», «БОТ ДИРЕКТОРА» «@zoltorldir_bot.», «БОТ ПАПА» «@ZoltorPapa_Bot.»; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб., в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере 5 000 руб. в день.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказался от исковых требований в части запрета ФИО1 использовать доменные имена: zoltor.agency, zoltor24.com, zoltor24.ru.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям о запрете использовать доменные имена: zoltor.agency, zoltor24.com, zoltor24.ru прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 остальные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению и письменных пояснениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил участие своих представителей ФИО3, ФИО4

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и пояснения истца.

Представитель третьего лица ООО МФОУК «Самолет Плюс» ФИО5 с исковыми требованиями согласилась по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представители третьих лиц ООО «Регистратор доменных имен Рег.ру», АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные отзывы, в которых оставляют вопрос на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без их участия

Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233). В силу абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «ФИО6, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Кроме того, в соответствие с тем же пунктом обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В п. 41 Правил также указывается, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. В соответствии с п. 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 продал третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФОУК «Самолет Плюс» свою долю в уставном капитале истца ООО «Самолет Плюс Агент» (прежнее наименование - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золтор 24», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золтор» в размере 41,8 % и вышел из состава участников общества.

Товарные знаки и программные комплексы предметом данного договора купли-продажи не являлись.

ООО «Самолет Плюс Агент» является правообладателем товарного знака Zoltor по свидетельству Российской Федерации №, запись о регистрации которого внесена в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ. Товарный знак, исключительное право на который принадлежит истцу, зарегистрирован в отношении услуг 36-38, 42, 45 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Согласно справке АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является администратором доменного имени zoltor.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доменное именя zoltor.ru, администратором которого является ответчик ФИО1 является тождественным товарному знаку Zoltor, принадлежащего истцу ООО «Самолет Плюс Агент», поскольку совпадает со словесным элементом «zoltor», входящим в товарный знак, принадлежащий истцу.

Факт открытия Интернет страницы с доменным именем, включающим обозначение идентичное товарному знаку истца, следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование, нарушающее исключительное право истца на товарный знак. Регистрация данного домена на имя ответчика нарушает исключительное право истца на товарный знак, а также препятствует действиям истца по использованию товарного знака в сети Интернет.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Самолет Плюс Агент» о запрете ответчику использование (администрирование) доменного имени zoltor.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика передать истцу право администрирования доменного имени zoltor.ru, чат-ботов, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом в Федеральной службе по интеллектуальной собственности зарегистрировано право на программу для ЭВМ»: «Программный комплекс Золтор на базе инфраструктуры чат-ботов для обучения сотрудников предпринимателей и осуществления предпринимательской деятельности».

Данная программа является приложением, которое работает внутри мессенджера «Тelegram» по адресу: http://t.me/zoltorst_bot в сети Интернет, включает в себя чат-боты: «БОТ РИЕЛТОРА» «@zoltorst_bot.», «БОТ ЮРИСТА» «@zoltorlaw_bot.», «БОТ НR» «@zoltorhr_bot.», «БОТ ДИРЕКТОРА» «@zoltorldir_bot.», «БОТ ПАПА» «@ZoltorPapa_Bot.». Администратором перечисленных чат-ботов является ответчик ФИО1, поскольку они зарегистрированы по аккаунту его номеру телефона, что подтверждается удостоверенным нотариусом протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ООО «Самолет Плюс Агент» ФИО2 требования о запрете использования ответчиком спорного программного комплекса истцом не заявляются, поскольку целью иска является сохранение истцом базы данных пользователей.

Между тем, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста ФИО7, вносивший правки в «Программный комплекс Золтор на базе инфраструктуры чат-ботов для обучения сотрудников предпринимателей и осуществления предпринимательской деятельности» на основании договора авторского заказа на создание программы для ЭВМ от ДД.ММ.ГГГГ показал, что данный программный комплекс может быть привязан к другому боту или нескольким ботам, соответственно, его можно перенести в любой другой аккаунт бота. Подписчики привязываются к этому боту. Технически подписчиков перенести на другой бот нельзя, однако имеется возможность в чат-боте ответчика разместить объявление для подписчиков о смене локации программного кода и адресной ссылки нового бота, созданного истцом. Также специалистом было продемонстрировано, что на ресурсах регистратора к покупке предлагается доменное имя zoltor.ru за 1 500 000 руб.

Судом установлено, что ответчик осуществляет администрирование доменного имени zoltor.ru на платной основе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами: счетами-фактурами, списком платежей и квитанциями.

Перечень способов защиты установлен ГК РФ или иными законами (статья 12 ГК РФ). В ГК РФ, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как безвозмездная передача правообладателю товарного знака права администрирования на доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, а также права администрирования чат-ботов, созданных с аккаунта, не принадлежащего правообладателю программы. В данном случае истец требует безвозмездно передать ему право администрирования, осуществляемого ответчика на основании возмездной сделки, заключенной с регистратором доменного имени, что противоречит действующему законодательству. Такая возможность имеется у истца только при возмездном приобретении права администрирования у ответчика.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании передать право администрирования доменного имени zoltor.ru и ботов в мессенджере «Тelegram»: «БОТ РИЕЛТОРА», «БОТ ЮРИСТА», «БОТ НR», «БОТ ДИРЕКТОРА», «БОТ ПАПА», а также производного от них требования о взыскании судебной неустойки за неисполнения решения о понуждении к передаче права администрирования.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что судом исковые требования удовлетворены в части запрета на использование доменного имени, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Самолет Плюс Агент» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № о защите исключительных прав, удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 использование (администрирование) доменного имени zoltor.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самолет Плюс Агент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований об обязании передать право администрирования доменного имени zoltor.ru и ботов в мессенджере «Тelegram»: «БОТ РИЕЛТОРА», «БОТ ЮРИСТА», «БОТ НR», «БОТ ДИРЕКТОРА», «БОТ ПАПА», взыскании судебной неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева