Постановление № 5-1084/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 5-1084/2017

Дело <...>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «31» июля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...> г. Прокопьевска кемеровской области, проживающего по адресу: <...> г. Прокопьевска Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО2, управляя транспортным средством – мотоциклом Kawasaki Balius, государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно совершил обгон автомобиля Lada11193, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель которого подал сигнал поворота налево.

В результате ДТП причинил пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вред здоровью легкой степени тяжести (заключение СМЭ <...> от 22.08.2016г.), то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КРФ об АП – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и процессе обгона он не создаст опасности для движения по помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2. ПДД РФ водителю выполнять обгон или объезд препятствия в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 нарушил п. 1.5, п. 11.1., п. 11.2 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Таким образом, между действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершенного ФИО2 дородно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, схемой места совершения административного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта <...> от 16.08.2016г. ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований ст. 4.5. КРФ об АП, суд считает необходимым производство по делу прекратить ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения производства по административному делу по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, в отношении ФИО2 – прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1.