Решение № 2А-2509/2024 2А-2509/2024~М-1087/2024 М-1087/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-2509/2024

Дело № 2а-2509/2024 (24RS0040-01-2024-001610-49)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 18 апреля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №425023/23/24080-ИП в отношении ФИО2, в обоснование указав, что 30.10.2023 возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, однако до настоящего времени меры принудительного исполнения ответчиком не предпринимаются, несмотря на то, что должник является получателем трудовой пенсии.В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО1, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить его в территориальное подразделение Пенсионного фонда РФ для исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО1 предоставить информацию о неперечислении денежных средств.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО РОСБАНК ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 2 статьи 5 Закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя и положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

При этом только при наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №425023/23/24080-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитным платежам в размере 229856,84 руб., задолженность по исполнительному производству на момент рассмотрения настоящего дела не погашена в полном объеме.

Согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 09.12.1998, размер которой значительно превышает размер прожиточного минимума, установленного на территории г.Норильска Красноярского края.

В материалах исполнительного производства №425023/23/24080-ИП имеется постановление от 07.12.2023 об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, в котором указано на направление данного постановление в ПФР посредством ВЭБ-Сервиса. Кроме того, представлено аналогичное постановление, датированное 11.03.2024, в котором также имеется указание на его направление в ПФР посредством ВЭБ-Сервиса.

Доказательств, подтверждающих фактическое направление постановлений правильному адресату, в материалы дела не представлено, как и не представлено уведомлений, фиксирующих в соответствии с ч.7 ст.14 Закона об исполнительном производстве получение Фондом пенсионного и социального страхования РФ данных постановлений.

Вместе с тем, согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю постановлений об обращении взыскания на пенсию ФИО2 в рамках исполнительного производства №425023/23/24080-ИП не поступало.

Таким образом, фактически сведений об обращении взыскания на пенсию должника в течение более пяти месяцев с момента его возбуждения при наличии у должника стабильного дохода не имеется.

Поскольку суду не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин, затрудняющих направление постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ПФРФ, требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску в части ненаправления постановления об обращении взыскания незаконным подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО РОСБАНК о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить взыскателю информацию о неперечислении денежных средств, поскольку в соответствии со ст.50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, сведений о нарушении данного права в административном иске и материалах исполнительного производства не содержится.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела сведений о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в Фонд пенсионного и социального страхования РФ не имеется, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №425023/23/24080-ИП на момент вступления решения суда в законную силу, обязанность направить постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, об исполнении решения суда сообщить в Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по ненаправлению постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №425023/23/24080-ИП от 30.10.2023, на момент вступления в законную силу решения суда, обязанность направить постановление об обращении взыскания на доход должника ФИО2 в виде пенсии в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, об исполнении решения суда сообщить в Норильский городской суд Красноярского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова