Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело № 2-908/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») и ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 96524 руб. 25 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3095 руб. 73 коп., указывая, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей выдана кредитная карта № (номер соглашения по карте №) с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., при этом ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и начисленные проценты в размере и сроки предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования №, согласно которому права требования к должнику ФИО1 по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли от ООО «ХКФ Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля».

В нарушение своих обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий спорного договора займа по оплате основного долга и процентов.

В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «Агентство Финансового Контроля» поставило требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы в общей сумме 96524 руб. 25 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3095 руб. 73 коп.

Представители истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что в октябре 2013 года ответчиком задолженность по спорному кредитному договору погашена, задолженность ответчика перед первоначальным кредитором либо перед истцом в настоящее время отсутствует. При этом ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору и просила суд применить последствия пропуска этого срока при разрешении настоящего спора.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из объяснений ответчика и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № посредством выдачи ООО «ХКФ Банк» ответчику кредитной карты № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. При этом ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и начисленные проценты в размере и сроки предусмотренные договором. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, ознакомления ответчика с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, а так же тарифов по кредитным картам, является договором присоединения.

Как следует из объяснений ответчика ФИО1 и подтверждается материалами дела в период со 02.11.2012 по 04.10.2013 ответчиком ФИО1 расходовалась часть кредитного лимита, которая в последствии возвращалась.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования №, согласно которому права требования к должнику ФИО1 по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли от ООО «ХКФ Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно представленной истцом справке по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору отсутствует, последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истцом допустимых и достаточных доказательств возникновения задолженности по спорному кредитному договору после 04.10.2013, а так же доказательств наличия задолженности по спорному кредиту на дату разрешения спора судом, не указано и не представлено. Указание на наличие факта задолженности в спорном размере в поименованном выше договоре уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным доказательством наличия спорной задолженности не является.

При этом содержащиеся в материалах дела, а именно в представленной истцом справке по спорному кредитному договору за период с 22.09.2002 по 22.09.2015, сведения о фактах пользования ответчиком спорным кредитом и его возврата согласуются с объяснениями ответчика и представленными ею документами о погашении задолженности по этому договору.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, судом истцу предлагалось представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт образования задолженности по спорному кредитному договору, в том числе истории операций по счету №, открытому на имя ФИО1, а так же другим счетам, отражающие операции по зачислению денежных средств во исполнение спорного кредитного договора, погашению задолженности по данному договору, график платежей по спорному кредиту, расчет (подробный и мотивированный) спорной задолженности по кредиту, сведения и подтверждающие их документы об исполнении ответчиком условий спорного кредитного договора (л.д. 65-67). Однако данные документы либо иные доказательства наличия задолженности по спорному кредитному договору истцом не представлены.

Поскольку, как установлено судом, доказательства наличия спорной задолженности по кредитному договору отсутствуют, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ответчика задолженности по заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 96524 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с этим в соответствии с правилами, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для восстановления своих прав путем заявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Анализируя изложенное, с учетом установленных при разрешении настоящего спора обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в настоящем споре ввиду недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 09 января 2018 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова