Решение № 2-132/2017 2-132/2017(2-2004/2016;)~М-1727/2016 2-2004/2016 М-1727/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-132/2017

Дело №2-132/2017 *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Носовой,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в Петушинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу:

- страховое возмещение в размере *;

- расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере *;

- расходы по оплате нотариальных услуг в размере *;

- расходы за услуги эвакуатора в размере *;

- штраф в размере 50% от удовлетворенной части требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- компенсацию морального вреда в размере *;

- расходы по оплате услуг представителя в размере *.

В обоснование исковых требований указано, что дата на 165 км а/д М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «AudiA4» г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомашиной «ИЖ 21261030» г/н №, нарушивший ПДД РФ. Ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, при этом истцом был собран полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истец организовал независимую оценку, по результатам которой, стоимость восстановительного автомобиля «AudiA4» г/н № с учетом износа на заменяемые узлы и агрегаты составила *, рыночная стоимость автомобиля «AudiA4» г/н № составляет *, стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет *. Поскольку наступила фактически полная гибель автомобиля, размер подлежащего возмещению страховой компанией ущерба составляет *, расходы по эвакуации автомобиля *. дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с расчетом суммы выплаты в соответствии с независимой оценкой, в выплате которой истцу было отказано. Учитывая, что на возникшие между истцом и САО «ВСК» отношения в области страхования, распространяет действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), ФИО1 требует взыскать с С ПАО СК «Росгосстрах» моральный вред в размере *, причиненный неправомерными действиями ответчика. Кроме того, просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве от дата исковые требования не признали, указали на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку ФИО1 не были представлены: реквизиты для перечисления денежных средств, постановление ГИБДД, читаемая справка ГИБДД, транспортное средство для осмотра. Также просят отказать во взыскании компенсации морального вреда, в случае удовлетворения требований, снизить размер штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 ГК РФ).

Согласно подп. "в" ст. 7 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «AudiA4» г/н №.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата в 22 часа 45 минут на 165 км а/д М-7 «Волга» произошло ДТП с участием автомашины «AudiA4» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «ИЖ-21261030» г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет. Виновником ДТП признан ФИО3, нарушивший п.1.5, п.8.4 ПДД РФ. Виновность ФИО3 в данном ДТП последним не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП от дата.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца, собственника автомобиля «AudiA4» г/н №, застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

дата истец ФИО1 обратился к страховщику виновника ДТП ПАО «Росгосстрах» с требованием о производстве страховой выплаты.

дата ФИО1 было отказано в прямом возмещении убытков в связи с тем, что им не представлен ряд документов, необходимых для производства страховой выплаты, а именно: банковские реквизиты получателя страхового возмещения, читаемую справку ГИБДД, постановление ГИБДД.

Как видно из приложенных к иску копий документов, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от дата в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась представитель ФИО1 - ФИО4, предоставив в том числе, нотариально заверенную копию доверенности на представление интересов истца с правом получения страхового возмещения, заверенную копию справки о ДТП. В заявлении указаны полные банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Кроме того, указано, что осмотр автомобиля может быть произведен дата в 09-00 часов по адресу: адрес.

Истец обратился к независимому эксперту-технику ФИО5, согласно его экспертного заключения №П от дата:

- стоимость восстановительного ремонта автомашины «Audi A4» г/н № с учетом износа на заменяемые узлы и агрегаты составила *,

- рыночная стоимость автомобиля «Audi A4» г/н № составляет *,

- стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет *.

В соответствии со ст. 12 п. 18 пп. а Закона "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П полная гибель имущества потерпевшего наступает, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Пунктом 6.1.1. Методических рекомендаций, утвержденных Минюстом России в 2013 году "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" предусмотрено, что под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не может превышать стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, а когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 80% от его рыночной стоимости, признается полная гибель транспортно средства, и его ремонт считается экономически нецелесообразным.

Выводы указанного экспертного заключения № от дата ответчиком не оспорены, и, поскольку суду представлены сведения о квалификации оценщика, суд принимает его в качестве допустимого доказательства. Ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы никем не заявлено.

дата представитель истца ФИО4 направила в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензионное письмо с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании указанного выше экспертного заключения, а также оплаты автоэкспертных услуг и услуг эвакуатора. Однако ответчик в предусмотренные п.70 Правил ОСАГО сроки рассмотрения претензии выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Между тем, рассматривая основания отказа ответчика в выплате истцу страхового возмещения, суд учитывает, что справку о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении оформляют сотрудники соответствующих подразделений ГИБДД МВД России, а потому недостатки в оформлении копий этих документов нельзя расценивать как недобросовестное поведение потерпевшего, а тем более как злоупотребление правом.

Более того, страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты (п. 4.19 Правил).

Поскольку обращение представителя истца было зарегистрировано в ПАО СК "Росгосстрах", предоставлен полный пакет документов, реквизиты банковского счета для перечисления страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом, факт непредставления автотранспортного средства на осмотр суд не нашел основанием к освобождению страховщика от уплаты страхового возмещения, поскольку осмотр мог быть произведен по месту, указанному истцом.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет *, из расчета: * (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) - * (стоимость годных остатков).

Требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере * являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов за услуги эвакуатора в размере *, суд также считает обоснованными, подтвержденными актом № от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.07.2016г. на сумму *, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 закона РФ от дата № «О защите прав потребуете» в случае нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости и полагает подлежащим взысканию в ответчика в счет компенсации морального вреда *. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, в размере указанном истцом (*) суд не находит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца по выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа.

Следовательно, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере * (*/ 50% = *). Оснований к снижению штрафа не имеется. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств перед истцом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании стоимости автоэкспертных услуг в размере * подтверждены договором №П на оказание возмездных услуг от дата, квитанцией серии АА 33 № от 07.09.2016г. на общую сумму *, суд считает обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *, поскольку доверенность выдана для участия представителей ФИО4 и ФИО2 в конкретном деле (по возмещению вреда, причиненного ДТП от дата)

Как следует ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца в судебном разбирательстве представлял ФИО2 по доверенности от дата и договору на оказание юридических услуг от дата,

Из акта от дата к договору на оказание юридических услуг от дата следует, что ФИО1 за оказанные юридические услуги ФИО2 оплачено *, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере *.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Петушинский район», подлежит взысканию госпошлина в размере * (*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, штраф в размере *, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере *, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере *, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *, расходы на оплату услуг представителя в размере *, всего взыскать *.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Петушинский район» государственную пошлину в размере *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

*

*
*

*
Судья Петушинского районного суда О.П. Перегудова