Решение № 2-1125/2017 2-1125/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1125/2017

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: истца ФИО1,

прокурора Масленникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 2-1125/2017 иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес><адрес>, выселении.

В обосновании заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее данная квартира принадлежала ее матери - ФИО3, которая приобрела право собственности на неё на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В целях трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ бывшей собственницей квартиры был прописан ответчик -бывший муж дочери-ФИО2 Дочь -ФИО4 и ответчик расторгли брак в 2005 года. После расторжения брака ответчик остался проживать в спорном жилом помещении, злоупотребляет спиртным, не работает, в пьяном виде устраивает скандалы в присутствии несовершеннолетнего ребенка. В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, она с ответчиком совместное хозяйство не вела и не ведет, членом ее семьи ФИО2 не является.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО4

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в спорной квартире проживает ее мать ФИО3, ответчик ФИО2, ее дочь- ФИО4 и их общий сын К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не смотря на расторжение брака в 2005 между ФИО2 и ФИО4, они совместно проживают в данной квартире с 2010 года, ведут общее хозяйство, воспитывают сына. У ответчика имеются ключи от квартиры, в квартире находятся его личные вещи. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, в связи с чем она намерена веселить его из квартиры. Указала, что ответчик никогда не был членом ее семьи, совместно с ним она никогда не проживала, общее хозяйство не вела. В спорную квартиру ответчика прописала ее мать ФИО3, так как после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы ему некуда было пойти, а та в свою очередь его пожалела. Ее дочь -ФИО5 возражает против выселения бывшего супруга.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Неявка ответчика судом признана неуважительной.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца настоящее дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Однако, согласно п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации за №

Сведения о характеристиках спорного объекта недвижимого имущества внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на это жилое помещение возникло в силу договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 подарила ФИО1 квартиру <адрес>.

На дату заключения этого договора в квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, К.М.И. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой МКУ «Служба правовых отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения о регистрации ФИО2 в спорной квартире содержатся и в поквартирной карточке.

Свидетель Ч.Е.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает около 15 лет. В квартире по адресу <адрес> проживает ее бабушка ФИО3, сестра ФИО4., бывший супруг сестры ФИО2 и их совместный сын К.М.И. Истец приходится ей матерью, в данный момент они совместно проживают в <адрес>. ФИО2 в спорной квартире проживает по устной договоренности с бывшем собственником. С истцом одной семьей ответчик никогда не проживал, совместное хозяйство они не вели. В спорной квартире была около одного месяца назад, в квартире имеются личные вещи ответчика.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру не в качестве члена семьи собственника, а на основании достигнутого с бывшим собственником квартиры ФИО3 соглашения о его проживании в спорном жилом помещении. Совместно ФИО1 и ФИО2 не проживали, общего бюджета и совместного хозяйства у них не было.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на ответчика, так как доказательств вселения ответчика именно в качестве члена семьи собственника представлено не было и, принимая во внимание, что законом не оговорена форма заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением, пришел к выводу о том, что соответствующие отношения приобретают юридическое значение в результате конклюдентных действий, в частности, с момента предоставления жилого помещения для проживания.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд установил, что ответчик ФИО2 вселился в спорное жилое помещение на основании устного договора о пользовании жилым помещением, а не как член семьи собственника, проживала в спорной квартире на основании договора безвозмездного пользования.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора безвозмездного пользования жилым домом, порядок прекращения которых установлен ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор безвозмездного пользования сторонами, не расторгнут, права истца в отношении спорого жилого помещения обременены правом проживания ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 304, 450, 689, 699 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установив, что стороной истца не предъявлялись ответчику требования об отказе от договора безвозмездного пользования, суд к выводу о том, что до настоящего времени право пользования ответчика жилым помещением не прекращено и по указанным истцом основаниям заявленные требования не могут быть удовлетворены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходил из того, что уведомления с предложением расторгнуть договор безвозмездного пользования или о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой в одностороннем порядке истец ответчику не направляла; требований о расторжении договора безвозмездного пользования спорной квартирой по основанию п. 1 ст. 699 ГК РФ, а также требования в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ об устранении всяких нарушений права собственности, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялось.

Так же суд считает необходимым отметить, что отказ от данного договора со стороны истца возможен при соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 699 ГК РФ, то есть путем направления в письменной форме извещения в адрес ответчика о расторжении договора. Так как истцом данная процедура не соблюдена, то в настоящий момент договор безвозмездного пользования нельзя признать прекращенным, в таком случае ответчик не утратил право пользования спорной жилой площадью.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в силу перечисленных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселении.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья- Н.А.Зевайкина