Приговор № 1-92/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело № 1-92/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Аранина Р.В.

защитника Номоконова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Косяков совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Косяков в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 20.06.2023 года, вступившим в законную силу 30.06.2023 года, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение Косяков не имеет.

года около 00 часов 05 минут Косяков, находясь по адресу: <адрес> состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их вступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Honda Partner» государственный регистрационный знак №, начал движение на нем по автомобильным дорогам <адрес>.

года в 00 часов 15 минут около <адрес>, автомобиль марки «Honda Partner» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 00 часов 15 минут Косяков отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,307 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом установлено, что водитель Косяков управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание подсудимый Косяков не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая добровольность волеизъявления подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, полагает возможным в силу ч. 4 ст. 247 УК РФ провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями ФИО1, пояснившего в ходе дознания, что в собственности имеет автомобиль марки «Хонда Партнер» государственный регистрационный знак №, который приобрел в 2022 году, в ОГИБДД зарегистрировал на свое имя.

20 июня 2023 года Мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление он не обжаловал, так как с решением суда был согласен, решение суда получил на руки. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было.

20 января 2023 года он распил спиртное и лег спать, проснувшись, около 23 часов 50 минут он решил ехать домой, так как 22.01.2024 года он должен был уезжать на работу вахтовым методом. Он прогрел свой автомобиль и в 00 часов 05 минут начал движение на нем, однако в 00 часов 15 минут, когда он уже подъезжал к своему дому, он увидел автомобиль сотрудников ОГИБДД с включенными проблесковыми маячками, сразу же прекратил движение и остановился около своего дома. К нему подошли сотрудники ГИБДД и потребовали предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, он пояснил, что водительского удостоверения не имеется, документы на автомобиль для проверки предоставил. Сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он сегодня алкоголь, он ответил, что употреблял утром пиво. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, он согласился, результат освидетельствования показал 0,307 мг/л. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в ходе дознания, что 22 января 2024 года при патрулировании улиц <адрес>, двигаясь по <адрес>, увидел автомобиль марки «Honda Partner» государственный регистрационный знак №, было принято решение об остановке автомобиля для проверки документов. Он при помощи СГУ подал звуковой сигнал об остановке, водитель автомобиля требование не выполнил, а продолжил движение. Проехав примерно 100 метров, автомобиль остановился в 00 часов 15 минут около <адрес>, он подошел к водителю, и потребовал предоставить водительское удостоверение и документы для проверки. Водитель Косяков пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документы на автомобиль предоставил. От водителя исходил запах алкоголя из полости рта и поэтому тот был приглашен в служебный автомобиль, где был отстранен от управления автомобилем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, тот согласился, результат освидетельствования составил 0,307 мг/л, при допустимых 0,16 мг/л. Состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 было установлено.

Далее, при проверке по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Косяков был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ им был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт (л.д. 26-28).

Показания свидетеля о действиях ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения объективно подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 10), протоколами осмотра предметов и документов - автомобиля марки «Honda Partner» государственный регистрационный знак № (л.д. 19-22), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека алкотектора, диска DVD-R с видеозаписью, свидетельство о регистрации №, паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 50-53).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетеля данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, а также в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, поскольку Косяков, являясь собственником транспортного средства, совершил на нем преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, диск DVD-R с видеозаписью, свидетельств о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес> – хранить при уголовном дела, автомобиль марки «Honda Partner» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, принадлежащей ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать в собственность государства.

Наложенный судом арест на имущество ФИО1 в виде автомобиля марки «Honda Partner» государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.