Решение № 2-143/2021 2-143/2021~М-155/2021 М-155/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-143/2021




Дело № 2-143/2021


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Среднеколымск 06 июля 2021 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В., при секретаре Барковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц связи гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец – ПАО «Сбербанк»; представитель истца – ФИО2 извещены надлежащим образом, согласно заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 363 ГК РФ обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> на основании кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», ответчик получил кредит в сумме 165 000 рублей 10 копеек на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой 24,7% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение заключенного кредитного договора, <дата> банк зачислил ФИО1 на счет по вкладу №, в счет предоставления кредита денежные средства в сумме 165 000 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету за период с <дата> по <дата>. Следовательно, свои обязательства по договору кредита перед заемщиком Банк выполнил.

В соответствии с графиком платежей №1 погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком 60 (шестьюдесятью) аннуитетными платежами в размере 4 813 рублей 99 копеек.

Согласно пункту 3.2. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий кредитования (индивидуальных условий договора потребительского кредита) погашение кредита, уплата процентов производится на основании поручения со счетов в соответствии с условиями счетов.

В силу пункта 12 индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В свою очередь заемщик обязался по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий.

Кредитный договор, а также другие документы, подтверждающие заключение вышеуказанной сделки, подписаны сторонами и ими не оспариваются.

Однако в период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, т.е. не производила выплаты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, с которым была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее подписи.

Поскольку со стороны ответчикасуммы выданного кредита и начисленных процентов не погашались надлежащим образом, возникла просроченная задолженность.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, по состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 66 962 руб. 94 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 66 962 руб. 94 коп.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом судом установлен.

С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным и сторонами не оспаривается.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд, исходя из периода просрочки, непринятия мер к погашению ответчиком образовавшейся задолженности в течение длительного периода, оценивает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств, и не усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки статья 333 ГК РФ не допускает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> на общую сумму 2 208 руб. 89 коп.

Данная сумма, относящаяся в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, должна быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскана в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 66 962 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в сумме 2 208 (две тысячи двести восемь рублей) рублей 89 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06 июля 2021 года.

Председательствующий О.В. Эверстова



Суд:

Верхнеколымский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк" (подробнее)

Судьи дела:

Эверстова Ольга Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ