Решение № 2-2302/2025 2-284/2026 2-284/2026(2-2302/2025;)~М-1681/2025 М-1681/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-2302/2025

К делу № 2-284/2026

УИД 23RS0024-01-2025-002756-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 18 марта 2026 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Молдаванского сельского поселения Крымского района о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к администрации Молдаванского сельского поселения Крымского района, администрации МО Крымский район о признании права собственности на реконструированный объект.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит блокированный жилой дом площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Приусадебный земельный участок площадью 0,03 га, расположенный по указанному адресу передан ему в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. На земельный участок с уточненной площадью 723 кв.м., его право собственности зарегистрировано. В 1993-1994гг. им были возведены пристройки к дому: литер «1» размером 8,50x5,65 кв.м. и литер «2» размером 4,60x8,55 кв.м. Распоряжением главы администрации Молдаванского поселкового совета Крымского района разрешено оформить техническую документацию на выстроенную пристройку к дому. Однако оформление пристройки не было завершено, возникли затруднения при подготовке документов по причине отсутствия правового регулирования блокированной жилой застройки до 2022 года и порядка установления назначения помещений и земельных участков, на которых расположены блоки, а также регистрации изменений кадастрового учета. В целях кадастрового учета реконструированного блока жилого дома подготовлен технический план объекта недвижимости. Площадь объекта в соответствии с проектом технического плана от 21.07.2025, составила 167,6 кв.м. Однако действующее законодательство предусматривает получение разрешения на строительство/реконструкцию для проведения реконструкции блокированного жилого дома. Требования, указанные в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (№190-ФЗ от 29.12.2004) в 1994 году отсутствовали, в связи с чем, соблюсти установленный порядок в настоящее время не представляется возможным, что препятствует проведению кадастрового учета. Реконструированный объект соответствует целевому назначению земельного участка: «блокированная жилая застройка», расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. В соответствии с вышеизложенным, просит суд признать за ним право собственности на объект капитального строительства, созданный в результате реконструкции, площадью 167,6 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности за ним на объект недвижимости: блокированный жилой дом, по адресу: <адрес> площадью 167,6 кв.м., а также внесения изменений в сведения ЕГРН в связи с изменением объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Паскаль А.Г. в судебное заседание не явился. От его представителя по доверенности -ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом исковые требования Паскаль А.Г. поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика-администрации Молдаванского сельского поселения Крымского района в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика представителя администрации Молдаванского сельского поселения МО Крымский район.

Представитель третьего лица - Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования Паскаль А.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Паскаль А.Г. на основании договора купли-продажи от 04 ноября 1991 года принадлежит: блокированный жилой дом площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № от 16.05.2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, приусадебный земельный участок площадью 0,03 га, расположенный по адресу: <адрес>, передан истцу в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства на основании Распоряжения Молдаванского Сельсовета Крымского района Краснодарского края № от 24.11.92г.

Право собственности на земельный участок с уточненной площадью 723 кв.м., с кадастровым номером №, категории «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», зарегистрировано за истцом Паскаль А.Г. в ЕГРН, запись регистрации № от 22.05.2024.

Установлено, что в 1993-1994гг. истцом были возведены пристройки к дому: литер «1» размером 8,50x5,65 кв.м. и литер «2» размером 4,60x8,55 кв.м.

Распоряжением главы администрации Молдаванского поселкового совета Крымского района Краснодарского края № от 07.07.1994 разрешено оформить техническую документацию на выстроенную пристройку к дому.

Однако как следует из пояснений истца Паскаль А.Г., оформление пристройки не было завершено, возникли затруднения при подготовке документов по причине отсутствия правового регулирования блокированной жилой застройки до 2022 года и порядка установления назначения помещений и земельных участков, на которых расположены блоки, а также регистрации изменений кадастрового учета.

Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в градостроительный кодекс РФ и иные нормативные акты, определившие правовой статую блокированных жилых домов. Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 марта 2022 г. № 14-2287-ТГ/22 «О реализации статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ» разъяснено порядок регистрации и внесения изменений в сведения кадастрового учета относительно блоков в зданиях и земельных участков.

В целях приведения технической документации на недвижимое имущество в соответствие с действующим законодательством, истцом были осуществлены мероприятия по уточнению границ земельного участка, изменению назначения и вида разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на «блокированный жилой дом», «блокированная жилая застройка».

Истцом в целях кадастрового учета реконструированного блока жилого дома подготовлен технический план объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. Площадь объекта в соответствии с проектом технического плана от 21.07.2025, составила 167,6 кв.м.

Однако действующее законодательство предусматривает получение разрешения на строительство/реконструкцию для проведения реконструкции блокированного жилого дома. Требования, указанные в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (№190-ФЗ от 29.12.2004) в 1994 году отсутствовали, в связи с чем, соблюсти установленный порядок в настоящее время не представляется возможным, что препятствует проведению кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Крымского районного суда от 01.11.2025 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия реконструированного объекта капитального строительства строительным и градостроительным нормам и правилам, а также создания угрозы жизни и здоровья при сохранении данного объекта в существующем виде.

Как следует из выводов экспертного заключения от 15 января 2026 года, составленным экспертом Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу Новороссийску:

По первому вопросу.

На основании проведенного экспертного исследования установлено, что объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям:

- техническим и строительным нормам и правилам (по расположению);

- санитарным и эпидемиологическим нормам (по освещенности, наличию проветривания);

- сейсмическим нормам (отношению высоты здания к толщине несущих стен);

- пожарным требованиям (по материалам стен, по ширине противопожарного проезда, по противопожарным расстояниям);

- градостроительным нормам в части минимальной площади и минимальной ширине земельного участка, максимального количество надземных этажей зданий (включая мансардный этаж); максимального процента застройки.

Объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Молдаванского сельского поселения Крымского района Краснодарского края в части нормативных отступов от границ красных линий и смежных земельных участков:

- минимальное расстояние от объекта исследования до Южной границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,02 м. Нормативное расстояние -5 м. (<адрес>).

- минимальное расстояние от объекта исследования до Западной границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,44 м. Нормативное расстояние - 3 м.

Принимая во внимание, что объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, реконструирован до принятия Правил землепользования и застройки Молдаванского сельского поселения Крымского района Краснодарского края и на реконструкцию объекта получено разрешение в установленном законом порядке, эксперт считает, что расположение объекта исследования на земельном участке с нарушением правил действующих на дату проведения экспертного осмотра не является критичным и не приводит к невозможности использования объекта капитального строительства и земельного участка по их целевому назначению.

По второму вопросу.

При осуществлении проверки наличия характерных деформаций спорных объектов исследования и их отдельных строительных конструкций (прогибы, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) было установлено, что аварийные участки на момент проведения экспертного осмотра отсутствовали.

По результатам визуального обследования была сделана предварительная оценка технического состояния строительных конструкций спорных объектов исследования на момент экспертного осмотра.

- отсутствовали дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций;

- отсутствовали повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций.

В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что какие-либо дефекты в конструктивных элементах объекта исследования площадью застройки 189,03 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, позволяющие признать его аварийным и как следствие представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, на момент проведения экспертного осмотра отсутствовали.

Учитывая установленное в ходе проведенного исследования соответствие строительных норм и правил, регулирующие соответствие нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №184-ФЗ, конструкции спорного объекта исследования, эксперт приходит к выводу, что на момент проведения осмотра объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд считает данное заключение судебных экспертов достаточным и достоверным доказательством, свидетельствующим об обоснованности исковых требований Паскаль А.Г. о сохранении блокированного дома в реконструированном состоянии. Выводы экспертов объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Кроме того, эксперты имеют высшее образование, стаж работы по специальности более двадцати лет, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, ознакомлены, об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ предупреждены, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Паскаль А.Г. свои исковые требования подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, представителем ответчика каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения, суду не представлены, заключение эксперта не оспорено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Молдаванского сельского поселения Крымского района о признании права собственности на реконструированный объект – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект капитального строительства, созданный в результате реконструкции, площадью 167,6 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект недвижимости: блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 167,6 кв.м., а также внесения изменений в сведения ЕГРН в связи с изменением объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина