Решение № 2-2605/2018 2-2605/2018~М-2227/2018 М-2227/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2605/2018

Дело № 2-2605-2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 октября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником 5/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: (номер обезличен). В доме зарегистрирован, в том числе ФИО2

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на непроживание ответчика ФИО2, не являющегося членом его семьи, в указанном доме, просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности истца на 5/24 доли спорного жилого помещения подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном доме зарегистрирован также ответчик ФИО2, о чем свидетельствует выписка из домовой книги.

Как пояснил истец, ФИО2 – сын второй жены его отца. В 2007 году мать ответчика убила отца истца, после чего ФИО2 стал проживать у родственников, с тех пор в доме не появлялся, его вещей не осталось, в настоящее время его место жительства неизвестно.

Факт непроживания ответчика в спорном доме, отсутствие в нем его личных вещей подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели С. и М.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения пользоваться указанной жилой площадью.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца либо иных лиц; непроживание ответчика в спорном доме не носит временного или вынужденного характера, связано с его постоянным в нем отсутствием.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным домом.

Регистрация ответчика в доме ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Истец вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2018.

Судья Ю.А. Переверзева