Решение № 2-665/2026 2-665/2026~М-441/2026 М-441/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-665/2026

Дело № 2-665/2026

(УИД 13RS0025-01-2026-000638-90)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 апреля 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием в деле: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшиной О.Г.,

представителя истца адвоката Симаковой М.Н., действующей на основании ордера от 10 апреля 2026 г. №364,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 27 апреля 2021 г. она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, чья регистрация носит формальный характер, в жилом доме последняя не проживает на протяжении длительного периода времени, не является родственницей истца, была зарегистрирована в жилом помещении в 2002 году как супруга брата истца К.В., умершего <дата>, каких либо расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, уехала для проживания в с.Лунино, Пензенской области.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит признать ФИО2 <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Симакова М.Н. исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что все жилищно-коммунальные расходы по содержанию дома несет ее доверить, в настоящее время отопление в доме отключено, проживать в нем невозможно.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из статьи 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 27 апреля 2021 г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, истец является собственником жилого дома с кадастровым номером <..>, общей площадью 81,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-8, 48 об.-49, 9-10, 11-12, 51-54).

ФИО3 <дата> года рождения, умерла <дата> (л.д.155).

Из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что ФИО2 <дата> года рождения, зарегистрирована с 23 октября 2002 г. (л.д.13-14).

Судом установлено, что между ФИО4 <дата> был заключен брак (л.д.25-27).

К.В. <дата> года рождения, умер <дата> (л.д.156).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> следует, что сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости отсутствуют (л.д.41).

Из сообщения УФСИН России по Республике Мордовия от 17 марта 2026 г. следует, что ФИО2 в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Республике Мордовия, исполняющих наказание в виде лишения свободы, не значится (л.д. 55, 60).

Согласно сведениям ОСФР по Пензенской области от 18 марта 2026 г. ФИО2 является получателем пенсии (иных выплат) в ОСФР по Республике Мордовия (л.д.58).

В соответствии со сведениями ОСФР по Республике Мордовия от 16 апреля 2026 г. ФИО2 значится в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход» с 4 августа 2025 г. по настоящее время, является получателем государственной пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), единовременной выплаты (ЕВ) (л.д.149).

Из сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России следует, что по состоянию на 19 марта 2026 г. сведения о регистрации автотранспортных средств на имя ФИО2 <дата> года рождения, отсутствуют (л.д.66).

Согласно сообщению МВД по Республике Мордовия от 20 марта 2026 г. в ФКУ «ГИАЦ МВД России» и информационном центре МВД по Республике Мордовия сведений о судимости, фактах привлечения к уголовной и административной ответственности в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д.68).

Из представленных УМВД России по го Саранск 2 апреля 2026 г. сведений следует, что в отделе полиции №1 с 1 января 2021 г. по 25 апреля 2025 г. имеются обращения ФИО2 по фактам дебоширства и розыску дочери (л.д.70-86).

Кроме этого, судом установлено, что мать ответчика ФИО2 – З.М. умерла <дата>, после ее смерти открылось наследство, в том числе в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (л.д.108-148).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В. суду пояснил, что приходится братом истца, ответчик ФИО2 – вдова его родного брата, в доме по адресу: <адрес> проживала его мать до дня смерти, с весны 2025 г. ответчик в доме не проживает, до смерти матери он часто бывал у нее, ФИО2 там не видел, вещей ее не имеется, ФИО2 переехала в с.Лунино, где жила ее мать и после смерти которой остался жилой дом.

Оценивая показания указанного свидетеля, который подтвердил факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются с представленными материалами дела, в связи с чем являются допустимым доказательством по делу.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Таким образом, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, имеют члены его семьи либо иные родственники, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, данное право возникает с момента вселения в жилое помещение.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия матери истца в качестве члена семьи ее сына К.В., который в настоящее время умер, в связи с чем она перестала быть членом семьи ФИО3 – прежнего собственника жилого помещения, кроме этого собственником спорного жилого помещения с 2021 г. является истец ФИО1, с которой ответчик не ведет общего хозяйства, совместно не проживает, родственником либо членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает и, исходя из установленных обстоятельств, ее выезд из спорного жилого помещения не являлся вынужденным, при этом каких-либо договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не установлено, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении такого жилого помещения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения права пользования ответчиком спорным жилым помещением препятствует истцу ФИО1 осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ оснований сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска в силу иных определенных законом обстоятельств, суду не представлено.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. №5242-1 и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, а также пункта 118.7.1 Приказа МВД России от 31 декабря 2017 г. №984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, данное решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20 октября 2025 г. (л.д.4).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> года рождения (паспорт <..>), утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером <..>, общей площадью 81, 9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <..>) в пользу ФИО1 (паспорт <..>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 г.

Судья И.Н. Курышева