Решение № 2-2623/2024 2-2623/2024~М-2057/2024 М-2057/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2623/202489RS0004-01-2024-003358-35 Дело № 2-2623/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Новый Уренгой 16 июля 2024 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Волошиной С.С., при секретаре Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг с даты вступления решения в законную силу; взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 200 742,69 руб., в том числе: 110 900,53 руб. - задолженность по кредиту; 2582,20 руб. - проценты за пользование кредитом; 350,68 руб. - проценты па просроченный основной долг; 84886,41 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2022,87 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 207,43 руб. Исковые требования мотивированы тем, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 557,1 руб. на срок по дд.мм.гггг включительно с уплатой 6,99% годовых. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от дд.мм.гггг на сумму 200 557,1 руб. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от дд.мм.гггг, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до дд.мм.гггг, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В судебном заседании представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в телефонограмме исковые требования не признала, в отношении неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ, также указала, что находится за переделами г. новый Уренгой, и в ближайшие полгода не планирует возвращаться в г. Новый Уренгой. Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Таким образом, после выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности, согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей. Судом установлено и подтверждается материалами дела, «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 557,10 руб. на срок по дд.мм.гггг включительно с уплатой 6,99 процентов годовых. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от дд.мм.гггг на сумму 200 557,10 руб. Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий, ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов Заемщик производит 18 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по Кредиту, является месячный период, считая с 19 числа предыдущего календарного месяца по 18 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту ответчиком не производились. дд.мм.гггг мировым судьёй выдан судебный приказ по заявлению АО «Газпромбанк» о взыскании задолженности по договору с ФИО1 Определением от дд.мм.гггг судебный приказ от дд.мм.гггг по гражданскому делу <суммы изъяты> по заявлению должника ФИО1 отменен. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от дд.мм.гггг, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до дд.мм.гггг, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Данное требование не выполнено заемщиком до настоящего времени. Вследствие чего образовалась задолженность, размер которой на дд.мм.гггг составил 200 742,69 руб., в том числе: 110 900,53 руб. - задолженность по кредиту; 2 582,20 руб. - проценты за пользование кредитом; 350,68 руб. - проценты па просроченный основной долг; 84 886,41 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 022,87 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд на основании ст. ст. 309, 310, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности, расторжения кредитного договора. Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца в части задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг в общей сумме 113 833,41 руб., не оспоренным должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства. Проверяя представленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд находит его верным, поскольку кредитором учтены поступившие от заемщика платежи, которые зачтены в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с условиями кредитного договора: за период пользования кредитными денежными средствами, исходя из суммы непогашенного основного долга и предусмотренной договором процентной ставки. В ходе судебного разбирательства в суде заемщиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства о внесении платежей на большую сумму, чем учтено кредитором в расчете, что свидетельствовало бы об ошибочности представленного банком расчета. Между тем, относительно периода взыскания неустойки суд полагает необходимым отметить следующее. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта апреля 2022 № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц. Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Исходя из вышеизложенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что на неустойки, начисленные истцом на просроченный основной долг и просроченные проценты, за период с 01 апреля 2022 по 30 сентября 2022, распространяется режим моратория, установленный Правительством РФ. Следовательно, сумма неустоек в указанный период подлежит уменьшению. Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока внесения платежей по кредитному договору. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе. Суд считает возможным, с учетом положений Правительства РФ и положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащих взысканию, в том числе за вычетом периода моратория, до 30 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 750 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленный судом размер неустойки позволяет сохранить баланс интересов кредитора и заемщика, определен с учетом принципов разумности и соразмерности и соответствует п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно. Истец просит взыскать пени за период с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора, которую он определяет датой вступления решения суда в силу. Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами договора. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования Банка были уменьшены за счет применения к размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат. При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 11 207,43 руб., что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.29). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 207,43 руб., в том числе за требование неимущественного характера о расторжении договора 6 000 руб. и 5 207,43 руб. за требование имущественного характера о взыскании кредитной задолженности. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор <суммы изъяты>, заключенный дд.мм.гггг между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 144 583,41 руб., в том числе: 110 900,53 руб. - задолженность по кредиту; 2 582,20 руб. - проценты за пользование кредитом; 350,68 руб. - проценты па просроченный основной долг; 30 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 750 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 207,43 руб. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.С. Волошина Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Волошина Стелла Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |