Решение № 2-305/2025 2-3-305/2025 2-3-305/2025~М-235/2025 М-235/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-305/2025

Дело № 2-305/2025

73RS0024-03-2025-000493-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 08 августа 2025 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 24.05.2019 между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор ***-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

17.05.2022 г. в 22 часа 10 минут по адресу: пр-д. Заводской, д. 10, г. Ульяновск, Ульяновская область произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2106», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, марки «Peugeot 4007», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

От ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (требование) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки «Peugeot 4007», государственный регистрационный номер ***, в результате ДТП от 17.05.2022 г.

Согласно административному материалу вред имуществу ФИО1 причинен ФИО2 при управлении автомобилем марки «ВАЗ/Lada 2106», государственный регистрационный номер ***, в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в Публичном акционерном обществе «АСКО», прежнее наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС ***.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2390 от 03.12.2021 г., вступившим в законную силу 09.12.2021 г., у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России № 96 от 09.12.2021 г.).

На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА были приняты решения о компенсационных выплатах *** от 03.06.2022 на сумму 198 300 рублей 00 копеек, *** от 20.10.2022 г. на сумму 201 700 рублей 00 копеек и платежными поручениями *** от 06.06.2022 г. *** от 21.10.2022 денежные средства в общем размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО1

23.06.2022 денежные средства в размере 198 300 рублей 00 копеек были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями ***, *** о перечислении денежных средств на общую сумму 134 992 996 рублей 90 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах *** рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.06.2022 г. по 12.06.2022 г. (№ п/п 671 акта***).

01.12.2022 денежные средства в размере 201700 рублей 00 копеек были перечислены насчет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями ***, ***, *** о перечислении денежных средств на общую сумму 75 136 466 рублей 56 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах *** рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.11.2022 г. по 20.11.2022 г. (№ п/п 297 акта ***).

Вместе с тем, согласно сведениям с официального сайта Акционерного общества «Национальная Страховая Информационная Система» (далее - АО «НСИС») https://nsis.ru/ бланк полиса ОСАГО серии ААС *** не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО и числится украденным.

РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе не заключает договоры ОСАГО, в связи с чем не располагает исчерпывающей информацией о выдаче страховщиками договоров ОСАГО, а компенсационные выплаты осуществляются РСА на основании предоставленных потерпевшим заявления (требования) и приложенных к нему документов (ст. 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, компенсационная выплата по решениям *** от 03.06.2022 г., *** от 20.10.2022 в размере 400 000 рублей 00 копеек осуществлена необоснованно, в отсутствие права у ФИО1 права на ее получение.

Более того, отказ от возврата компенсационной выплаты РСА влечет неосновательное обогащение (сбережение) лицом, ответственным за причиненный вред в результате ДТП от 17.05.2022 г.

Просит установить лицо, ответственное за вред, причиненный в результате ДТП от 17.05.2022 г. и привлечь к участию в деле в качестве соответчика; взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек;

Определением от 03.07.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, АО «АльфаСтрахование».

Определением от 21.07.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Представитель истца РСА в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель третьего лица АО «АСКО» ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования РСА удовлетворить, в дополнении указала, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время АО «АСКО») являлось страховой организацией, осуществлявшей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии со ст. ст. 1, 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 16.12.2021 являлось действительным членом Российского Союза Автостраховщиков.

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначена была временная администрации, полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возложены были на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации прекращена с 14.03.2022 года. Полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» восстановлены. Сведения о действующем исполнительном органе внесены в единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО обязанность производить компенсационные выплаты по требованию потерпевших, возложена на Российский Союз Автостраховщиков, а также на уполномоченные РСА страховые организации: АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», АО «ГСК «Югория».

АО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» договор ОСАГО серия ААС *** не заключало.

Договор ОСАГО серия ААС *** не заключался, на момент ДТП от 17.05.2022 риск гражданской ответственности, указанного Истцом лица не был застрахован в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ».

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. Оригинал бланка OCAГО ААС *** не выдавался и не заключался договор на указанном бланке. Проверкой данного полиса ОСАГО, подтверждается также информация с официального сайта АО «НСИС», что договор не был заключен.

Информация о заключении договора (ов) ОСАГО, в базе РСА (АИС ОСАГО) по рассматриваемому случаю отсутствует.

Какой – либо ущерб (убытки) ПАО «АСКО» со стороны ответчика причинен не был.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

Выслушав представитель третьего лица АО «АСКО» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 17.05.2022 в 22.10 в <...> в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак *** и «Пежо 4007», государственный регистрационный знак *** причинен ущерб, обусловленный повреждением в ДТП транспортного средства «Пежо», государственный регистрационный знак ***, собственник ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ***.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно административному материалу гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС *** в Публичном акционерном обществе «АСКО», прежнее наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2390 от 03.12.2021 у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

24.05.2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и PCА заключен договор ***-KB оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов PCА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

20.05.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (требование) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.05.2022 (л.д. 83-84).

В рамках урегулирования обращения потерпевшего за страховой выплатой, основании поступившего заявления, АО «АльфаСтрахование» от имени PCА было принято решение о компенсационной выплате *** от 03.06.2022 на сумму 198 300 рублей 00 копеек, *** от 20.10.2022 на сумму 201700 рублей 00 копеек (л.д. 47-51).

Денежные средства в указанном размере были перечислены ФИО5, что подтверждается платежными поручениями *** от 06.06.2022 на сумму 198 300 руб., *** от 20.10.2022 на сумму 201 700 руб.(л.д. 46,50)

Согласно ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

23.06.2022, 01.12.2022 денежные средства в размере 400 000 руб. PCА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями ***, *** от 23.06.2022 о перечислении денежных средств на общую сумму 134992996,90 руб. и платежными поручениями ***, 18143,18144 от 01.12.2022 на общую сумму 75136466,56 руб. соответственно по актам передачи дел о компенсационных выплатах ***, *** рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.06.2022 г. по 12.06.2022, с 01.11.2022 по 20.11.2022 г. (л.д. 56-70, 74-81).

Российский Союз Автостраховщиков, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, указывает, что согласно сведениям с официального сайта Акционерного общества «Национальная Страховая Информационная Система» (далее - АО «НСИС») https://nsis.ru/ бланк полиса ОСАГО серии ААС *** не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО и числится украденным.

Согласно скриншота с сайта АО «НСИС», представленного истцом, полис ААС *** украден (не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО).

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено наличие недобросовестности в действиях либо бездействиях ответчика ФИО1

Пунктом 7.1. статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено: в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно представленного представителем ПАО «АСКО» копии заявления (сообщения) о преступлениях *** от 27.07.2022, адресованное начальнику Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области ПАО «АСКО» просит привлечь к уголовной ответственности лиц, по страховым полисам, которые находиться в ПАО «АСКО» и на основании которых договоры страхования не заключались, и страховым полисам, бланки по которым похищены. Однако, само заявление не содержит номера и серии похищенных бланков, а заявление в органы внутренних дел направлено после страхового случая (17.05.2022).

Более того, представителем ПАО «АСКО» предоставлено письмо *** от 18.05.2022, согласно которому ПАО «АСКО - Страхование» сообщило АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о том, что бланк полиса ААС *** имеет статус «похищен» и страховая организация на бланке ААС *** договор ОСАГО не заключало.

Таким образом, на момент страховой выплаты РСА, поскольку АО «ГСК «ЮГОРИЯ» оказывает услуги по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов PCА, владело информацией о том, что полис похищен.

Суд принимает во внимание, что закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора страхования и уплате страховой премии проверять законность владения представителем страховой компании бланков полиса, в связи с чем, на страхователя ФИО2 не может быть возложена ответственность за действия лиц, заключивших с ним договор от имени страховщика.

Суд не усматривает оснований полагать, что обратившийся за компенсационной выплатой в АО «АльфаСтрахование» ответчик предоставил недостоверные сведения. Решение о компенсационной выплате принято АО «АльфаСтрахование» в соответствии с положениями ст.ст. 18, 19 Федерального закона РФ № 40-ФЗ.

У АО «АльфаСтрахование», как и у истца, имелось достаточно времени для проверки действительности предъявленного страхового полиса ОСАГО серии ААС ***. Заявление ответчика в АО «АльфаСтрахование» о компенсационной выплате было подано 20.05.2022. При этом, АО «АльфаСтрахование» было признано наступление страхового случая по результатам рассмотрения его заявления.

Решение о компенсационной выплате было принято 03.06.2022 и 20.10.2022, то есть спустя фактически две недели после обращения ФИО1, а по второй выплате спустя 5 месяцев.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности АО «АльфаСтрахование» как лицо, действующее в интересах РСА, могло, и должно было проверить наличие (отсутствие) законных оснований для компенсационной выплаты.

При оформлении ДТП страховой полис ОСАГО серии ААС *** был предъявлен виновником ДТП ФИО2 сотрудникам ГИБДД. Оснований полагать, что договор страхования с ФИО2 на основании данного полиса не заключался, у ФИО1 не имелось. В связи с этим со стороны истца была допущена ошибка при осуществлении компенсационной выплаты, а в действиях ответчика не содержится никаких противоправных действий. ФИО1 при обращении за компенсационной выплатой, не могли быть известны такие обстоятельства, как отсутствие договорных отношений между ФИО2 и ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ».

Тот факт, что бланк полиса серии ААС *** имеет статус похищен, также не свидетельствует о недобросовестности истца в настоящих гражданских правоотношениях, поскольку такие обстоятельства ФИО1 при обращении за компенсационной выплатой, не могли быть известны. Судебного акта, устанавливающего вину лица в хищении вышеуказанного бланка, также не имеется.

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик своевременно уведомил страховщика о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, а также предъявив свой автомобиль на осмотр. При этом страховщик, признав произошедшее событие - дорожно-транспортное происшествие от 17.05.2022 страховым случаем, произвел компенсационную выплату, тем самым подтвердив факт наступления страхового случая.

Рассматривая заявление ответчика о компенсационной выплате, АО «АльфаСтрахование» приняло в качестве доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 73 ОО *** от 17.05.20222, которым установлено, что транспортному средству ответчика были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.05.2022, извещения о дорожно – транспортном происшествии от 17.05.2022, а также экспертного заключения *** от 22.10.2022, составленный по инициативе страховщика, и пришло к выводу о принятии решения о признании события страховым случаем.

При этом поступление в РСА сведений о том, что страховой полис серии ААС *** имеет статус украденного, что с учетом отсутствия доказательств наличия умышленных действий (обмана) со стороны ответчика, повлекших за собой введение истца в заблуждение относительно наличия действующего договора страхования у виновника ДТП ФИО2, не свидетельствует о возникновении у ответчика, как у наиболее слабой стороны гражданского оборота в настоящих правоотношениях, неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что выплаченная ответчику как потерпевшему в ДТП от 17.05.2022 сумма страхового возмещения является его неосновательным обогащением, в связи с чем, в иске РСА следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца было отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины у суда также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., а также судебных расходов понесённых истцом при подаче искового заявления в размере 7 200 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Дата изготовления мотивированного решения – 22.08.2025.