Решение № 2А-1917/2021 2А-1917/2021(2А-6494/2020;)~М-6396/2020 2А-6494/2020 М-6396/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1917/2021

Дело № 2а-1917/2021 (2а-6494/2020;)

39RS0002-01-2020-008603-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 23 июня 2021 г.

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС № 8 по гор. Калининграду, МИФНС № 7 по Калининградской области, УФНС России по Калининградской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в адрес суда с названными требованиями, уточнёнными в период рассмотрения спора по существу, в обоснование которых указала, что 12.04.2015 ее супруг ЮАЮ погиб в ДТП. Указанные обстоятельства являлись предметом оценки в рамках уголовного дела №, возбужденно в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

08.10.2017 органами предварительного следствия указанное уголовное дело прекращено в связи с применением акта об амнистии, что в совокупности с отсутствием страхового полиса послужило основанием для обращения ФИО1 с требованиями в РСА о взыскании компенсации.

По результатам рассмотрения названного спора в суде первой инстанции, а также суде апелляционной инстанции заявленные ФИО1 были удовлетворены частично, с РСА в ее пользу взыскана компенсация денежных средств, а также штраф в установленном законом порядке.

Вместе с тем на указанные денежные средства, присужденные судом, фискальными органами начислен подоходный налог в размере 30 % (требование об оплате налога №), что, по мнению административного истца является незаконным, а поданная ФИО1 жалоба в УФНС России по Калининградской области на указанные действия безосновательно оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ФИО1, являющаяся налоговым резидентом РФ, на основании норм материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, просила признать незаконными действия административного ответчика по начислению подоходного налога на доход физического лица в отношении взысканных с РСА в судебном порядке денежных средств в размере 142500 руб. и пени в размере 161,50 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом произведенного уточнения на удовлетворении требований настаивала. Полагала, что со стороны РСА в адрес налогового органа были предоставлены недостоверные сведения. Не отрицала того, что до настоящего момента ее доверитель в РСА с требованиями о перерасчете и предоставлении иной информации о характере произведенных административному истцу выплат не обращалась. Также указала, что налоговой орган не обладает предусмотренной законом самостоятельной возможностью отменить оспариваемое решение в части начисление налога на компенсационную выплату.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 8 по гор. Калининграду ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы ранее представленных суду возражений, из содержания которых следует, что задолженность по НДФЛ выставлена административному истцу на основании данных, представленных РСА по результатам произведенных выплат. Не отрицая факта того, что компенсационные выплаты не облагаются налогом, просила учесть, что в рамках представленных РСА, как налоговым агентом, данных произведенная ФИО1 выплата не является компенсационной. Более того, положениями действующего закона не предусмотрена возможность изменения налоговым органом категории платежа (начисления денежных средств) и последующей корректировки суммы налоговой задолженности. Акцентировала внимание, что указанные выше действия могут быть произведены фискальным органом только после корректировки данных со стороны налогового агента, в настоящем случае - РСА, в том числе в форме справки или разъяснений, которые в налоговый орган не предоставлялись. Также полагала, что МИФНС России № 8 по гор. Калининграду является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку функции по администрированию и взысканию налоговой недоимки переданы в МИФНС России № 7 по Калининградской области.

Представитель административного ответчика УФНС России по Калининградской области ФИО5 также с заявленными требованиями не согласилась, поддержала ранее представленные суду возражения, аналогичного содержанию возражений МИФНС России № 8 по гор. Калининграду и дополненные основанием для применения 30% ставки налога, как в отношении лица, не являющегося налоговыми резидентом РФ. Акцентировала внимание, что основанием выставления требования послужили данные представленные налоговым агентом – РСА, основанные на сведениях о наличии у административного истца иностранного гражданства, и не конкретизированные в оставшейся части. Также не отрицала возможность корректировки сведений, как в части наличия налоговой недоимки, так и в части размера ставки налога, только после предоставления корректной информации от налогового агента. Акцентировала внимание суда на том, что только после предоставления указанных сведений данные о налоговой недоимке и налоговой ставке будут скорректированы, а излишне уплаченные денежные средства будут возвращены административному истцу. Учитывая, что положениями действующего закона иные способы восстановления прав административного истца не предусмотрены, в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик МИФНС № 7 по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, в суд явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 1 ст. 64 КАС РФ).

Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 19.10.2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ЮЕА. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., штраф в размере 237500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) руб., а всего 712500 (семьсот двенадцать тысяч пятьсот) руб.; с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ЮЕА, взыскана компенсационная выплата в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., штраф в размере 237500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) руб., а всего 712500 (семьсот двенадцать тысяч пятьсот) руб. Кроме того с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12700 (двенадцать тысяч семьсот) руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ЮЕА, к < ИЗЪЯТО > о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19.06.2019 решение Центрального районного суда гор. Калининграда от 19.10.2018 изменено, уменьшены взысканные с РСА в пользу ФИО1 суммы компенсационной выплаты до 237500 руб., штрафа – до 118750 руб. и в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ЮЕА суммы компенсационной выплаты – до 237500 руб., штрафа – до 118750 руб., а также взысканная с РСА в доход местного бюджета сумма государственной пошлины – до 7950 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

РСА в установленном законом порядке в МИФНС России № 5 по гор. Москве представлены сведения о доходах, полученных ФИО1 в 2019 г., с указанием суммы неудержанного налога на доход физических лиц с дохода, выплаченного ФИО1 по категории иные доходы. Также указанной организацией при исчислении НДФЛ с дохода, полученного налогоплательщиком в 2019 г. на основании представленных документов (паспорта иностранного гражданина) применена ставка налога в размере 30 процентов.

Указанные сведения послужили основанием для направления в адрес административного истца требования об оплате налога № по состоянию на 10.12.2020, с содержанием которого административный истец не согласилась, в связи с чем 19.10.2020 за № обратилась в адрес УФНС России по Калининградской области с соответствующей жалобой на действия МИФНС России № 8 по гор. Калининграду.

Ответом от 28.10.2020 № в удовлетворении требований заявителя отказано, названный отказ мотивирован фактом того, что в сложившейся ситуации положениями действующего закона не предусмотрена возможность самостоятельного перерасчета объема НДФЛ, а также разъяснено прав заявителя обратится к налоговому агенту по вопросу урегулирования спора о характере произведенной выплаты.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктами 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

Положениями п. 1 ст. 213 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением исчерпывающего перечня выплат, приведенного в данной статье.

Кроме того, положениями статьи 217 НК предусмотрен перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, в том числе все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (абз. 2 и 3 п. 1).

Вместе с тем, положениями п. 1 ст. 226 НК РФ установлено, что Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (абз. 1 и 2).

п. 3 ст. 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику. Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (абз. 1 п. 4 ст. 226 НК РФ).

В силу требований абз. 1 п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Исчисление и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов (пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ)

Согласно положениям п. 6 ст. 228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога (абз. 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса; общая сумма налога, исчисленная налоговым органом в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, превышает совокупность суммы налога, удержанной налоговыми агентами, и суммы налога, исчисленной налогоплательщиками исходя из налоговой декларации, в отношении доходов налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (абз. 2-4 п. 6 названной выше статьи НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 207 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья.

Налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации (абз. 1 п. 3 ст. 226 НК РФ).

Содержание приведенных выше норм и положений предопределяет вывод суда о том, что характер произведенной РСА административному истцу выплаты не предусматривает начисления на указанную выплату НДФЛ.

Вместе с тем изложенные нормативное обоснование свидетельствует о том, в рамках сложившейся спорной ситуации органы ФНС России выступают исключительно в роли администратора задолженности, осуществляющего функции по расчёту объема налога, подлежащего выплате и осуществлению действию по взысканию налоговой недоимки на основании данных, представленных налоговым агентом, т.е. РСА.

Возможность самостоятельной корректировки налоговым органом указанных сведений, представленных налоговым агентом, в отношении налогоплательщика – приобретателя дохода, положениями действующего закона не предусмотрена.

В силу положений п. 3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Возврат суммы налога налогоплательщику в связи с перерасчетом по итогу налогового периода в соответствии с приобретенным им статусом налогового резидента Российской Федерации производится налоговым органом, в котором он был поставлен на учет по месту жительства (месту пребывания), при подаче налогоплательщиком налоговой декларации по окончании указанного налогового периода, а также документов, подтверждающих статус налогового резидента Российской Федерации в этом налоговом периоде, в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса (п. 1.1 ст. 231 НК РФ).

Названное нормативное регулирование фактически определяет единственным способом защиты нарушенных прав административного истца, обращения (понуждение) налогового агента – Российского союза Автостраховщиков (РСА) на выдачу справки установленного образца с корректными данными, на основании которых должен быть произведен перерасчет размера налога, подлежащего уплате ФИО1

В случае отказа в предоставлении указанной справки в добровольном порядке, а также предоставление справки с некорректными данными со стороны РСА, ФИО1 вправе оспорить указанные действия РСА в судебном порядке, а принятое по результатам рассмотрения такого спора решения, также, по мнению суда, будет являться основанием для произведения перерасчёта объема налоговой задолженности.

Суд учитывает доводы административного истца о приобретении ей статуса налогового резидента РФ, объективно подтверждающиеся представленными суду доказательствами, но с учетом приведенных выше норм и положений, фактически свидетельствующих об отсутствии основания для начисления ФИО1 НДФЛ на произведенную ей компенсационную выплату по решению суда, полагает обстоятельства определения объема налоговой ставки в размере 30 % второстепенными, полностью нивелирующимися, характером произведенной выплаты административному истцу.

Давая оценку заявленными административным истцом требованиям в оставшейся части (с учетом произведенного уточнения), т.е. начисления пени по земельному налогу в размере 161,50 руб., суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Так объем указанной пени фактически составляет 162,17 руб., а заявленные в указанной части не обоснованы и не мотивированы содержанием административного иска, фактически предметом настоящего спора, как не связанные с компенсационной выплатой и начислением на нее налог, фактически предметом спора не являются.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обобщая изложенное суд приходит к выводу, что установленная легитимность оспариваемого ответа и фактические обстоятельства дела определяет отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021.

Судья: