Приговор № 1-525/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-163/2020

Дело №1-525/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2020 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Егоровой М.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Псковской области Спасова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Винча К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Псковского городского суда от **.** 2004 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Псковского районного суда Псковской области от **.** 2004 года и постановлением суда надзорной инстанции) за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождённого **.** 2004 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней;

приговором Псковского городского суда от **.** 2006 года (с учётом изменений, внесённых постановлением суда надзорной инстанции от **.** 2012 года) за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 5-ти преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 1-го преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда от **.** 2004 года и окончательно к отбытию определено 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобождённого **.** 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 05 дней;

приговором Псковского городского суда от **.** 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением суда надзорной ин-станции от **.** 2012 года) за совершение 8-ми преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда от **.** 2006 года и окончательно к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы;

приговором Псковского городского суда от **.** 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением суда надзорной ин-станции от **.** 2012 года) за совершение 9-ти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 6-ти преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и 1-го преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Псковского городского суда от **.** 2011 года окончательно к отбытию определено 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобождённого **.** 2015 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 4 дня;

приговором Псковского городского суда от **.** 2016 года за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и 1-го преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда от **.** 2011 года и окончательно к отбытию определено 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Псковского районного суда **.** 2018 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 2 года 5 месяцев 26 дней с ежемесячным удержанием 15% из заработка в доход государства. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от **.** 2020 года не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 9 месяцев 1 день;

содержавшегося под стражей с **.** 2019 года по **.** 2020 года, отбывавшего наказание с **.** 2020 года по **.** 2020 года и содержащегося под стражей с **.** 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,-

Установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно:

**.** 2019 года, в период времени с «14» часов «00» минут до «14» часов «31» минуты, ФИО1 находясь возле офисного помещения, расположенного на территории завода ООО «Ж.» по адресу: <...> **, и обнаружив находящийся на подоконнике ключ от входной двери в вышеуказанное офисное помещение, решил совершить хищение имущества, находящегося в данном офисном помещении.

С этой целью, ФИО1, в указанный выше период времени, подошёл к входной двери принадлежащего индивидуальному предпринимателю П.В. офисного помещения и, используя найденный ключ, открыл входную дверь и прошёл во внутрь, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение.

Находясь внутри офисного помещения, ФИО1 с поверхности стола похитил принадлежащий П.В. ноутбук «С.» стоимостью 5000 рублей и вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.В. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Винча К.Г. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель Спасов М.А. против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевший П.В., будучи извещённым о времени и месте рас-смотрения дела, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло.

<данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от **.** 2019 года № ** в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, страдает зависимостью от опиатов. В период времени, относящийся к деянию, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу опийной зависимости. Объективность данного заключения у суда сомнений не вызывает.

В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области и ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, а так же по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризуется положительно.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по городу Пскову ФИО1 характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб от соседей на его поведение в быту.

То, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, принял меры к возмещению причинённого ущерба, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с состоянием его здоровья и наличием у него государственной награды – медали «За отвагу», признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, то есть в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в силу ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к вы-воду, что подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, представляющих общественную опасность, а поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие меры наказания не будут способствовать его исправлению.

В связи с изложенным, суд, оценивая все обстоятельства в их совокупности, а так же исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершённое преступление назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При определении размера наказания суд, с учётом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Вместе с тем, исходя из совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств и размера причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место быть отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершённого преступления применению не подлежат.

Так как, данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания им наказания по приговору от **.** 2016 года, то окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать назначенное наказание, определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим П.В. гражданский иск возмещён в полном размере в ходе производства предварительного следствия (т.1 л.д.151-152).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда от **.** 2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Режим отбывания наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с **.** 2019 года по **.** 2020 года и с **.** 2020 года по **.** 2020 года, а так же с момента вынесения настоящего приговора по день вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время отбывания ФИО1 наказания в период с **.** 2020 года по **.** 2020 года зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства:

копию товарного чека на ноутбук «С.», договор субаренды № ** от **.** 2014 года и ключ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П.В., – оставить в его распоряжении;

диск с видеозаписью от **.** 2019 года – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

рюкзак «Qutventure», возвращённый К.В., – оставить в её распоряжении;

куртку «OSTIN», возвращённую ФИО1, – оставить в его распоряжении.

Находящиеся при материалах уголовного дела и непризнанные вещественными доказательствами – отрезок липкой ленты со следами пальцев рук и отрезок липкой ленты со следами ткани, а так же дактокарты на имя П.В., С.В. и ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Винча К.Г. в ходе предварительного следствия в размере 6300 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья: Б.В. Кашаев

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.