Определение № 33-5095/2026 от 29 апреля 2026 г.

дело № 33-5095/2026

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

30 апреля 2026 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Пашкова Т.В., рассмотрев вопрос о возвращении частной жалобы ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2026 г. по материалу № 13-46/2026 по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-130/2025 по исковому заявлению ООО «РИТЭК» к ФИО1 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельные участки, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «РИТЭК» об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении собственностью, сносе объекта недвижимости,

установил:

определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2026 г. заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, 11 марта 2026 г. заявителем в лице представителя ФИО2 подана частная жалоба.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 03 апреля 2026 г. частная жалоба оставлена без движения, ввиду несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно апеллянтом не представлены доказательства, подтверждающие направление копии частной жалобы и приложенных к ней документов в адрес заинтересованного лица Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области. Заявителю предоставлен срок до 24 апреля 2026 г. для исправления недостатков жалобы.

Как следует из сопроводительного письма копия определения судьи от 03 апреля 2026 г. направлена в адреса апеллянта и его представителя по доверенности, имеющиеся в материалах дела, и указанные в самой частной жалобе.

06 апреля 2026 г. для отправки приняты электронные заказные письма в адреса ФИО1 – <адрес> (ШПИ № <...>), <адрес> (ШПИ № <...>), в адрес ее представителя по доверенности ФИО2 (ШПИ № <...>), которые согласно отчетам сайта «Почта России» по последним двум адресам были получены.

Вместе с тем, по состоянию на 30 апреля 2026 г. какой-либо входящей корреспонденции с представленными доказательствами, подтверждающими исправление недостатков частной жалобы, в адрес суда апелляционной инстанции от ФИО1 или ее представителя ФИО2 не поступало.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку частная жалоба подана с нарушением требований, установленных в ст. 322 ГПК РФ, недостатки, выявленные при ее поступлении, апеллянтом в предоставленный срок не устранены, судья приходит к выводу, что частная жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО2 подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Руководствуясь положениями ст. ст. 322, 324 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2026 г. по материалу № 13-46/2026 по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-130/2025 по исковому заявлению ООО «РИТЭК» к ФИО1 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельные участки, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «РИТЭК» об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении собственностью, сносе объекта недвижимости – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Волгоградского областного суда Т.В. Пашкова