Решение № 2-237/2020 2-237/2020(2-3768/2019;)~М-3501/2019 2-3768/2019 М-3501/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-237/2020

№ 2-237/2020


Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал на то, что 14 января 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №РС00-000002 в соответствии с которым ответчик обязался передать ему в собственность мебель – шкаф с витриной ГМ 5267С.ДУБ «Р-43/пат» стоимостью 43730 руб., шкаф д/посуды ГМ5263.ДУБ «Р-43/пат» стоимостью 54615 руб.; стол туалетный, ГМ 8424.ДУБ «Р43» стоимостью 10390 руб., стул ГМ 3016 «Р-43/пат» тк Гардения темная стоимостью 8304 руб. Общая стоимость товара составила 117039 руб., а он, истец, принять и оплатить данный товар. В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязан оплатить в кассу продавца 30-100% от стоимости товара. Он, истец, в соответствии с данным пунктом внес в кассу предоплату 50000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 3 от 14.01.2019г., 59039 руб. он уплатил ответчику после того, как ответчик сообщил ему об отгрузке товара. Согласно п. 3.2 договора, срок передачи товара составил 90 дней со дня заключения договора, т.е ответчик должен был передать ему товар не позднее 14.04.2019 года. В конце июня 2019 года, он, истец, позвонил менеджеру по имени Сергей и тот обещал, что товар доставят ему только 3-4 июля 2019 года, но и по настоящее время ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Посчитал права свои нарушенными, в связи с чем обратился к ответчику с письменной претензией. Поскольку ответчик его требования не удовлетворил добровольно, обратился в суд с настоящим иском и просит расторгнуть договор РС-00-000002 от 14.01.2019 года, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 109039 руб., неустойку за период с 14.04.2014г. по 15.09.2019г. в размере 83960 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33340 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф.

В последующем истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 109039 руб., неустойку в размере 109039 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33340 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом произведенных уточнений, пояснил, что не доплатил по договору 8000 рублей, было оговорено с ответчиком, что данная доплата будет произведена им при получении мебели. Сообщение об отгрузке мебели им было получено устно, по телефону, письменное уведомление об отгрузке он не получал. Товар должен был быть привезен на склад, на улицу Енисейская в г. Челябинске. На складе он не был, а после получения уведомления об отгрузке товара оплатил 59039 руб. Менеджер Сергей говорил ему, что товар находится г. Екатеринбурге, а потом, что товар потерян. Письменную претензию вручал также менеджеру Сергею.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом произведенных уточнений.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилcя, о дате, времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, по адресу: <...> 19а-40 телеграммой и почтовыми отправлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Порядок отправки, доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе с отметкой «Судебное» регулируется Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"

В соответствии с п. 32,33,34 указанных выше Правил в редакции от 13 февраля 2018 года № 61 (начало действия редакции 09 апреля 2018 года), действующей по состоянию на июнь-июль 2018 года, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В п. 3.2, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" указывается, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что ФИО2, зарегистрирован по месту жительства: г. <адрес> Извещения о вызове ответчика в суд на 09.12.2019 года и 13.01.2020 года, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ИП ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При указанных выше обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание – как вызванную неуважительным причинами, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования, заявленные истцом, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 23.1 указанного выше закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 14 января 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №РС00-000002 в соответствии, с которым ответчик обязался доставить и передать ФИО1 в собственность, а ФИО1 в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в приложении к договору – «Заказ клиента». (п. 1.1 договора) (л.д 9-12)

Данный договор собственноручно подписан обеими сторонами, на предмет его недействительности полностью или в части не оспаривался. Соответственно в силу ст.ст. 421, 309,310 ГК РФ стороны при заключении данного договора приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению всех его условий.

Согласно Заказа клиента №5 от 14.01.2019 года ответчик обязался доставить и передать ФИО1 шкаф с витр. ГМ 5267С.ДУБ «Р-43/пат» стоимостью 43730 руб., шкаф д/посуды ГМ5263.ДУБ «Р-43/пат» стоимостью 54615 руб.; стол туал. ГМ 8424.ДУБ «Р-43» стоимостью 10390 руб., стул ГМ 3016 «Р-43/пат» тк. Гардения темная стоимостью 8304 руб. Общая стоимость товара составила 117039 руб. (л.д 13)

Согласно п.2.2 договора, в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 30-100% от стоимости товара. Сумма внесенных денежных средств указывается в приложении к договору «Заказ клиента» и квитанции к приходно-кассовому ордеру.

Цена товара по настоящему договору указывается в приложении к договору – «Заказ клиента». (п. 2.3)

Как следует из п. 2.4 договора, оставшуюся сумму, которая указывается в приложении к договору – «Заказ клиента», покупатель вносит в кассу или на расчетный счет продавца в течение 3-х дней со дня получения уведомления об отгрузке указанного в п. 1.3 товара со склада фабрики-производителя.

В силу п. 3.2 договора, продавец обязался выполнить заказ в срок 90 календарных дней, со дня заключения договора.

Согласно предоставленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам №3 от 14 января 2019 года и №6 от 4 апреля 2019 года истец оплатил ИП ФИО2 109039 руб., что составляет 93% от цены договора (л.д 14).

Как пояснил, истец в судебном заседании, предоплата в 30% им была внесена в день подписания договора купли-продажи, 59039 рублей им было внесено в кассу ответчика в день получения устного сообщения об отгрузке товара. Оставшуюся сумму он должен был оплатить в день получения товара. Также пояснил, что товар должен был быть доставлен на склад продавца, однако фактически доставлен не был.

Таким образом, истец по данному договору надлежащим образом выполнил свои обязательства в части внесения предоплаты по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и на день вынесения решения, иных доказательств в материалы дела не представил.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела, представленного ОП Советский УВМД России по г. Челябинску.

Как следует пояснений истца, в июне 2019 года он звонил менеджеру продавца Сергею, уточнял сведения о доставке товара, ему обещали, что товар будет доставлен 3-4 июля 2019 года, после указанных дат, товар доставлен не был, на телефонные звонки никто не отвечал, в ТЦ «Кольцо» отдел ответчика закрылся.

Также установлено, что 16 сентября 2019 года истец вручил ответчику лично письменную претензию с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате оплаченных по договору денежных средств, совместно с претензией вручено ответчику исковое заявление (л.д 26-30)

Установив, что на момент рассмотрения дела в суде и вынесения решения, товар в виде комплекта мебели истцу ответчиком не поставлен, с учетом выше приведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований, заявленных истцом ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора от 14 января 2019 года и возврате ему предварительно уплаченной по договору денежной суммы в размере 109039 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ответчика за не доставленный предварительно оплаченный товар, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец производит расчет неустойки за период с 15.04.2019г. по 19.11.2019 года (по истечении 90 календарных дней, установленных договором для доставки товара), следующим образом: 109039 руб. (предварительно оплаченная стоимость мебели) *219 дней просрочки*0,5%, что составит 119397 руб. 71 коп. Но поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 109039 руб.

Суд с данным расчетом неустойки соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно и в соответствии с законом, в связи с чем, в пользу истца с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 109039 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того, что ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, с учетом длительности неисполнения обязательств по договору (с апреля 2019 года по 13 января 2020 года), с учетом соотношения суммы оплаченной по договору и суммы неустойки, с учетом отсутствия доказательств явной несоразмерности отыскиваемой истцом неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и ее снижения суд не усматривает.

Поскольку в установленный законом срок требования истца, содержащиеся в письменной претензии ответчиком не удовлетворены, товар в установленный в договоре срок не поставлен, суд также находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а именно длительности невыполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору, с учетом степени вины ответчика, а также степени нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., вместо заявленных 100000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 109539 руб. (109039+109039+1000) Х 50%. При этом оснований для снижения суммы штрафа у суда также не имеется, поскольку такого ходатайства ответчиком не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовался юридической услугой ООО «Партнер», произведя оплату в размере 33340 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг №14125 от 13.09.2019 года, кассовыми чеками на оплату. (л.д 20-23).

Также истцом были понесены расходы на отправку телеграммы ответчику на 353 руб. (л.д 60)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, время, затраченное представителем истца для участия в судебном заседании, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения указанных расходов до 7000 руб.

Поскольку расходы на оплату телеграммы истцом понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, что подтверждается квитанцией на оплату, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 353 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5680,78 руб. (109039+109039)-200000 х 1%)+5200) + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора №РС-00-000002 от 14.01.2019, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства - 109039 руб., неустойку - 109039 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 109539 руб., расходы на представителя - 7000 руб., расходы на отправку телеграммы - 353 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5680,78 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.