Приговор № 1-335/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-335/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 29 июля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя –помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в АО«<данные изъяты>» транспортерщиком, военнообязанного, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чудовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чудовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Чудовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.116.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ составляет 4 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ,находясьсовместно с Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, обратился к последнему с просьбой одолжить денежные средства в сумме 50000 рублей, мотивируя просьбу имеющимися у него (ФИО1) материальными трудностями, не имея при этом финансовой возможности вернуть долг и заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после чего, получив согласие от Потерпевший №1, проследовал совместно с Потерпевший №1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал ему денежные средства в размере 50000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же (ФИО1), в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголяпо вышеуказанному месту жительства Потерпевший №1, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний не наблюдает за его преступными действиями, прошел в спальную комнату дома, где из находящейся на столе барсетки тайно, умышленно, из корыстных побуждений,похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 80000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же (ФИО1), в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясьсовместно с Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголяпо вышеуказанному месту жительства Потерпевший №1, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний не наблюдает за его преступными действиями, прошел в спальную комнату дома, где из находящейся на столе барсетки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 поддержала ходатайство своего доверителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав её подзащитного в ходе предварительного следствия, согласилась с квалификацией действий последнего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против слушания дела в особом порядке, суть и правовые последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО4также полагала возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель и потерпевший.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В данной связи, суд признает доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 50000 рублей, совершенного путем обмана, по ч. 2 ст. 159 УК РФ,как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по фактам тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 80000 рублей и 20000 рублей, как два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд отмечает, что последнему инкриминируетсясовершение трех оконченных преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, а также тот факт, что последний в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территорииг.<адрес> (л.д. 77-80), судим(л.д. 81-83, 125-127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 135, 146), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не числится (л.д. 129-130, 136, 138, 144-145), является военнообязанным (л.д. 137), официально трудоустроен в АО «<данные изъяты>» (л.д. 147),состоит в зарегистрированном браке (л.д. 142), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 143), со слов участвует в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей супруги от первого брака.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению: наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательных признательных показаниях относительно обстоятельств, составляющих предмет доказывания по данному уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, общее неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица, оказание помощи в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей 9 лет и 16 лет его супруги от первого брака, неудовлетворительное состояние здоровья падчерицы, 16 лет.

Обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 по каждому инкриминируемому ему преступлению, суд учитывает совершение каждого из них в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицал, что именно состояние опьянения не позволило ему должным образом контролировать свое поведение в каждой из рассматриваемых ситуаций.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также недостаточность исправительного воздействия ранее отбытых им наказаний, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое инкриминируемое ему преступление, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и сможет оказать на него надлежащее исправительное воздействие.

С учетом данных о личности виновного, характера совершенных им преступлений, направленных против собственности, наличие судимостей за преступления против собственности, а также тот факт, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления в короткий промежуток времени после осуждения его по приговору Чудовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех установленных обстоятельств, а именно: признательной позиции подсудимого, его состояния здоровья и искреннего раскаяния в содеянном, наличия троих детей на иждивении, принесения извинений потерпевшему, может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами с установлением 10% удержания из заработной платы по каждому эпизоду преступлений.

Оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует применять до вступления приговора суда в законную силу.

При назначении ФИО1 наказания судом должны быть применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к неотбытому сроку наказания, назначенного по приговору Чудовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статей 158, 159 УК РФ в качестве необязательного.

На досудебной стадии потерпевшимПотерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 причиненного ущерба на общую сумму 150000 рублей.

Рассматривая поданный потерпевшим гражданский иск, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данной связи суд соглашается с обоснованием исковых требований потерпевшим о причинении ему имущественного вреда противоправными действиями подсудимого и оценкой данного вреда, который на момент вынесения приговора потерпевшей стороне не возмещен.

В данной связи суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований потерпевшего и взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсации причиненного имущественного ущерба на общую сумму 150000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает выплаченное из федерального бюджета вознаграждение адвокату ФИО3 в размере 4236 рублей за её участие на стадии предварительного следствия, а также гонорар адвоката ФИО3 в сумме 4236 рублей за её участие в ходе рассмотрения уголовного дела судом, итого на общую сумму 8472рубля.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные выше процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО9 на сумму 50000 рублей) в виде лишения свободы на срок 9месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 на сумму 80000 рублей) в виде лишения свободы на срок 11месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей) в виде лишения свободы на срок 6месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцевс удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к неотбытому сроку наказания, назначенного по приговору Чудовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определив ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцевс удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника ФИО3 на общую сумму 8472 рубля, отнести на счет средств федерального бюджета

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 150000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением имущественного вреда.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которого осужденный обязан: после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения вступившего в законную силу копии приговора вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбытия принудительных работ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья ФИО10