Решение № 2А-308/2021 2А-308/2021~М-258/2021 М-258/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-308/2021

Дело № 2а –308/2021 Мотивированный текст изготовлен 17.03.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 марта 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №....-ИП,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №....-ИП.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 1 декабря 2020 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

САО «ВСК» является стороной данного исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение требований статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес САО «ВСК».

В судебном заседании представитель административного истца САО «ВСК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал. ФИО6 (по доверенности) в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Представитель административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> ФИО3 возражал в суде против удовлетворения иска. Указал, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> должником в ходе исполнительного производства погашена большая часть задолженности, остаток задолженности составляет 175000 рублей. В настоящее время ФИО5 предпринимаются меры для погашения оставшейся задолженности, выставлено на продажу жилое помещение, 175000 рублей должник намерен погасить в кратчайшие сроки.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал. По телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения требований САО «ВСК» возражает. Остаток задолженности составляет 175000 рублей, которые он намерен погасить в ближайшее время от продажи жилого помещения.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив административное дело № 2а-308/2021, материалы гражданского дела №...., исполнительное производство №....-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты .... 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с названным законом действия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... с ФИО5 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканы денежные средства в размере 2038000 рублей, а также судебные расходы в размере 18390 рублей. Решение вступило в законную силу <дд.мм.гггг> (л.д. ....).

<дд.мм.гггг> в ОСП <адрес> поступило заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, представлен исполнительный лист серии ФС №.... (л.д. ....).

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 на основании поступившего заявления САО «ВСК» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 2056390 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. ....).

С целью розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 <дд.мм.гггг>, 11 и <дд.мм.гггг> были направлены запросы в Банки, в Управление Росреестра и ГИБДД (л.д. ....).

В связи с тем, что добровольно требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> срок исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от <дд.мм.гггг> должнику ФИО5 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до <дд.мм.гггг> (л.д. ....).

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 установлен перечень принадлежащего должнику недвижимого имущества (л.д. ....).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от <дд.мм.гггг> должнику ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест на все имеющееся у должника недвижимое имущество (л.д. ....).

Денежных средств на счетах в банках у ФИО5, а также наличия у него в собственности транспортных средств не установлено (л.д. ....).

В связи с частичным погашением задолженности до возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании справки САО «ВСК» принято постановление от <дд.мм.гггг> №.... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, которым исправлена сумма долга на 1786890 рублей (л.д. ....).

С момента возбуждения исполнительного производства должником регулярно производится погашение задолженности, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ФИО5 перед САО «ВСК» составляет 175000 рублей (л.д. ....).

Представитель административных ответчиков ФИО3 в суде пояснил, что в настоящее время ФИО5 предпринимаются меры для погашения оставшейся задолженности, выставлено на продажу жилое помещение, 175000 рублей должник намерен погасить в кратчайшие сроки.

Данные объяснения представителя административных ответчиков в суде подтверждаются телефонограммой ФИО5 (л.д. ....).

С учетом установленных обстоятельств ссылка административного истца на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №....-ИП является обоснованной.

Административным истцом в исковом заявлении не указано, какие именно предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 имела возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя САО «ВСК» по исполнительному производству.

Следует учитывать, что статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства. Выполнение всех действий, предусмотренных данной статьей не является обязанностью судебного пристава – исполнителя.

Принимая во внимание размер задолженности по исполнительному листу, а также остаток задолженности по состоянию на дату принятия настоящего решения, по мнению суда, судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 предпринимаются необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №....-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова