Решение № 2-424/2017 2-69/2018 2-69/2018 (2-424/2017;) ~ М-412/2017 М-412/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-424/2017

Дело № 2-69/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и ФИО9 был заключен кредитный договор № от 10.07.2013, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 34 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита заемщику банк выполнил в полном объеме. 30.03.2017 ФИО3 умерла, обязательства по кредитному договору на день ее смерти не исполнены, осталась задолженность в сумме 15 638 рублей 49 копеек, в том числе по основному долгу - 14 048 рублей 26 копеек, по процентам – 1 374 рубля 16 копеек; по неустойке - 216 рублей 07 копеек.

Поскольку ФИО1 является универсальным правопреемником ФИО3 (сыном), то должен принять на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом, неустойки.

Банк просил взыскать с ФИО1 вышеназванную задолженность по кредитному договору, а также расходы по госпошлине в сумме 625 рублей 54 копейки.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ФИО1 не получает судебные извещения, в связи с чем суд усматривает в его действиях злоупотребление правом.

Поскольку суд не может поставить в зависимость отправление правосудия от желания либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствие со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 10.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в лице менеджера по продажам дополнительного офиса №8599/0206 Курганского отделения № 8599 ОАО «Сбербанк России» ФИО4 – кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 34 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

На момент подачи иска в суд ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество в силу положений Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии с которым акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

После смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчетам истца по состоянию на 01.09.2017 составила 15 638 рублей 49 копеек, в том числе по основному долгу - 14 048 рублей 26 копеек, по процентам – 1 374 рубля 16 копеек; по неустойке - 216 рублей 07 копеек.

Обращаясь в суд с данным иском, Банк указал, что поскольку возникшие между кредитором и заемщиком правоотношения допускают правопреемство, ФИО1, являясь универсальным правопреемником ФИО3, обязан отвечать по долгам умершей ФИО3

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, что подтверждено ответом нотариуса Петуховского нотариального округа Курганской области от 18.12.2017.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора. Доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО3 банком не представлено. Как следует из выписки ЕГРН от 18.12.2017, ответов ГУП «Кургантехинвентаризация», МО МВД России «Петуховский», инспекции Гостехнадзора Петуховского района, какое-либо имущество (как движимое, так и недвижимое) за ФИО3 не зарегистрировано.

Также материалы дела не содержат сведений, о том, что ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3 Так, из выписки из ЕГРН от 21.11.2017 следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором значится зарегистрированным ответчик, являются ФИО5 и ФИО6, они же с 2009 года являются собственниками земельного участка по данному адресу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства как принятия ответчиком после смерти должника в установленный срок наследства, так и доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества.

При таком положении основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, госпошлины за подачу в суд данного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2018 года в 16 час. 00 мин.

Судья А.А. Илюшина