Апелляционное постановление № 22-1924/2021 от 12 августа 2021 г. по делу № 4/17-4/2021

Судья Дорофеева Э.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 августа 2021 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО7 на постановление Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Борисоглебского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6, неотбытая часть назначенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде 11 месяцев 18 дней исправительных работ заменена на 03 месяца 26 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката ФИО5, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения и частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 09 месяцев 29 дней лишения свободы исправительными работами на 01 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Борисоглебского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением о замене неотбытого срока назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника Борисоглебского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде 11 месяцев 18 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 03 месяца 26 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления постановления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО7, не оспаривая законность замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, просит изменить постановление суда, указав о зачете ФИО1 времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по тем основаниям, что коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат учету на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал исправительные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается, в частности, осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.40 УИК РФ осужденный обязан сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и жительства в течение 10 дней.

Из представленных материалов усматривается, что постановление Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило на исполнение в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по указанному им месту жительства отсутствовал, со слов родственников по данному адресу он не проживает и не проживал, его местонахождение неизвестно, а потому с ДД.ММ.ГГГГ инспекцией были начаты розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение осужденного не представилось возможным, в связи с этим материалы были направлены в отдел розыска УФСИН России по <адрес> для объявления ФИО1 в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок задержания до 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно для решения вопроса о замене наказания.

Таким образом, ФИО1 не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, а также скрывался в целях уклонения от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Медицинских документов, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения приговора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, самостоятельным основанием для замены наказания является факт его сокрытия от государственного органа в целях уклонения от отбывания наказания.

Законность постановления районного суда в части замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы никем не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», изменен порядок зачета срока содержания лица под стражей в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания лица под стражей только на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, когда применялась мера процессуального принуждения в виде заключения под стражу.

В данном случае судом первой инстанции рассматривался вопрос о замене наказания в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, то есть в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, а потому кратность не применяется, поскольку лицо задерживается в порядке исполнения судебного решения для исполнения наказания в виде лишения свободы, а не в порядке избрания меры пресечения.

В связи с этим из постановления суда подлежит исключению указание о зачете ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания необходимо исчислять с указанной даты, а не со дня вступления постановления в законную силу.

Из постановления Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 09 месяцев 29 дней лишения свободы заменена исправительными работами на 01 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно (л.д.3).

При замене в порядке ст.80 УК РФ неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания.

Положения ст.44 УК РФ предусматривают замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась неотбытой. По смыслу закона срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

Кроме того, согласно закону, срок исправительных работ, назначенный в порядке замены в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ, ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания (ч. 2 ст. 50 УК РФ) и должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока, т.е. срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не может превышать неотбытую часть срока лишения свободы, поскольку иного законом не предусмотрено.

Аналогия с пересчетом этих сроков по правилам ст. 71 и 72 УК РФ недопустима, т.к. этот порядок предусмотрен для разрешения вопросов о наказании при постановлении приговора.

Вместе с тем, данные требования закона при замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, в виде исправительных работ были не соблюдены.

Суд, как следует из вышеуказанного постановления, установил, что неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по приговору Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила 09 месяцев 29 дней, однако, приняв решение о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, суд определил их срок в 01 год, то есть в размере, превышающем часть наказания в виде лишения свободы, необытую ФИО1, которому неотбытую часть наказания в виде 09 месяцев 29 дней лишения свободы следовало заменить на этот же срок исправительных работ.

Таким образом, учитывая зачет в срок исправительных работ времени нахождения осужденного в исправительном учреждении со дня вынесения постановления по день его фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ, - 12 дней, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ, подлежащих замене на лишение свободы, должен был составить 09 месяцев 17 дней (09 месяцев 29 дней – 12 дней = 09 месяцев 17 дней), а не 11 месяцев 18 дней, как указано в постановлении районного суда, соответственно, неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 09 месяцев 17 дней подлежало замене на лишение свободы на срок 03 месяца 05 дней.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде 09 месяцев 17 дней исправительных работ на 03 (три) месяца 05 (пять) дней лишения свободы;

- исключить из резолютивной части постановления указание о кратном зачете времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок отбывания наказания ФИО1 в виде 03 месяцев 05 дней лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий