Решение № 2А-45/2018 2А-45/2018~М-5/2018 М-5/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-45/2018

Дело № 2а-45/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре Поносовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Ильинский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Требования мотивированы тем, что у ответчика имеется облагаемый налогом объект: мотоцикл ИЖ-6.114-012-01, государственный регистрационный знак 0180 ПММ. Суммы налогов за период с 2011 по 2013 годы в размере 1254 рубля, исчисленные налоговым органом к уплате, в установленные законом сроки налогоплательщиком ФИО1. не уплачены. В связи с неуплатой налогов в указанные сроки налогоплательщику направлены уведомления об уплате налогов в 2011 году в размере 418 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за 2012 год а размере 418 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за 2013 год в размере 418 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ со срок5ом уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования налогового органа до настоящего времени не исполнены, в связи с чем просит взыскать с административного ответчика указанную задолженность.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направила, при этом от административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С заявленными требованиями не согласен, поскольку мотоцикл давно продал, возражает против ходатайства налоговой инспекции о восстановлении срока на обращение с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 45, 69, 70 НК РФ Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> направила заказными письмами в адрес ФИО1 требование № об уплате задолженности по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате задолженности по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате задолженности по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что задолженность по транспортному налогу составила 1254,00 рублей. Срок уплаты задолженности в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты задолженности в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты задолженности в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1254,00 рублей поступило на почту <адрес> согласно штампу «Почта России» на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Также п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом даты определения об отмене судебного приказа и требований закона об обращении с иском в суд в течении 6 месяцев суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок обращения в суд с иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № к ФИО1 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая на то, что Инспекция не имела возможности подать административное исковое заявление в отношении должника в установленный срок в, поскольку определение мирового судьи об отменен судебного приказа поступило на почту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу «Почта России» на конверте.

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств обосновывающих его доводы, кроме того указанные доводы о восстановлении срока не могут являться основанием для восстановления срока юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. При этом срок с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ был достаточным для своевременной подачи административного иска. Административный ответчик также возражал против восстановления срока.

Таким образом, указанные административным истцом доводы и факты о причине пропуска процессуального срока суд считает не уважительными и при ходит к выводу, что пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 48 НК РФ, 138, 175 - 180, 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья- А.Ю.Стерхова