Решение № 12-26/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело № 12-26/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 мая 2018 года г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от "___" ___________ г. по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КРФоАП учитываются при назначении административного наказания. Поэтому считает, что применение устного замечания к ФИО1 неправомерно.

Представитель ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики в судебное заседание не явился, просят рассмотреть административное дело в отношении ФИО1 без участия должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении и представителя ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

ФИО1 в судебном заседании с жалобой должностного лица не согласился, пояснил, что постановление от "___" ___________ г. о наложении штрафа по ч.2 ст.12.9 КРФоАП не получал. О данном штрафе узнал лишь "___" ___________ г., когда получил извещение о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, и в течение нескольких дней – "___" ___________ г. оплатил штраф на счет Службы судебных приставов, о чем представил квитанции.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока, в случае неуплаты административного штрафа, подлежит ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.31.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно постановлению (УИН) № ___________ старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что "___" ___________ г. в 13:56:03 по адресу: ........................ водитель транспортного средства марки _____________, государственный регистрационный знак № ___________, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 100 км/час при разрешенной скорости 60 км/час, чем превысил разрешенную скорость на 40 км/час.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КРФоАП составлен старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике "___" ___________ г..

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. мировой судья установил наличие в действиях (бездействии) ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, а именно в том, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КРФоАП о наложении штрафа 500руб. считается полученным ФИО1 "___" ___________ г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, согласно почтовому отчету об отслеживании постановление от "___" ___________ г. не получено ФИО1 – оно прибыло в место вручения "___" ___________ г. и в связи с неудачной попыткой вручения "___" ___________ г. выслано обратно отправителю.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно п.3.4 Приказа ФГУП Почта России от 05 декабря 2014 года №423-п (в редакции от 15 июня 2015 года) «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Как следует из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ___________ (постановления от "___" ___________ г.), "___" ___________ г. была неудачная попытка вручения, а "___" ___________ г. постановление выслано обратно отправителю. Сведений о вторичной попытке вручения письма в данном отчете не имеется.

Таким образом, в деле отсутствуют сведения о надлежащем соблюдении особых условий вручения ФИО1 постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики от "___" ___________ г.. Соответственно, ФИО1 надлежащим образом о вынесении в отношении него постановления от "___" ___________ г. извещен не был, поэтому постановление в законную силу не вступило.

Данное обстоятельство не было учтено должностным лицом отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике при составлении протокола от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Поскольку постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 в законную силу не вступило, соответственно последующее составление в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП (за неуплату данного штрафа) и вынесение мировым судьей постановления от "___" ___________ г. о прекращении производства по делу по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении ФИО1 за малозначительностью неправомерны.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировой судья не проверил надлежащим образом довод ФИО1 о неполучении копии постановления о назначении наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, что существенным образом повлияло на существо принятого решения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КРФоАП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от "___" ___________ г. о прекращении производства по делу по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении ФИО1 за малозначительностью подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья Н.Б.Миронова