Постановление № 5-44/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 5-44/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3июля2019 г. г. Грозный

СудьяГрозненского гарнизонного военного суда ФИО1,при секретаре судебного заседания ДутаевеЮ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грозненского гарнизонного военного суда (н.п. Ханкала, Чеченская Республика),материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой №

ФИО2, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № и фактически проживающего при названной воинской части, зарегистрированного по адресу:<адрес>, ранее привлекавшегосяк административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

24апреля 2019 г. в 7 час. 35 мин. ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством «AUDIA6» (АУДИ А6), государственный регистрационный знак № регион, в районе дома № 1 по ул. Гагарина г. Моздок Республики Северная Осетия – Алания отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные действия ФИО2 квалифицированы инспектором ДПС по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что в указанный день он не употреблял спиртные напитки, однако в связи с длительностью процедуры медицинского освидетельствования и необходимостью прибыть на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, он указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что отказывается от освидетельствования.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Исходя из п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, наличие одного или нескольких признаков (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как следует из составленного инспектором ДПС протокола об административном правонарушении от 24апреля 2019 г. серии 15ММ627110, ФИО2 в 7 час. 35 мин. названных суток, управляя автомобилем «AUDI A6» (АУДИ А6), государственный регистрационный знак № регион в районе дома № 1 на улице Гагарина г. Моздок, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 15ВВ012354 от 24апреля 2019 г. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 15ТТ010091 от 24 апреля 2019 г. усматривается, что ФИО2 при наличии признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) около 7 час. 35 мин. того же дня в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе.

Вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не усматривается.

При этом обстоятельства, изложенные в указанных документах, подтверждаются видеозаписью, из которой видно, что ФИО2 отказался от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а затем и от медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля с использованием систем видеоконференц-связи инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания старший лейтенант полиции Свидетель № 2 показал, что 24апреля 2019 г. им был остановлен водитель ФИО2 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. При этом на его предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом.

Свидетель № 1, являющийся сослуживцем ФИО2, допрошенный по ходатайству последнего с использованием систем видеоконференц-связи, показал, что 24 апреля 2019 г. инспектором ДПС был остановлен водитель ФИО2, с которым они на его личном автомобиле направлялись в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. После проверки документов сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав при этом о необходимости до 11 часов 24 апреля 2019 г. ждать прибытия врача в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования.

Показания сотрудника полиции Свидетель № 2 являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются с иными исследованными в ходе рассмотрения материалов об административном правонарушении доказательствами. При этом показания Свидетеля № 1 опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, которые получили оценку в данном постановлении, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Как усматривается из копии постановления Мирового судьи судебного участка№ 27 Урус-Мартановского района Чеченской Республики от 23 ноября 2018 г. и справки ОГИБДД ОМВД России по Сунженскому району Республики Ингушетия, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, был лишен права управления транспортным средством на четыре месяца, однако водительское удостоверение не сдал.

Таким образом, оценив фактические данные, установленные вышеперечисленными доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах ФИО2., будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым умышленно нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, являющегося одним из наиболее грубых нарушений ПДД РФ, а также его личность и имущественное положение.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ к ФИО2 не может быть применён административный арест, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

Получатель:УФК по Республике Северная Осетия – Алания(МВД по Республике Северная Осетия – Алания), ИНН <***>, р/с <***>, БАНК-ГРКЦ НБ РСО-А Банка Россииг. Владикавказ, БИК 049033001, КПП 151301001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 90630000, УИН: 18810415190090006939, назначение платежа: штраф за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения (ст. 12.26).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья А-М.З. ФИО1