Решение № 2А-1738/2017 2А-1738/2017~М-1675/2017 М-1675/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-1738/2017

Дело № 2а-1738/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Бутыриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с названным иском, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20. В 2012, 2013 2014 г.г. являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, р\з №, а также в 2014 г. являлась собственником № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также гаражного бокса № 38 в ГСК Энергетик. Ответчику было направлено уведомление и требование об уплате транспортного налога в размере 17 538 руб. 68 коп., а также налога на имущество в размере 162 руб. Однако, в сроки, установленные действующим законодательством, ответчик сумму налогов не уплатил.

Просят взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности по налогам, восстановить пропущенный срок для подачи заявления, так как заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье в установленный срок, однако, заявление было возвращено, что повлекло за собой пропуск срока на повторную подачу заявления о вынесении судебного приказа. Считают причину пропуска уважительной (л.д. 65).

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в суд не явилась, извещалась (л.д. 90-92). Ранее представила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 ч. 1 НК РФ - объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20 по Московской области.

ФИО1 является собственником следующего имущества:

- автомашины <данные изъяты> Фрилендер, р\з № (л.д. 46, 48)

- № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49-50)

- гаражного бокса № 38 в ГСК-14 «Энергетик», расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 61-62).

В соответствии с положениями налогового законодательства ФИО1 был начислен транспортный налог за автомашину ФИО4 за 2012, 2013, 2014 г. в размере <данные изъяты>. (за 2012 г. – <данные изъяты>., за 2013 г. – <данные изъяты>., за 2014 г. – <данные изъяты>.) и налог на имущество за 2014 г. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – за квартиру, <данные изъяты>. – за гаражный бокс), и в ее адрес было направлено налоговое уведомление № от 07.06.2015 г. об уплате данного налога в срок до 01 октября 2015 г. (л.д. 11-12,78).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате налогов в срок до 28 января 2016 г. (л.д. 13).

Однако, до настоящего времени ФИО1 сумму налога не уплатила.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 2 ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что требование по уплате налога ответчику предлагалось исполнить в срок до 28 января 2016 г., следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец должен был обратиться в срок до 28 июля 2016 г. Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 21 июля 2016г. (л.д. 83-84). Определениями мирового судьи от 22 июля 2016 г. заявление МИФНС № 20 по Московской области возвращено (л.д. 88-89). После устранения недостатков истец повторно 07 ноября 2016 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 96). 07 ноября 2016 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ (л.д. 58), который был отменен 14 декабря 2016 г. (л.д. 21). С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 09 июня 2017 г., то в установленный ст. 48 п. 3 НК РФ срок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы транспортного налога и налога на имущество. Суд считает, что обстоятельства, связанные с возвращением заявления о вынесении судебного приказа, а также позднего обращения в суд обусловлены уважительными причинами, а именно отсутствием уведомления о получении ответчицей копии административного искового заявления, которое необходимо прикладывать к заявлению о вынесении судебного приказа, в связи с чем суд считает возможным восстановить пропущенный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа. При этом суд учитывает, что истец с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд в установленный ст. 48 п. 3 НК РФ срок.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 17 538,68 руб. и налога на имущество в размере 162 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о восстановлении истцу пропущенного срока для подачи заявления, в связи с чем довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска вышеуказанного срока суд признает несостоятельным и отклоняет.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что налоговые органы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 708 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество - удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области пропущенный срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2012 г., 2013 г., 2014 г. – 17 538 руб. 68 коп. (за 2012 г. – 31,68 руб., за 2013 г. – 62 руб., за 2014 г. – 17475 руб.), задолженность по налогу на имущество за 2014 г. в размере 162 руб. (111 руб. – за квартиру, 51 руб. – за гаражный бокс), а всего взыскать 17 700 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Балашиха госпошлину в размере 708 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 сентября 2017 г.