Решение № 2-613/2018 2-613/2018~М-609/2018 М-609/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-613/2018

Дело № 2-613/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты> Республики Башкортостан в интересах ФИО3 Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «<данные изъяты>» РБ) обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты> Страховая компания) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и «<данные изъяты>» ООО заключен кредитный договор № № на сумму 566 500 руб. сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ В тот же день между сторонами заключен договор страхования, выдан полис страхования № по рискам: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы; дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы; травмы в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги страхования и возврате денежных средств заказным письмом. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства в установленный срок не вернул. В связи с чем, просит в судебном порядке взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 66 326 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 % от присужденной суммы, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика – Страховой компании, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их по приведенным в иске доводам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из поступившего в суд отзыва на исковое заявление следует, что ответчик считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в связи с тем, что не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, у страховой компании отсутствуют основания для выплаты части премии.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, названным законом и принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 940 ГУК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением норм ГК РФ о страховании, положений Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, соответствующих правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, которые принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и «<данные изъяты> ООО заключен кредитный договор № на сумму 566 500 руб. сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день между сторонами заключен договор страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан страховой полис № по рискам: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы; дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы; травмы в ДТП. Страховая премия по условиям договора составила 66 326 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги страхования и возврате денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Правилами страхования №.СЖ.01.00 договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, в том числе, в случаях:

отказа страхователя от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения признается досрочным отказом, подданным в срок) (п. 7.2.2);

отказа страхователя от договора страхования по истечении установленного договором страхования периода охлаждения (п. 7.2.3).

Условиями договора страхования (4.2) предусмотрен период охлаждения – 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 ГК РФ), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Приведенный в п. 1 ст. 958 ГК РФ перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя (выгодоприобретателя) либо нет (например, в случае гибели застрахованного имущества в результате действий самого страхователя, не являющихся страховым случаем; при прекращении им предпринимательской деятельности по собственной инициативе и т.п.). Положения же пункта 2 указанной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

С учетом положений Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 934, 943, 958 ГК РФ, упомянутых Правил страхования №.СЖ.01.00, договора страхования требования истца о взыскании страховой премии в размере 66 326 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, отказ ответчика в возврате истцу уплаченной им по договору страховой премии при обращении им в установленный договором 14-дневный срок является незаконным, нарушающим его потребительские права.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд находит несостоятельными, поскольку указанным пунктом постановления даны разъяснения, касающиеся изменения или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан, а не личного страхования.

Доводы ответчика о том, что направленное ФИО3 заявление не было им подписано не свидетельствуют о недействительности данного заявления, при возникновении каких-либо сомнений в личности обратившегося страховая компания не была лишена возможности разрешить свои сомнения путем телефонных переговоров либо приглашения клиента в офис компании.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установленные судом факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются основанием для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, и принципов разумности и справедливости, суд определяет в сумме 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присуждаемой судом к взысканию, распределив его в равных долях в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан и в пользу ФИО3 по 17 081 руб. 50 коп. из расчета: (66326.41+2000 х 50%:2).

Согласно ч. 2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенного судом требования и в силу положений п.п. 1, 3 ч. 1, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 2 489 руб. 79 коп. Размер штрафа, взыскиваемого судом в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 сумму страховой премии в размере 66 326 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 17 081 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-<данные изъяты>» Республики Башкортостан штраф в размере 17 081 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» в бюджет муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в размере 2 489 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанов А.Г.