Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело № 2-727/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, номер двигателя №, цвет кузова сине-зеленый, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, цвет кузова сине-зеленый. 05 марта 2017 года по устной договоренности с ФИО2. истец передал ему свой автомобиль на ремонт, оплатив ремонтные работы, предоставив запчасти. Срок исполнения ремонтных работ определялся до 17 марта 2017 года. Однако, к указанному сроку спорный автомобиль не был отремонтирован и не возвращается истцу. Истец обращался с заявлением в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области по факту ненадлежащего оказания услуг по ремонту его автомобиля. Постановлением от 27 марта 2017 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), за отсутствием состава преступления, рекомендовано для решения гражданско-правового спора обратиться в суд. В ходе проверки дознания было установлено, что ФИО2 принял в ремонт спорный автомобиль, но к назначенному сроку услугу не оказал и обещал произвести ремонт до 30 марта 2017 года. Однако, до настоящего времени спорный автомобиль истцу не возвращен, автомобиль находится у ответчика.

Истец ФИО1 просит обязать ФИО2 передать ему автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова сине-зеленый, а также взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1.участвовал, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.18). О причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано следующее разъяснение о порядке применения ст. 301 ГК РФ. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно разъяснениям, изложенным в вышеназванном Постановлении лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактического нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В силу положений ст. 301 - 305 ГК РФ при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме наличия права собственности или иного защищаемого права истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18 октября 2007 года является собственником транспортного средства <данные изъяты>, цвет кузова сине-зеленый.

Представлено свидетельство о регистрации транспортного средства №.

На момент рассмотрения спора право собственности на автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова сине-зеленый, зарегистрировано за ФИО1.

Истцом в материалы гражданского дела представлена информация о стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2007 года. Ответчиком стоимость автомобиля в размере 100 000 руб. не оспаривалась, доказательств иной стоимости материалы дела не содержат.

05 марта 2017 года ФИО1 по устной договоренности с ФИО2. передал последнему спорное транспортное средство на ремонт, оплатив ему ремонтные работы, а также предоставив запчасти для ремонта автомобиля. Срок исполнения ремонтных работ определялся между ФИО1. и ФИО2 до 17 марта 2017 года. Однако к указанному сроку спорный автомобиль не отремонтирован и не возвращен ФИО1

21 марта 2017 года ФИО1. обратился с заявлением в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области по факту ненадлежащего оказания услуг по ремонту его автомобиля и не возврате автомобиля.

В ходе проведенной по материалу проверки было установлено, что 05 марта 2017 года ФИО1 устно договорился с ФИО2 о том, что последний выполнит ремонтные работы автомобиля <данные изъяты> по восстановлению кузова и его покраски. Срок выполнения ремонтных работ был установлен до 17 марта 2017 года. однако к указанному сроку ФИО2 выполнить ремонт автомобиля в полном объеме не успел, попросив ФИО1 об отсрочки до полного выполнения работ до 20 марта 2017 года и взял деньги в сумме 13 000 руб. за всю проделанную работу. К 20 марта 2017 года ФИО2 автомобиль в полном объеме не отремонтировал, так как стал злоупотреблять спиртными напитками и отключил телефон. Опрошенный ФИО2. пояснил, что автомобиль отремонтирует до 30 марта 2017 года. В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> было установлено, что ремонтные работы по восстановлению передней части проведены, но не в полном объеме. На автомобиле отсутствуют передние фары и бампер.

Постановлением и.о. начальника МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО3. от 27 марта 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2., за отсутствием состава преступления, рекомендовано ФИО1. для решения гражданско-правового спора обратиться в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7), информацией о стоимости автомобиля (л.д. 12), материалом КУСП 3416 от 21 марта 2017 года (л.д. 21-60), карточкой учета транспортного средства (л.д. 61).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нахождения спорного транспортного средства во владении ответчика ФИО2 не оспаривается.

Учитывая, что ФИО1. является собственником спорного автомобиля, указанное имущество имеется в натуре, доказательств, подтверждающих законность владения ФИО2 не представлено, в силу ст.301 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова сине-зеленый из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя - за составление искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д. 9), расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 200 руб. (л.д.2).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования истец не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова сине-зеленый, стоимостью 100 000 руб.

При невозможности истребования имущества автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова сине-зеленый в натуре, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова сине-зеленый, в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Председательствующий: