Постановление № 1-377/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-377/2020

1-377/2020


Постановление

о прекращении уголовного дела

город Севастополь 7 октября 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Бусыгиной М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвокатов Табаковой И.Г., представившей удостоверение №, ордер № №, ФИО3 представившего удостоверение №, ордер в деле №№

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Севастополя, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей продавцом неофициально, зарегистрированной по адресу: город Севастополь, <адрес>, фактически проживающей по адресу: город Севастополь, <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой

находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

04 июля 2020 года, около 12 часов 30 минут, ФИО2 находилась на территории детской игровой площадки «Пандора», расположенной на <адрес>, возле здания по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где увидела на столе возле кассовой зоны, оставленные без присмотра мобильный телефон, рацию и наушники, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у ФИО2, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

О своем преступном умысле ФИО2 тут же сообщила своему супругу ФИО1, указав на мобильный телефон, рацию и наушники, предложив, последнему совместно с ней совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что предложение ФИО2 носит преступный характер, на предложение последней согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения мобильного телефона, рации и наушников, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, 04 июля 2020 года, около 12 часов 35 минут, находясь на территории указанной Детской <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили со стола, находящегося возле кассовой зоны, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4x», imei 1:№, imei 2: №, стоимостью 5 000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, картой памяти «Transcend», объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, чехлом, стоимостью 200 рублей, рацию «Baofeng BF-888S», стоимостью 2 000 рублей и наушники «Backwin W 4», стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, так как подсудимые извинился перед ней, полностью возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как они полностью признали вину в совершенном преступлении, извинялись перед потерпевшей и полностью возместили причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им известны, понятны, и они с ними согласен.

Защитники просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, ранее не судимого, считала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая личность подсудимых, которые являясь ранее не судимыми, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, примирились с потерпевшей и полностью возместили причинённый преступлением ущерб, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимым положений ст. 76 УК РФ и считает необходимым и справедливым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсписку о невыезде ФИО2 и ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: имущество переданное по принадлежности потерпевшей и подсудимой ФИО2 – оставить по принадлежности, ДВД-диск, фрагмент бумаги – оставить на хранение в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий П.В. Крылло