Решение № 2-977/2018 2-977/2018~М-762/2018 М-762/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-977/2018

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 19 сентября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба от залива в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ответчик является виновником повреждения квартиры по адресу: М.О., <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате залива жилого помещения водой. Поскольку на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему в счёт возмещения ущерба истцом выплачено страховое возмещение в размере 300000 руб., а письменное требование заявителя иска о возмещении ущерба от залива, оставлено ответчиком без внимания, истец просил взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке 300000 руб. – в счёт возмещения ущерба от повреждения имущества страхователя, в порядке суброгации, 6200 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 525 руб. – в счет возмещения расходов по получению сведений из ЕГРН.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещён о его времени и месте надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований доверителя в полном объёме.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предусматривалась страховая выплата 300000 рублей – в случае повреждения отделки квартиры, и 450000 – в случае повреждения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно акта, составленного комиссией МУП «МГЖУ», затопление квартиры по вышеуказанному адресу произошло в результате неисправности системы теплых полов в <адрес>, расположенной этажом выше.

Повреждения застрахованного имущества, возникшие в результате затопления, подтверждаются вышеуказанным актом и актом осмотра объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ при проведении независимой экспертизы.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого в результате залива движимого и недвижимого имущества, установлена заключениями эксперта-оценщика ООО «АЙСИС» ФИО6, составленными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась письменная претензия о возмещении ущерба от залива, оставленная последней без внимания.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч.ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ установлено: собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 929 ГК РФ гласит: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, что жилое помещение, принадлежащее ФИО3, было залито по вине ответчика ФИО1, что объективно и достоверно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

При этом, организацией истца в пользу потерпевшей выплачено страховое возмещение на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, силу закона, к истцу перешло право требования к ответчику о возмещении причинённого заливом ущерба.

Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не представлено.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6200 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (115162, <...>, ИНН <***>, КПП 997950001,96090, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, 300000 руб. – в счёт возмещения ущерба от залива в порядке суброгации, и 6200 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине, а всего, 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)