Решение № 2-1010/2018 2-1010/2018 ~ М-206/2018 М-206/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1010/2018

Дело № 2-1010/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

с участием прокурора Назаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из комнаты, площадью 16,9 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В основание указал, что является собственником спорного жилого помещения, брак с ответчиком прекращен в декабре 2008 года, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, требование об освобождении жилого помещения ответчик не выполнил.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал, что брачный договор, соглашение о разделе имущества сторонами не заключались, споров о разделе имущества не имеется, спорная комната приобретена в период брака сторон родителями истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверты возвращены суду за истечением срока хранения в почтовом отделении. Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено, сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам отсутствуют, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на сайте Ленинского районного суда города Челябинска, в связи с чем суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводам о надлежащем извещении ответчика и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении обоснованными, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Судом при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака (л.д. 7,9).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность комнату, площадью 16,9 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6, 10-11).

В спорной комнате на момент разрешения спора зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, супруга ФИО2, Ф.М.Е. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ - Ф.Д.Е. (сын), что подтверждается справкой ООО УК «Южуралстройсервис» (л.д. 18), поквартирной карточкой и не оспаривается участвующими в деле лицами. Фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает, что следует из объяснений истца в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В судебном заседании ФИО1 указал, что в оплату спорного жилого помещения денежные средства вносили его родители, спорная комната приобретена ими.

Вместе с тем из письменных доказательств, объяснений истца следует, что титульным собственником спорного жилого помещения является ФИО1, договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ заключен им, согласно договору и представленной истцом расписке (л.д. 12) расчет с продавцом за приобретённую комнату осуществлен Ф.Е.П. а не иным лицом (л.д. 34).

При таких обстоятельствах спорное жилое помещение в силу установленной законом (п. 1 ст. 34 СК РФ) и не оспоренной истцом презумпции отнесено к совместному имуществу бывших супругов Ф-ных, поскольку приобретено на основании возмездной сделки в период их зарегистрированного брака.

Из объяснений истца следует, что брачный договор, соглашение о разделе имущества сторонами не заключались, споры о разделе совместного имущества не разрешались, в настоящий момент таких споров не имеется.

Поскольку предметом настоящего спора является выселение ответчика из спорного жилого помещения, основанием – факт прекращения сторонами семейных отношений, в силу диспозитивного начала гражданского судопроизводства суд при разрешении возникшего спора исходит из указанных истцом оснований.

Исходя из п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Так как установленная законом презумпция совместной собственности супругов истцом не оспорена, доказательств наличия между сторонами соглашения об ином порядке владения и пользования спорным имуществом истцом не представлено, то факт прекращения сторонами семейных отношений не влечет утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением, отнесенным законом к совместному имуществу сторон исходя из факта его приобретения на основании возмездной сделки в период зарегистрированного брака.

Приложенная ФИО1 к исковому заявлению расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО2 в случае развода с ФИО1 не будет претендовать на жилплощадь, купленную ему родителями, не принимается судом в качестве относимого к предмету спора доказательства, в связи с чем судом не оценивается.

Поскольку прекращение в возникшем споре семейных отношений не влечет прекращения права ответчика по использованию жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выселении из комнаты, площадью 16,9 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач