Решение № 2-2424/2019 2-2424/2019~М-2259/2019 М-2259/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2424/2019

Дело № 2-2424/19

73RS0002-01-2019-002887-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 июля 2019 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Дубановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСЖ «Авангард» о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Авангард» о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указала, что являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.12.2016 г. с её законного представителя ФИО3 взыскана задолженность в сумме 137 711,38 руб. по 30.11.2016 г. включительно, в том числе госпошлина и пени. Кроме того, с 01.12.2016 г. по 31.12.2018 г. ответчиком начислены коммунальные платежи в размере 129 013,94 руб. Таким образом, за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. с учётом решения суда она должна была выплатить 261 725,32 руб., фактически оплатила в размере 366 778,09 руб. Переплата составила 105 052,77 руб. Считает, что переплата произошла в результате того, что ответчик неправильно предоставил сведения о сумме долга в ноябре 2018 года, когда у неё появилась возможность погасить долг по ЖКХ. В адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ТСЖ «Авангард» в её пользу сумму переплаты 105 052,77 руб., компенсацию морального вреда10 000 руб., штраф.

Определением суда в качестве 3-го лица привлечена ФИО3

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о месте и времени извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истицы ФИО2, 3-е лицо ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду пояснила, что она как законный представитель несовершеннолетней дочери произвела погашение задолженности по коммунальным платежам. Поскольку у них с дочерью совместный бюджет, то не возражала, если денежные средства буду взысканы в позу истицы. В настоящее время они квартиру продали. Считает, что оплата должна производиться с учётом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Авангард» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что у истицы отсутствует переплата, так как за указанной квартирой всегда числилась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, задолженность по состоянию на 22.05.2018г. – 272 232,92 руб. была определена с учётом решений судов, произведенных платежей, списанием пени в сумме 83 828,73 руб.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-6076/16 Засвияжского районного суда г. Ульяновска иску ТСЖ «Авангард» к ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. На основании ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом

Из ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истице ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>98 на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вышеуказанную квартиру продала ФИО7, что усматривается из копии договора купли-продажи квартиры от 06.12.2018г., не оспаривалось сторонами.

Согласно справке ТСЖ «Авангард» от 04.06.2018 г. в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., её отец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой <адрес> находится в управлении ТСЖ «Авангард».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.12.2016 г. исковые требования ТСЖ «АВАНГАРД» удовлетворены частично, взыскана в пользу ТСЖ «АВАНГАРД» с ФИО8 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 30 ноября 2016 года включительно в размере 77 814 руб. 62 коп., пени 6 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 752 руб. 49 коп., а всего 84 414 руб. 62 коп. Взыскана в пользу ТСЖ «АВАНГАРД» с ФИО3 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 декабря 2014 года по 30 ноября 2016 года включительно в размере 40 726 руб. 32 коп., пени 3 400руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 417 руб. 95 коп., а всего 45 544 руб. 27 коп. Решение вступило в законную силу 17.01.2017г.

Судом установлено наличия задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальным услугам, взноса на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2014г. по 30.11.2016г. включительно в сумме 118 540 руб. 94 коп., из которых за коммунальные услуги – 37 088 руб. 30 коп., за содержание жилья – 42 835 руб. 02 коп., отопление – 30 578 руб. 82 коп., взнос на капитальный ремонт – 8 038 руб. 80 коп.

В материалах гражданского дела № 2-6076/16 имеется лицевой счёт от 14.06.2018г. на вышеуказанную квартиру, согласно которого задолженность с 01.12.2016 г. по 14.07.2018 г. составила 273 119,64 руб., последняя прошедшая оплата 22.05.2018 г., из счёт- квитанции за декабрь 2014 года следует, что имеется задолженность в сумме 135 353,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Авангард» и ФИО2 заключено мировое соглашение, по условиям которого сумма задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 22.05.2018г. определена в размере 272 232,92 руб., которую должник обязался погасить 24 платежами с 22.06.2018г. по 22.05.2020 г., при этом погашение задолженности по графику не освобождает должника от погашения текущих платежей выставленных квитанциями. В случае нарушение графика, установленного мировым соглашением, кредитор оставляет за собой право возобновить начисления пени за несвоевременную плату коммунальных платежей.

Из представленных истцом платежных документов следует, что производились платежи за вышеуказанную квартиру с мая 2017 года по декабрь 2018 года. Однако оплата производилась не в полном объеме, так в чек- ордере от 12.05.2017г. указано, что к оплате 232 282,25 руб., пени 113 271,12 руб., оплачено 2 900 руб., в чек- ордере от 20.09.2017г. указано к оплате 243 239,09руб., пени 121 643,2 руб.. оплачено 910 руб.

По чек- ордеру от 01.11.2018г. произведена оплата в сумме 212 228,59 руб.

Из справки о начислениях и оплаты по лицевому счёту за период с декабря 2016 г. по декабрь 2018 г. следует, что на 01.12.2016 г. задолженность составила 222 573,10 руб., на 01.11.2018 г. – 223 897,19 руб., на 01.12.2018 г. – 4 974,30 руб., на 31.12.2018г. – 0,00 руб.

Согласно лицевому счёту по вышеуказанной квартиры ФИО2 от 20.06.2019г. задолженность отсутствует.

На основании изложенного, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ТСЖ «Авангард», поскольку у ответчика не возникло неосновательного обогащения, подлежащего возврату, так как испрашиваемые денежные средства внесены истцом в счет погашения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы представителя истца о том, что решением Засвияжского суда была взыскана задолженность по коммунальным платежам по 30.11.2016г. суд считает не состоятельными, поскольку в решении указано, что задолженность взыскивается с 01 декабря 2014 года по 30 ноября 2016 года включительно, то есть за определенный период, при этом в материалах дела имеется счёт-квитанция за декабрь 2014 года, из которой следует, что имеется задолженность в сумме 135 353,46 руб.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2). Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3).

Доводы истца о применении срока исковой давности к задолженности образованной до 01.12.2014 г., является несостоятельным, поскольку ответчиком к истцу какие-либо требования в ходе рассмотрения данного дела заявлены не были, а потому указанные положения закона не могут быть применимы при рассмотрении данного спора. При этом, суд отмечает, что истец добровольно произвел погашение имеющейся у неё задолженности, то есть совершил действия по признанию долга.

Совершая спорные платежи, истец действовал добровольно при наличии полной осведомленности о характере и назначении производимых им платежей. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ТСЖ «Авангард» не приобрело и не сберегло денежные средства истца, поскольку, ответчик осуществляет начисление, сбор и дальнейшее перечисление поступивших денежных средств от жителей многоквартирного дома в ресурсоснабжающие и иные организации.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения следует отказать, то остальные требования истца, являющиеся производными от первоначального требования, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в иске ФИО2 к ТСЖ «Авангард» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 105 052,77 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ТСЖ «Авангард» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 105 052,77 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Иванова