Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-644/2017

Дело № 2-644/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 02 мая 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А. при секретаре Крайцер Ю.В. с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивируют тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи, включая жену ФИО3, дочь К., падчерицу Ш., АО «Томусинский РМЗ» было предоставлено жилое помещение по <адрес>

Впоследствии распоряжением администрации города им дополнительно была предоставлена комната № по названному адресу.

В 2017 году они обратились в МКУ «Комитет по жилищным вопросам» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения по <адрес>, которое они фактически занимают. Однако в приватизации жилья им было отказано, так как комнаты, расположенные в общежитиях не могут быть приватизированы. Кроме того, по ордеру им была предоставлена комната №, а не №

Просят с учетом изменения предмета иска признать за ними право пользования жилым помещением по <адрес> на условиях договора социального найма (л.д. 2-3, 53-54).

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела (л.д. 61), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 64).

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Захарова О.Е., действующая на основании доверенности от 07.10.2016 № (л.д. 52), разрешение заявленных истцами требований оставила на усмотрение суда.

Представители ответчиков МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам», надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела надлежаще посредством телефонограмм (л.д. 63), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, представителей ответчиков МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам».

Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.69 Жилищного Кодекса РФ, действующего в настоящее время, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как работнику АО «Томусинский РМЗ» было предоставлено жилое помещение по <адрес>, комната №(л.д. 15, 69-73). Жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам его семьи. Конкретные лица, вселенные в названное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, в ордере не указаны.

Однако, как видно из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1 состоял в браке с ФИО3

В соответствии с выпиской из лицевого счёта № от 01.02.2017 (л.д. 13) ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по <адрес> с 1999 года.

Распоряжением администрации Междуреченского городского округа №р от 31.05.1999 ФИО1 и четверым членам его семьи разрешено дополнительно занять освободившуюся комнату № в общежитии по <адрес> (л.д. 23).

Из показаний свидетелей Е., Е. (л.д. 38-40) видно, что ФИО1 и ФИО3 в 1999 году заселились в комнату № в общежитии по <адрес>. Затем им дополнительно предоставили комнату №. На момент предоставления истцам комнаты № там никто не проживал. К-вы объединили две комнаты, сейчас их квартира имеет №, квартиры № в доме по <адрес> не существует. До настоящего времени К-вы проживают в квартире по <адрес>, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии. Никто, кроме них, на это жилое помещение с 1999 года не претендовал.

Как следует из справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 20.02.2017 (л.д.16) квартира, фактически занимаемая истцами, состоит из двух комнат жилой площадью 21,9 кв.м.

По данным Комитета по управлению имуществом МО «Междуреченский городской округ» от 27.03.2017 (л.д. 34) жилое помещение, расположенное по <адрес><адрес>, площадью 21,9 кв.м не учтено в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ».

В соответствии с выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности МО «Междуреченский городской округ» (л.д. 49) в состав объектов муниципальной собственности МО «Междуреченский городской округ» включено жилое помещение по <адрес> площадью 21,9 кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что право собственности за кем-либо в отношении жилого помещения по <адрес> не зарегистрировано, в подтверждение чего в материалы дела представлено уведомление Управления Росреестра по Кемеровской области об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27.03.2017 (л.д. 35).

ФИО1, ФИО3 собственниками жилых помещений не являются, в приватизации не участвовали, что следует из справки МКУ «Комитет по жилищным вопросам» от 22.03.2017 (л.д.33).

В заявлениях от 14.04.2017 и 04.04.2017 Т. (до регистрации брака ФИО4) Е.Н. и Ш., вселенные со слов истцов в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, выразили согласие с исковыми требованиями.

Анализируя представленные в материалы дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО3 приобрели право пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку в 1999 году были вселены в это жилое помещение на законных основаниях, проживают в нем более 17 лет, несут расходы по его содержанию, то есть фактически исполняют обязанности нанимателей жилого помещения.

При этом суд исходит из того, что право на занятие комнаты № в общежитии по <адрес> возникло у ФИО1 и членов его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного работодателем ФИО1 в соответствии со ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период времени. Супруга ФИО1 ФИО3 вселена в названное жилое помещение в 1999 году в качестве члена семьи нанимателя. Ордер от 01.03.1999 позволял ФИО1 заселить в комнату членов своей семьи.

Впоследствии истцы также на законном основании с разрешения уполномоченного органа власти - администрации города, заняли свободную комнату № в общежитии по <адрес> и объединили оба жилых помещения.

Из представленных суду доказательств, а именно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 20.02.2017, справки Комитета по управлению имуществом МО «Междуреченский городской округ» от 27.03.2017 (л.д. 34), выписки из Реестра объектов муниципальной собственности МО «Междуреченский городской округ» (л.д. 49) однозначно видно, что истцы в настоящее время занимают именно выделенное им жилое помещение, которому присвоен № и в состав которого входит комната №.

Поскольку на сегодняшний день спорное жилое помещение передано в состав объектов муниципальной собственности, утратило статус специализированного, истцы пользуются им на законных основаниях, несут бремя его содержания, то суд приходит к выводу, что между сторонами уже фактически сложились правоотношения по социальному найму этого жилого помещения, поэтому исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что иных лиц, претендующих на спорную квартиру, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением по <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017.

Копия верна судья Т.А. Иванова