Решение № 2-2662/2017 2-2662/2017~М-2409/2017 М-2409/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2662/2017

Дело № 2-2662/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

с участием истца ФИО3 ФИО9, ответчика ФИО1 ФИО10 и его представителя по доверенности ФИО2,

07 июня 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указал? что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов находясь на улице возле домовладения <адрес> в ходе словесного конфликта и сделанного замечания ответчику по поводу регулярного отключения электричества в доме и гараже тёщи, ФИО4 осознавая противоправность своих действий, стал выражаться нецензурной бранью и высказывать в его адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, оскорбляющие его честь и достоинство, в частности называл его словом, обозначающим нетрадиционную мужскую ориентацию, малообразованным человеком и направлял его грубой ненормативной лексикой, чем нанёс оскорбления его личному достоинству и деловой репутации, тем самым причинил моральный вред.

За причиненное ему оскорбление ответчик ФИО4 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Противоправными действиями ФИО4 ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением его личных неимущественных прав - унижением его чести и достоинства.

От оскорблений ответчика ФИО4 он испытал сильнейший эмоциональный стресс, его нравственные страдания от унижения ФИО4 его чести и достоинства настолько глубоки, что по сегодняшний день он испытывает глубокие переживания, за униженное в неприличной форме ФИО4 его человеческое достоинство.

В связи с этим, он оценивает компенсацию морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать характеру причиненных ему нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что от причинённых оскорблений он испытал сильнейший эмоциональный стресс, унизили его человеческое достоинство, и он перенёс глубокие нравственные страдания, поэтому просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которая будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО2 иск не признали, представили возражения и пояснили, что конфликт возник со стороны его жены и жены истца, а также их матери из-за наследства оставшегося после смерти свекра, однако истец скрыл эти обстоятельства при подачи иска. По факту причинённых оскорблений ФИО3 им уже понесено справедливое административное наказание в виде штрафа, поэтому считают, что сумма компенсации морального вреда завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, находясь у домовладения № по <адрес>, в ходе словесного конфликта, ФИО4, осознавая противоправность своих действий, высказал в адрес истца ФИО3 оскорбления, выраженные в неприличной форме.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление об административном правонарушении вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик своими умышленными действиями допустил оскорбительные высказывания в адрес истца в присутствии других лиц, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, за которые был привлечён к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, противоправными действиями ФИО4 истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, с нарушением его личных неимущественных прав – путём унижения его чести и достоинства в присутствии других лиц.

Как следует из пояснений истца, от оскорблений ответчика ФИО4 он испытал сильнейший эмоциональный стресс, что причинило ему нравственные страдания и унижения и они настолько глубоки, что по сегодняшний день он испытывает глубокие переживания, за униженное в неприличной форме ФИО4 его человеческое достоинство.

В связи с этим, истец оценивает компенсацию морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, что по его мнению, будет соответствовать характеру причиненных ему моральных нравственных страданий, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Проверяя заявленные требования истца с учётом разумности и справедливости заявленной суммы суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, перенесенными в результате нравственных страданий и переживаний.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, характер и форму публичности в которой были выражены оскорбления, а также учитывая материальное положение ответчика, что он нигде не работает в силу своего заболевания и что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и то, что он принёс свои извинения истцу, которые приняты ФИО3, то с учётом принципа разумности и справедливости и соразмерности последствиям нарушенных прав истца, суд считает разумной суммой подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований следует отказать.

Доводы ответчика и его представителя о том, что оскорбление нанесенное ФИО3 явилось само его противоправное поведение предшествующее оскорблению, на что указывает затянувшийся конфликт между членами их семьи и судебные тяжбы по разделу наследственного имущества. А также, что на протяжении этого времени ФИО3 постоянно являлся инициатором ссор, своими действиями провоцировал скандалы, высказывал грубые и нецензурные выражения в адрес ФИО4 и его супруги ФИО5, о чём свидетельствуют административные протоколы и принятые решения об отказе в возбуждении дела, не могут являться основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчика при умышленном, виновном его поведении в нанесении публичных оскорблений истцу в неприличной форме, от которых он испытал сильнейший эмоциональный стресс, повлекшие его нравственные страдания, душевные переживания и человеческое достоинство.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющегося в материалах дела чека-ордера №294 от 27.04.2017г. (л.д. 4), истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и поскольку требования неимущественного характера были удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющегося в материалах дела квитанции № от 22.04.2017г. адвокату Ахметову О.В. за подготовку искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов с ФИО4 было уплачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем правовой защиты и сложность дела, а также затраченное время адвоката по составлению искового заявления, суд считает подлежащей взысканию суммы понесённой на услуги адвоката разумной и справедливой в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявление ФИО3 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесённые судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В части требований взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2017 года.

Председательствующий: В.И. Артемчук