Определение № 02-1737/2017 2-1737/2017 2-1737/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 02-1737/2017

< >

Дело № 02-1737/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Черновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управдом гарант», ТСЖ «Первомайская 37,41» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб, причиненный заливом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252592 руб., расходы пол оплате у3слуг оценщика 6000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уклоняется от получения судебных повесток, доказательств уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «Управдом гарант» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ТСЖ «Первомайская 37,41» в судебное заседание не явился, извещен, уклоняется от получения судебной повестки.

Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном деле такие обстоятельства имеются, поскольку истец в суд не явился дважды, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, поэтому суд оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Управдом гарант», ТСЖ «Первомайская 37,41» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Разъяснить истцу ФИО1, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ей вновь обратиться в суд в общем порядке с такими же требованиями к этому же ответчику, по тем же основаниям.

Разъяснить истцу ФИО1, что по ее ходатайству суд может отменить настоящее определение, если она представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Судья: < > И.В.Олейникова