Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-749/2017

Дело № 2-749/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор нецелевого потребительского платного (возмездного) микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму микрозайма в размере 15 000 рублей сроком на 52 недели с еженедельным возвратом суммы микрозайма по частям, а также уплатой процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами в предусмотренном договором размере.

Общая сумма, которая должна была быть уплачена ФИО3, была определена в размере 138 840 рублей, из которых сумма основного долга составляет 15 000 рублей, а 123 840 рублей - сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами. Из них 92 560 рублей - сумма задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых в рассрочку, 31 280 рублей - проценты (кроме процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых в рассрочку за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» перечислило с расчетного счета на лицевой банковский счет ФИО3 сумму микрозайма в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № № уступки прав (цессии) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с данным договором уступки прав (требований) новым кредитором по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО3 заказное письмо с уведомлением о заключении договора уступки прав (требований), и о переходе правпервоначального кредитора к новому кредитору ФИО1

В соответствии с графиком платежей договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должна была начать осуществлять возврат суммы займа и уплату процентов за пользование заемнымиденежными средствами путем регулярных еженедельных платежей в сумме 2 670 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по истечении семи дней, начиная со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на лицевой счетФИО3

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступило 2 платежа на общую сумму 8 000 рублей. Проценты,начисленные в первую неделю и выплачиваемые заемщиком в рассрочку, общий размер которых составил 14 240 рублей в течение вышеуказанного периода, не взимались первоначальным кредитором у заемщика ФИО3, однако были приняты к расчету при определении общей суммы задолженности по договору микрозайма.

Иных платежей от ФИО3 в адрес ООО МКК «<данные изъяты>» от ФИО1 не поступало.

Учитывая приведенные обстоятельства, ФИО1 полагает, что со стороны ФИО3 было допущено существенное и систематическое нарушение договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено заказное письмо, вкотором с подробным обоснованием было изложено требование о досрочном возврате всей оставшейся (невозвращенной) суммы.

За пропуск еженедельных платежей установлена плата в размере 500 рублей за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или неполностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в графике.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО3 составляет: сумма задолженности (основного долга) - 14 532 рубля 68 копеек, сумма задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку - 78 320 рублей, сумма задолженности процентов (кроме процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку) - 24 627 рублей 32 копейки, сумма платы за пропуск еженедельных платежей - 16 000 рублей.

Просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основной задолженности (основного долга) по договору нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 532 рубля 68 копеек, сумму задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку по договору нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 320 рублей, суммы задолженности процентов (кроме процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку) по договору нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 627 рублей 32 копейки, сумму платы за пропуск еженедельных платежей по договору нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор нецелевого потребительского платного (возмездного) микрозайма № на сумму микрозайма в размере 15 000 рублей сроком на 52 недели с еженедельным возвратом суммы микрозайма по частям, а также уплатой процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами в предусмотренном договором размере (л.д. 12).

Общая сумма, которая должна была быть уплачена ФИО3, была определена в размере 138 840 рублей, из которых сумма основного долга составляет 15 000 рублей, а 123 840 рублей - сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами. Из них 92 560 рублей - сумма задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых в рассрочку, 31 280 рублей - проценты (кроме процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых в рассрочку за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» перечислило с расчетного счета на лицевой банковский счет ФИО3 сумму микрозайма в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № № уступки прав (цессии) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с данным Договором уступки прав (требований) новым кредитором по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В соответствии с графиком платежей договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должна была начать осуществлять возврат суммы займа и уплату процентов за пользование заемнымиденежными средствами путем регулярных еженедельных платежей в сумме 2 670 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по истечении семи дней, начиная со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на лицевой счетФИО3

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступило 2 платежа на общую сумму 8 000 рублей. Проценты,начисленные в первую неделю и выплачиваемые заемщиком в рассрочку, общий размер которых составил 14 240 рублей в течение вышеуказанного периода, не взимались первоначальным кредитором у заемщика ФИО3, однако были приняты к расчету при определении общей суммы задолженности по договору микрозайма, что следует из расчета задолженности, представленного истцом.

Больше никаких платежей от ФИО3 в адрес ООО МКК «<данные изъяты>» от ФИО1 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО3 заказное письмо с уведомлением о заключении договора уступки прав (требований), и о переходе правпервоначального кредитора к новому кредитору ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с прилагаемым расчетом размера требований, сумма задолженности ФИО3 составляет: сумма задолженности (основного долга) - 14 532 рубля 68 копеек, сумма задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку - 78 320 рублей, сумма задолженности процентов (кроме процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку) - 24 627 рублей 32 копейки, сумма платы за пропуск еженедельных платежей - 16 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа и выплаты задолженности ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 133 480 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО2

При этом, представитель оказывал юридическую помощь истцу при составлении искового заявления, участвовал в судебном заседании, оказывал помощь в досудебном порядке.

В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 9 800 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3 869 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основного долга по договору займа в размере 133 480 рублей: сумма задолженности (основного долга) - 14 532 рубля 68 копеек, сумма задолженности процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку - 78 320 рублей, сумма задолженности процентов (кроме процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку) - 24 627 рублей 32 копейки, сумма платы за пропуск еженедельных платежей - 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова