Решение № 2-1129/2018 2-1129/2018~М-1145/2018 М-1145/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1129/2018

Дело № 2-1129/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре Мочалове В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

«04» октября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме .... в том числе: просроченный основной долг ...., просроченные проценты ... а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

Требования мотивирует тем, что дата между ... правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 был заключен кредитный договор № Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил дата. Ответчику денежные средства в сумме № руб. под № годовых, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика на дата составляет №., в том числе: просроченный основной долг № просроченные проценты №

В судебное заседание представитель ПАО «БИНБАНК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказными письмами суда по всем известным адресам, в том числе и по месту регистрации (л.д. 32,37), в связи с неявкой в суд приняла на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. Уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставила.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Ответчику направлены заказные письма с уведомлением о вручении, 10.08.2018 года на 29.08.2018 года, 29.08.2018 года на 14.09.2018 год, 17.09.2018 года на 04.10.2018 года, в деле имеются возвраты заказных судебных писем с отметкой причины возврата за истечением срока хранения (л.д. 38, 39).

С учетом изложенного, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства и дело рассмотрено в указанном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата ФИО1 обратилась в ... с заявлением на получение международной банковской карты, в котором просила заключить с ней кредитный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях кредитования по международной банковской расчетной карте ... с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением частями основного долга и льготным периодом кредитования (при его наличии), Уведомлений об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте (Уведомление), Тарифном сборнике ... по выпуску и обслуживанию международных банковских карт(Тарифы), действующих на дату заключения кредитного договора, в рамках которого установить заемщику кредитный лимит по банковской карте. В заявлении ответчик своей подписью подтвердила, что Тарифы и Условия кредитования, действующие на дату подписания настоящего заявления, являются неотъемлемой частью заявления. Датой заключения договора является дата поступления в банк подписанного заемщиком Уведомления, содержащего все существенные Условия кредитного договора, в пределах срока, установленного в Уведомлении (л.д. 8-10).

Согласно расчету полной стоимости кредита кредит предоставлен в сумме ... под ... годовых, на срок .... (л.д. 11). Согласно представленным суду документам кредитному договору присвоен номер №

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13 оборот-17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между банком и ФИО1 в надлежащей форме заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

18.04.2018 года ответчику направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств (л.д. 18).

Однако заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая на дата составляет ...., в том числе: просроченный основной долг ...., просроченные проценты ...., что подтверждается расчетом задолженности заемщика перед банком (л.д. 6-7).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик со своей стороны не представил суду иного расчета, размер задолженности не оспорил.

Поскольку судом установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства не исполняет, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 года наименования Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ БАНК».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 года решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016 г. и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск»» от 07.10.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Мурманск» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредитов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 года наименования Банка изменены на ПАО «Бинбанк», что подтверждается изменениями в Устав ОАО «МДМ Банк», генеральной лицензией (л.д. 19-26).

Так же истцом заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины (л.д. 3), свои требования мотивирует тем, что определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области отменен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по договору № от дата (л.д. 4).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 г., которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Судом установлено, сумма заявленных исковых требований составляет ... соответственно размер государственной пошлины за подачу исковых требований составляет ... руб. Истцом представлено платежное поручение № от 14.07.2017 года на сумму 1289,53 руб. - госпошлина, за подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО1, истцом также представлено платежное поручение № от 28.05.2018 г. на сумму 1289,53 руб.– доплата госпошлины за рассмотрения иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору (л.д. 4 оборот, 5).

В обосновании своих требований истец представил копию определения от отмене судебного приказа №г. от 02.03.2018 года, по которому мировой судья судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области постановил: отменить судебный приказ судьи участка № Заводского судебного района о взыскании в пользу ПАО «Бинбанк» долга с ФИО1 (л.д. 4).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указано в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что зачет государственной пошлины производится в случае, если к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Бинбанк» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2579,06 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4 оборот, 5) исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК».

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК», задолженность по кредитному договору <***> от дата в размере 79302 (семьдесят девять тысяч триста два) рубля 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 72554,39 рублей, просроченные проценты 6747,71 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2579 ( две тысячи пятьсот семьдесят девять ) рублей 06 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 09.10.2018 года.

Судья Е.Е. Лысенко