Приговор № 1-79/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Гор. <адрес> 09 июля 2018 года

Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2, защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, образование среднее специальное, незамужней, работающей в ООО «Комус» оператором, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...><адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут 06.02.2016г., в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <...><адрес> «А», то есть вне игорной зоны, ФИО2, действуя умышленно, с целью извлечения денежных средств, в нарушение запрета деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», незаконно принимала от граждан (игроков) денежные средства, после чего указывала гражданам (игрокам) на один из персональных компьютеров (7 компьютерных моноблоков, 1 компьютерного системного блока с монитором) с установленным программным обеспечением и функциональными возможностями, позволяющие их использовать для проведения азартных игр, на которых граждане, а так же ФИО7 играли в азартные игры, то есть незаконно проводила азартные игры с использованием названного игрового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по городскому округу Озеры в результате проведения ОРМ с участием ФИО7 было зафиксировано незаконное проведение ФИО2 азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в указанном помещении, деятельность игорного заведения выявлена и пресечена, а игровое оборудование изъято. Согласно заключению судебной технико-компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных мероприятий в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <...><адрес> «А», 7 компьютерных моноблоков, 1 компьютерный системный блок признаны игровым оборудованием.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала частично, подтвердила, что устроилась в клуб на работу неофициально без оформления трудового договора, и в указанное время в названном помещении действительно проводила игры с использованием компьютеров. Клиенты клуба платили ей деньги за игру, а она запускала игру, если клиент выигрывал – выплачивала выигрыш. Полученные от клиентов за игру деньги собирались в коробочку и в конце смены сдавались администратору. ДД.ММ.ГГГГ в клуб приходил играть ФИО11, он заплатил за игру, какое-то время поиграл, выиграл 500 рублей, забрал свой выигрыш и ушел, а через некоторое время туда пришли сотрудники полиции, составили протокол и все изъяли. ФИО2 утверждала, что в сговор ни с кем не вступала, ее позвали на работу, а она думала, что ничего противозаконного не делает.

Помимо показаний подсудимой вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Как следует из материалов ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 27-35 т. 1), в роли закупщика выступал ФИО7, произведен его досмотр, ему были вручены денежные средства в сумме 300 рублей (купюры отксерокопированы и переписаны) и диктофон, закупщик пришел в помещение клуба, передал деньги подсудимой в качестве ставки за игру, после игры вернулся и выдал полученные в виде выигрыша 500 рублей. Разговор между ним и подсудимой, записанный на диктофон, был скопирован на диск.

Свое участие в ОРМ в качестве закупщика свидетель ФИО7 подтвердил, что следует из протокола его допроса, оглашенного с согласия сторон (л.д. 220-223 т. 1), он подробно изложил процедуру проведения проверочной закупки, передачу подсудимой полученных от сотрудников полиции денег за игру, после чего подсудимая запустила программу, он играл около получаса, когда выиграл 500 рублей, закончил игру, получил у подсудимой выигрыш, оттуда ушел, после чего выдал полиции выигрыш и диктофон, расписался в составленных документах.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-48) следует, что при осмотре помещения по адресу: МО, <адрес>, пл. Коммунистическая, <адрес>А, изъяты три денежные купюры достоинством по 100 рублей ХП №, ТП №, ЭЧ №, тетрадь, черновые записи, кассовые чеки, 7 моноблоков разных марок, системный блок без марки и монитор «Асус», клавиатуры – 4 шт., мыши – 5 шт., соединительные провода, интернет-роутер, документация на листах формата А4, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Ойстерс», жесткий диск марки «Сайджет» с/н – «СТ2AURC01331KICU», пластиковая карта «Виза Классик» № на имя ФИО12, картонная коробка с денежными средствами в сумме 27100 рублей.

Выданная ФИО11 денежная купюра и изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 9л.д. 148-150 т.1). Серии и номера трех денежных купюр достоинством по 100 рублей, изъятые при осмотре помещения игрового клуба, совпали с купюрами, выданными ФИО11 для проведения ОРМ. Составлена стенограмма разговора закупщика с подсудимой с СД-диска с аудио-файлом, подтверждающего проведение подсудимой игры за деньги, что следует из протокола (л.д. 119-122).

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.58-117) следует, что изъятые при осмотре места происшествия моноблоки и системный блок с монитором работоспособны и принадлежат к игровому оборудованию.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон (л.д. 166-167 т. 1), следует, что в январе-феврале 2016 г. она работала в игровом клубе администратором, туда приходили клиенты, в качестве ставки за игру платили деньги, которые администратором вносились на виртуальный счет игрока. Игроки играли на компьютерах, в случае выигрыша им выдавали наличные, все операции она отражала в тетради. В этот же период с ней работала и подсудимая. Аналогичные показания дала и свидетель ФИО9 (л.д. 224-227 т. 1), которые были оглашены с согласия сторон.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 76-78 т. 1) следует, что знакомый позвал его в игровой клуб на работу охранником, он работал с января до закрытия клуба, клиенты играли на компьютерах, денежные ставки за игру принимали девушки-операторы, которые менялись по суткам, а он лишь следил за порядком в зале.

Таким образом, вину подсудимой в совершении описанного преступления суд находит доказанной, и с учетом позиции государственного обвинителя действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, поскольку нашло свое подтверждение, что она незаконно проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в том числе с использованием сети «Интернет». Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору своего подтверждения не нашло.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что она ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства, совершение подсудимой впервые преступления небольшой тяжести, наличие у нее дохода, а поэтому считает возможным назначить наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ.

В связи с тем, что в силу п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ со дня совершения преступления два года истекли еще в феврале 2018 года, она подлежит освобождению от наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 27100 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, как полученные в результате совершения преступления, подлежат конфискации в собственность государства. Банковская карта на имя ФИО8, как не имеющая отношения к указанному преступлению и являющаяся собственностью банка, подлежит передаче в выпустивший ее банк. Денежные купюры, участвовавшие в ОРМ, подлежат передаче в ОМВД. Поскольку из данного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении других участников преступления (л.д. 149-150 т.2), остальные предметы подлежат хранению в СО до вынесения решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в СО по <адрес> ГСУ СК России по МО денежные купюры в сумме 27100 рублей (в коробке) и одну купюру достоинством 500 рублей ЛХ №, - конфисковать в собственность государства; три денежные купюры достоинством по 100 рублей, участвовавшие в ОРМ, - передать в ОМВД России по г/о Озеры; банковскую карту «Виза Классик» № на имя ФИО12, - передать в ПАО «Сбербанк России»; диск с записью и документы - хранить при уголовном деле; остальные предметы – оставить в СО по <адрес> ГСУ СК России по МО до вынесения решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции письменно в тот же срок.

Судья И.С. Масинова