Апелляционное определение № 33А-1124/2026 от 18 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0009-01-2025-000443-87 33а-1124/2026

(2а-315/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19.02.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Маликовой М.А. и Колмыковой Е.А.

при секретаре Кадейкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО19

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 22.12.2025.

Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО4, являясь должником по исполнительному производству о взыскании алиментов обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 14.11.2025 об определении задолженности по алиментам. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 произвести определение задолженности с учетом объяснений административного истца, представленных с его стороны письменных доказательств уплаты алиментов, а также представленных сведений о доходах военнослужащего. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 выразившееся в отказе в удовлетворении законного требования административного истца о перерасчете задолженности.

Требования мотивировал тем, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих перечисление взыскателю денежных средств в счет уплаты алиментов (квитанций на имя взыскателя, расписок взыскателя).

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 22.12.2025 в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт, как постановленный при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменные возражения не поданы.

В суд апелляционной инстанции не явились административный истец С.А.ЮБ. и его представитель ФИО5, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО2, ФИО6 РОСП и УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО7, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Указанные участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, их явка обязательной не признана.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что начальник отделения - старший судебный пристав Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 при принятии оспариваемого постановления действовала в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Семейного кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности по алиментам произведен должностным лицом в соответствии с Законом об исполнительном производстве, с учтём всех документов об оплате алиментов, представленных сторонами исполнительного производства, права и законных интересы административного истца не нарушаются.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления, считает необходимым указать следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

С приведенной нормой согласуется и пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», возлагающий на судебного пристава обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Заявление стороны исполнительного производства о расчете задолженности по алиментам полежит рассмотрению с учетом положений статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

При представлении документов, подтверждающих размер заработка и (или) иного дохода, уплату (частичную уплату) алиментных платежей, определенная в постановлении задолженность по алиментам подлежит перерасчету.

Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, в том числе недостающую в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве поданное представителем должника заявление о получении объяснений у взыскателя подлежит рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления к судебному приставу-исполнителю с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя, которое должно содержать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2011 в Грайворонском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области (далее также – ФИО6 РОСП) на основании поступившего от мировой судьи судебного приказа в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – взыскание алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

27.06.2012 произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 01.06.2012, размер которой составил 43690,77 руб., 28.07.2012 (по состоянию на 01.08.2012) – 56071,44 руб., 14.09.2012 (по состоянию на 01.09.2012) – 51521,36 руб., 15.11.2012 (по состоянию на 15.10.2012) – 55983,94 руб.

24.12.2012 исполнительное производство было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве ввиду направления копии исполнительного документа работодателю должника (ИП ФИО8) для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

24.01.2025 ФИО7 подала в ФИО6 РОСП заявление, в котором сообщила о том, что уплата алиментов в последний раз произведена должником в 2012 году, просила определить размер задолженности по алиментам.

21.01.2025 постановление от 24.12.2012 об окончании исполнительного производства № было отменено с возобновлением производства под №, а 27.01.2025 постановлением рассчитана задолженность по алиментам с 01.11.2012, размер которой по состоянию на 24.01.2025 составил 1602269,5 руб. (л.д.84-85).

Не соглашаясь с расчетом задолженности в постановлении 15.04.2025 ФИО4 подал в ФИО6 РОСП заявление о перерасчете задолженности по алиментам, в котором указал о перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов на карты дочерей (ввиду финансовых проблем и блокировки карт взыскателя) по просьбе взыскателя. К заявлению приложил чеки по операциям и переводам ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, а именно: между отправителем: «Алексей Юрьевич С.» и получателем: «Виктория Алексеевна С.», между отправителем: «Алексей Юрьевич С.» и получателем: «Александра Алексеевна Б.», между отправителем: «Алексей Юрьевич С.» и получателем: «Алина Алексеевна Б.», между отправителем «Наталья Васильевна С.» и получателем: «Виктория Алексеевна С.», между отправителем «Наталья Васильевна С.» и получателем: «Александра Алексеевна Б.».

Начальником отделения в ответе от 22.05.2025 заявителю разъяснено, что документов, подтверждающих оплату алиментов (квитанций на имя взыскателя, расписок от взыскателя) не предоставлено, в связи с чем учесть в счет долга по алиментам представленные квитанции, в том числе от иных лиц, не представляется возможным. Для перерасчета задолженности по алиментам необходимо предоставить расписку взыскателя о получении ею алиментов либо квитанции об оплате алиментов на лицевой счет взыскателя, а также сведения о доходах должника с 2012 года.

ФИО4, ссылаясь на незаконность бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Грайворонского РОСП обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в затягивании процессуальных сроков, и не своевременном рассмотрении обращения административного истца. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в отказе взятия объяснений у взыскателя по вопросу перечисления алиментных обязательств на расчетные счета иных лиц ввиду заблокированных расчетных счетов взыскателя и перерасчете задолженности по алиментным обязательствам. Обязать административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по взятию объяснений со стороны взыскателя и производству перерасчета задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства.

Апелляционным определением от 02.10.2025 оставлено без изменения решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 11.07.2025, которым в удовлетворении административного иска отказано.

29.05.2025 взыскателем ФИО7 было подано заявление в Грайворонский РОСП, в котором последняя подтвердила получение от должника денежных средств в размере 324 000 руб. в счет уплаты алиментов.

20.06.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Грайворонского РОСП вынесено постановление, которым определена в рамках спорного исполнительного производства задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 по состоянию на 31.12.2024 в размере 1 222 285,56 руб., с учетом подтвержденного взыскателем ФИО7 получения от должника денежных средств в размере 324 000 руб. за период с 2011 года - по 2025 год, а также внесенной на депозитный счет отделения судебных приставов ФИО4 суммы в размере 55 983,94 руб.

В пояснениях от 07.07.2025 ФИО7 повторно подтвердила получение денежных средств в счет уплаты алиментов в размере 324 000 руб., также указала о том, что денежные средства (в общей сумме 33 623 руб.) не являются алиментными платежами, имеют иное целевое назначение, а именно: 30.06.2022 - 1 000 руб. - на день рождения, 24.12.2022 - 6 000 руб. – подарок на Новый год; 22.08.2023 - 500 руб. - на оплату мобильной связи ребенку; 27.11.2023 – 2 623 руб. - на покупку обуви; 24.05.2024 - 500 руб. - на оплату мобильной связи ребенку; 14.06.2024 - 15 000 руб. - на покупку телефона 50% от стоимости по договоренности (подарок на день рождение); 30.06.2024 - 5 000 руб. - на день рождение; 29.12.2024 - 2 000 руб. - подарок на Новый год.

12.07.2025 ФИО4 направлено в ФИО6 районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области заявление о перерасчете задолженности по алиментным обязательствам с учетом вышеуказанных перечисленных должником сумм (33 623 руб.), получение которых не оспаривал взыскатель ФИО7

24.07.2025 начальником отделения - старшим судебным приставом Грайворонского РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В постановлении указано о непредставлении должником документов, подтверждающих перечисление алиментов непосредственно взыскателю ФИО7 (квитанций на имя взыскателя, расписок от взыскателя), что представленные квитанции о перечислении денежных средств иными лицами, не сторонами исполнительного производства, не подлежат учету. Также указано о вынесении 20.06.2025 постановления об определении задолженности по алиментам с учетом заявления взыскателя о получении денежных средств в счет уплаты алиментов в сумме 324 000 руб., и отсутствие иных документов для перерасчета задолженности, а также сведений о доходах должника.

Несоглашаясь с действиями должностных лиц, ФИО4 обратился в суд с требованиями (дело № 33а-5294/2025 (2а-240/2025 ~ М-279/2025):

- признать незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 24.07.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в отказе в перерасчете задолженности по алиментам;

- возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Апелляционным определением 04.12.2025 оставлено без изменения решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 30.09.2025, которым отказано в удовлетворения заявленных требований.

07.07.2025 взыскатель дополнительно письменно сообщил судебному приставу – исполнителю, что при определении суммы уплаченных в указанный период времени алиментов в сумме 324 000 руб. она не учитывала переводы на подарки к Новому году, к дню рождения, оплату мобильной связи и покупку одежды на общую сумму 33 623 руб.

18.07.2025 в РОСП поступили два заявления представителя должника от 12.07.2025.

В первом заявлении представитель должника повторно проинформировал судебного пристава-исполнителя о просьбе взыскателя о перечислении алиментов на счета ее дочерей вместо ее счета ввиду наличия финансовых проблем и блокировки открытых на ее имя карт. Он также настаивал на факте перечисления в качестве алиментных платежей всех денежных средств, в том числе учтенных взыскателем как подарки к Новому году и к дню рождения, оплату мобильной связи и покупку одежды, поскольку между ним и взыскателем отсутствовала договоренность об оплате услуг связи и тому подобного, обращал внимание на то, что в платежных документах не указано назначение платежей. Просил произвести перерасчет задолженности. Постановлением от 24.07.2025 № отказано в удовлетворении данного заявления.

Во втором заявлении представитель должника утверждал, что в заявлении от 15.04.2025 должник требовал от судебного пристава-исполнителя получение объяснения от взыскателя на предмет блокировки ее банковских счетов и просьбы перевести денежные средства на счет ее дочерей, однако данные объяснения судебным приставом-исполнителем не получены. Вновь указал, что по просьбе взыскателя, мотивированной наличием финансовых проблем и блокировкой карт, перечислял алименты на счета ее дочерей. Настаивал на выяснении у взыскателя обстоятельств блокировки ее счета, обращения с просьбой о перечислении алиментов на счета дочерей.

Постановлением от 24.07.2025 № начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО2, исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя, отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что установление фактов блокировки лицевых счетов взыскателя либо сведений о наличии задолженности у взыскателя в пользу иных лиц не относится к исполнительному производству, в котором взыскиваются алименты, а равно к задачам и принципам исполнительного производства.

ФИО4 предъявил в суд административное исковое заявление, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 24.07.2025 № об отказе в удовлетворении заявления; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении законного требования должника о получении объяснений от взыскателя; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав путем принятия мер по получению объяснений со стороны взыскателя на предмет блокировки ее счетов и просьбы переводить денежные средства на банковские счета ее дочерей.

Решением суда от 07.10.2025 оставленным без изменения апелляционным определением 18.12.2025 в удовлетворении требований отказано.

28.08.2025 в ФИО6 РОСП поступило очередное заявление представителя взыскателя, датированное 20.08.2025, в котором указано на то, что на протяжении длительного времени должник по просьбе взыскателя, сославшейся на финансовые проблемы и блокировку карт, перечислял алиментные платежи на счета ее дочерей. Заявитель считал, что при расчете задолженности по алиментам данные обстоятельства не были учтены, а взыскатель об этом умалчивает. В этой связи просил получить у взыскателя объяснения по данному поводу, а также произвести перерасчет задолженности по алиментам.

03.09.2025 ФИО7 предоставила письменные пояснения, содержание которых было аналогичным содержанию ее пояснений от 07.07.2025.

10.09.2025 начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО2, исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя, вынесла два постановления об отказе в удовлетворении заявления должника от 28.08.2025.

В постановлении № заявителю также отказано в осуществлении перерасчета задолженности по алиментам со ссылкой на то, что расчет задолженности произведен с учетом денежных средств в сумме 324000 руб., признанных взыскателем алиментными платежами в заявлениях от 29.05.2025, 07.07.2025 и 03.09.2025, а также на непредоставление должником или его представителем дополнительных документов, подтверждающих оплату алиментов непосредственно взыскателю, после вынесения постановления от 20.06.2025 об определении задолженности по алиментам.

Согласно постановлению № заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о получении у взыскателя информации об обстоятельствах блокировки ее банковских счетов и просьбы переводить денежные средства на счета ее дочерей, принимая во внимание, что признанная взыскателем алиментными платежами часть денежных средств в сумме 324000 руб. уже учтена в постановлении от 20.06.2025, при этом в рамках настоящего исполнительного производства отсутствует необходимость в выяснении обстоятельств блокировки лицевых счетов взыскателя либо получении сведений о наличии задолженности у взыскателя в пользу иных лиц.

Выражая свое несогласие с указанным выше постановлением ФИО4 предъявил в суд административное исковое заявление, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП ФИО2, выразившееся в затягивании процессуальных сроков, несвоевременном рассмотрении обращения от 20.08.2025; признать незаконными постановления административного ответчика от 10.09.2025 № и №; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав путем принятия мер по получению объяснений у взыскателя и производству перерасчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства.

Решением суда от 27.10.2025 оставленным без изменения апелляционным определением 15.01.2026 в удовлетворении требований отказано.

14.11.2025 начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП постановлением определил задолженность по алиментам ФИО4 за период с 01.11.2012 по 31.10.2025 по состоянию на 01.11.2025 в размере 1842529,67 руб.

Оспариваемое постановление в полной мере соответствуют перечисленным выше требованием закона: оно вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, мотивированно, составлено с соблюдением установленных законом сроков, не противоречат законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Представленные после вынесения постановления от 27.01.2025 о расчете задолженности по алиментам платежные документы (в сумме 324 000 руб.) были учтены в постановлении от 20.06.2025, а также в оспариваемом постановлении об определении задолженности по алиментам от 14.11.2025 с учетом позиции ФИО7 Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание иные платежи в качестве алиментных (в общей сумме 33 623 руб.) по причине отсутствия сведений о назначении платежа в соответствующих документах и непризнания их взыскателем таковыми, а не ввиду перечисления данных денежных средств на счета дочерей взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий начальника отделения – старшего судебного пристава по отклонению платежных получений на общую сумму 33 623 руб. по мотиву не указания назначения платежа фактически направлены на несогласие с указанными выше судебными актами, в которых дана оценка судом действиям должностных лиц органа принудительного исполнения по непринятию спорной суммы при расчете задолженности по алиментам. Данным обстоятельствам неоднократно судом давалась оценка в судебных актах. Отсутствие в распоряжении должностного лица новых платежных документов (и/или признание их взыскателем таковыми) исключало необходимость отнесения спорной суммы в счет погашения задолженности по алиментам.

Ссылка ФИО4 в апелляционной жалобе на то, что, определяя размер задолженности по алиментам, должностное лицо неправомерно исходило из сведений о доходах предоставленных войсковой частью, так как согласно выписки из приказа его доход формируется из денежного содержания и ежемесячной надбавки за выполнения задач в районах действия добровольческого формирования основана на неправильном толковании норм права. Так, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 предусмотрено удержание алиментов с денежного довольствия, получаемого военнослужащими, гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение государственной службы иных видов, лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющими специальные звания полиции, в том числе: с граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, - с денежного содержания, других денежных выплат.(подпункт "е" введен Постановлением Правительства РФ от 11.12.2023 № 2115).

Оспариваемое постановление от 14.11.2025 в полной мере соответствует перечисленным требованиям в статье 14 Закона об исполнительном производстве: оно вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленных законом сроков, не противоречит законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Оснований для признания незаконным оспариваемого постановления по мотиву немотивированности у суда также не имелось. В постановлении указаны периоды начисления задолженности, вид заработка, алгоритм исчисления долга (указано, что 1/4 доли) и задолженность за конкретный период, сумма частичной оплаты, за какой период, какую сумму признал из перечисленных должником на иной счет взыскатель, сумма, перечисленная взыскателем на лицевой счет должнику, а также общая сумма долга. Данный расчет судебная коллегия признает правильным и математически проверяемым, контррасчёт задолженности по алиментам сторона административного истца не предоставила.

Доводов, способных повлиять на судьбу правильного по существу судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы автора жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы правильные выводы суда первой инстанции, основаны на неверном истолковании норм действующего законодательства, субъективной оценке обстоятельств административного дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 22.12.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 05.03.2026.

Председательствующий

Судьи