Решение № 2-6881/2025 2-6881/2025~М-5300/2025 М-5300/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-6881/2025

Дело № 50RS0№-44


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил суд:

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 603 216,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства в размере 99 137,02 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 492 рублей, уплаченную госпошлину в размере 19 051 рублей.

В обоснование иска, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на счета ФИО3 денежные средства на общую сумму в размере 926 551 рублей. Ответчиком был возвращена сумма 323 334,06 рублей. Ответчик приобрел и сберег имущество истца без оснований на сумму 603 216,94 рублей. Истец просит взыскать основную сумму неосновательного обогащения, проценты на нее и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам указанным в иске. На вопросы суда, дополнительно пояснил, что ответчика знает с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность он рассчитал из переводов за период с марта 2024 года по январь 2025 года. Им были переведены денежные средства по просьбе ответчика за его автокредит в размере 57 300 рублей, каждый месяц. Сумма указанных переводов составляет цену иска. Так же были другие переводы ответчику (на бензин, еду), которые он не просит взыскать. Между ним и ответчиком была устная договоренность, что истец оплачивает ежемесячную сумму платежей за автокредит, а ответчик возвращает истцу денежные средства единовременно, после продажи своей квартиры. В связи с невозвратом денежных средств, истец обращался в правоохранительные органы. Проценты указанные в исковом заявлении рассчитаны на ДД.ММ.ГГГГ. Переводы от ответчика ему стали поступать после того, как он стал говорить о том, что ему должны. Совместное хозяйство с ответчиком они не вели, но истец бывал у него дома, присматривал за домашними животными.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО6, который доводы изложенные в письменных возражениях поддержал, дав суду аналогичные пояснения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, производились банковские переводы на различные суммы, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями ozon банк. (л.д. 11-15, 17-19)

Исходя из доводов искового заявления, пояснений истца, следует, что между истцом и ответчиком была устная договоренность, что истец оплачивает ежемесячную сумму платежей за автокредит ответчика, а ответчик возвращает истцу денежные средства единовременно, после продажи своей квартиры. ПО утверждения истца сумма произведенных им выплат не возвращена.

Согласно представленной выписки по банковскому счету, усматривается, что истцом произведены переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. ФИО2 Р. Усматриваются так же иные переводы как от истца ФИО2, так и в пользу истца.

Из сообщения ПАО Сбербанк, усматривается, что номер телефона (держателем банковского счета) на которые осуществлял переводы ФИО1 принадлежит ФИО3.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку переводы денежных средств осуществлялись истцом по собственной воле, ввиду исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору в том числе. Кроме этого, каких-либо сведений, подтверждающих ошибочность осуществленного денежного перевода на указанную банковскую карту, истец в материалы дела не представил.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец перечислял на банковскую карту ответчика спорные денежные средства в отсутствие у него какого-либо встречного обязательства перед ним, доказательств тому, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему полученную сумму, материалы дела не содержат, факт ошибочности перечисления истцом спорной денежной суммы, судом также не установлен, при этом, установлено, что денежные средства, перечисленные истцом на карту ответчика, предназначались не ему, а в счет оплаты кредитных обязательств ответчика, то при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется. Судом принято так же во внимание, что истец с данным исковым заявлением обратился в суд спустя продолжительное время (более года) после начала переводов денежных средств, переводы носили регулярный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения. Требования о взыскании процентов и судебных расходов, так же не подлежат удовлетворению, как производные от основных.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Бесчастная