Решение № 2-3505/2017 2-3505/2017~М-3583/2017 М-3583/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3505/2017

Дело № 2- 3505/17 18 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт) № ХХХХ о выдаче кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХХХ рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, путем зачисления денежной суммы на кредитную карту № ХХХХ.

Указывая, что ответчик обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 18.10.2014 г. по 27.10.2015 г. в размере 520 186 руб. 82 коп., а также, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 401 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно уведомлению телеграфа по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с адресом регистрации, ответчик не проживает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт) № ХХХХ о выдаче кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХХХ рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, путем зачисления денежной суммы на кредитную карту № ХХХХ

Из материалов дела следует, что у ФИО1 образовалась просроченная кредитная задолженность, и ответчица в полном объеме не исполнила принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствие с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по карте, уплаты процентов и комиссии, согласно Тарифам Банка и возврата карты в Банк.

29.09.2015 г. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, однако данное требование Банка оставлено ответчиком без внимания.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредиту в соответствии с договором не исполнены.

Согласно представленной истцом выписке по счету, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте за период с 18.10.2014 г. по 27.10.2015 г. составляет 520 186 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 415 609 руб. 07 коп., просроченные проценты – 61 987 руб. 57 коп., неустойка – 42 590 руб. 18 коп.

Расчёт истца судом проверен, составлен верно с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, все списания поступающих платежей производились также в соответствии с условиями договора, при этом ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная сумма задолженности, в размере 520 186 рублей 82 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 8 401 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному карте за период с 18.10.2014 г. по 27.10.2015 г. в размере 520 186 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 401 рубля 87 копеек, а всего – 528 588 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья