Приговор № 1-418/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-418/2019

Дело № 1-418/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 30 декабря 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственных обвинителей – помощников и заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Р.Р. Гильмутдинова, ФИО7, А.А. Селиваненко,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Д.Ю. Фролова,

потерпевших ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №3,

представителя потерпевшего ИК МО г. Казани – ФИО1,

при секретарях А.Д. Бикметовой и Я.В. Матросове,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ---, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 преступление (покушение на хищение участка по ... ...)

ФИО8, в период до 2007 года включительно, действуя из корыстных побуждений, решил приобрести право на чужое имущество путем обмана, а именно право на земельный участок расположенный по адресу: ... ....

С этой целью ФИО9, не позднее 27 июля 2007 года, введя в заблуждение ранее знакомого ФИО12 №1 относительно своих истинных намерений, получил у последнего копию его паспорта.

Далее подсудимый в осуществление задуманного, 27 июля 2007 года, находясь в здании Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, пос. ж.д.станция Высокая Гора, ул. Кооперативная 5, заведомо зная об отсутствии у ФИО12 №1 прав на указанный земельный участок, предоставил ранее знакомой ФИО12 №10, являвшейся начальником архивного отдела ИК Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, копию паспорта ФИО12 №1, попросив ее внести в журнал, содержащий список граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому СМС д. Большие Клыки и д. Малые Клыки Высокогорского района Республики Татарстан, запись о якобы наличии в собственности у ФИО12 №1 земельного участка, находившегося в д. Большие Клыки, а также выдать ему соответствующую архивную справку.

На это ФИО12 №10 согласилась выполнить просьбу ФИО9 и в тот же день, находясь в том же месте, собственноручно внесла на 5-ю страницу журнала с названием: «Журнал регистрации решений исполнительного комитета Совета народных депутатов», в котором содержатся списки граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому СМС д. Большие Клыки, следующую рукописную запись, которая заведомо не соответствовала действительности, а именно: под порядковым номером 108 запись о наличии в собственности у ФИО12 №1 земельного участка площадью 0,12 га, находившегося в д. Большие Клыки Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. Одновременно ФИО12 №10 изготовила и передала ФИО9 архивную справку №-- от 27.07.2007, в соответствии с которой ФИО12 №1 якобы значился в списках граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому сельскому Совету с. Большие Клыки Высокогорского района Республики Татарстан за №-- с датой регистрации 07.11.1996. В данной фиктивной справке ФИО12 №10 поставила свою подпись и оттиск круглой печати ИК Высокогорского муниципального района.

Далее ФИО9, в продолжение преступного умысла, не позднее 04 октября 2008, находясь в административном здании Константиновского СМС Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, расположенного в пос. Константиновка Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, встретился с ФИО12 №11, занимавшая должность заместителя председателя Константиновского СМС, где попросил последнюю изготовить выписку из решения о якобы закреплении за ФИО12 №1 земельного участка.

На это ФИО12 №11 согласилась выполнить просьбу ФИО9 и находясь в том же месте, не позднее 04 октября 2008 года, на специальном бланке собственноручно изготовила и передала последнему выписку из решения Константиновского СМС Высокогорского района Республики Татарстан от 07.11.1996, согласно которой якобы на заседании Константиновского СМС решили закрепить в собственность приусадебный земельный участок площадью 1200 кв.м за ФИО12 №1 в с. Большие Клыки.

В тот же период времени ФИО9, реализуя свои преступные намерения, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана и извлечения от этого имущественной выгоды, не позднее 27 июля 2007 года, точные дата и время следствием не установлены, за переданное безвозмездно имущество, оказание услуг имущественного характера, фактически предоставил ранее знакомому ФИО12 №31, введенному в заблуждение относительно истинности преступных действий, земельный участок, кадастровый номер №--, расположенный по адресу: ... ..., заверив последнего об оформлении за ним права собственности на данный участок, в связи с чем ФИО12 №31 стал проводить на данном участке строительные работы.

Однако в последующем ФИО8 стало известно, что за ФИО12 №22, 18 октября 2010 года уже зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: ... .... При этом ФИО12 №22 право собственности было зарегистрировано на законных основаниях, в связи с ниличием у него государственного акта № №-- выданного на основании решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 15.05.1997.

Несмотря на это ФИО9, осознавая, что на тот период фактическим собственником земельного участка по ... ... является ФИО12 №22, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права на указанное чужое имущество путем обман, введя в заблуждение ФИО12 №31 и ФИО12 №1 о необходимости обратиться в суд с исковым заявлением, получив от последнего доверенность на право представления его интересов на имя ФИО12 №28, 30 мая 2012 года организовал обращение в Советский районный суд г. Казани с исковым заявлением от имени ФИО12 №1 к ФИО12 №22 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО12 №22 на указанный земельный участок и исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости. Однако решением Советского районного суда г. Казани от 19.09.2012, в удовлетворении указанного иска было отказано.

Далее, 05 февраля 2013 года, в отсутствие каких-либо правовых препятствий, между ФИО12 №22 и ФИО12 №30 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО12 №22 продал ФИО12 №30 за 1000000 руб. указанный земельный участок общей площадью 1287 кв.м., кадастровый номер: №--, расположенный по адресу: ... .... На основании указанного договора, 22 февраля 2013 года за добросовестным приобретателем ФИО12 №30 было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

После этого, 25 декабря 2013 года, в отсутствие сведений о каких-либо правовых препятствиях, между ФИО12 №30 с одной стороны и супругами ФИО10 №1 и ФИО2 с другой, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО12 №30 продал добросовестным приобретателям ФИО10 №1 указанный земельный участок общей площадью 1287 кв.м, кадастровый номер №-- за 2850000 рублей и расположенный на нем жилой двухэтажный дом общей площадью 189,8 кв.м, кадастровый номер: №-- за 3000000 рублей, расположенные по адресу: ... ....

Однако право собственности за ФИО10 №1 на жилой дом и земельный участок зарегистрированы не были в связи с тем, что определением Советского районного суда г. Казани от 12.12.2013, был наложен запрет управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на отчуждение и на осуществление регистрационных действий, касающихся государственной регистрации прав в отношении жилого дома по адресу: ... ....

Далее ФИО9 осознавая, что документально собственником указанного участка является ФИО12 №30, а при наличии договора купли-продажи фактическим собственником являются супруги ФИО10 №1, продолжая свои преступные действия направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана и передачи земельного участка ФИО12 №31, продолжая вводить в заблуждение ФИО12 №1 и ФИО12 №31, в феврале 2014 года вновь организовал меры по обращению с исковым заявлением в суд о признании недействительным права собственности ФИО12 №22 на указанный земельный участок, который являлся первичным законным собственником данной недвижимости.

Решением Советского районного суда г. Казани от 25 апреля 2014 года, вынесенного на основании представленных ФИО12 №31 вышеуказанных фиктивных документов полученных от ФИО9, в том числе на основании фиктивной справки о том, что ФИО12 №22 по гос. акту был предоставлен иной земельный участок, первичное право собственности ФИО12 №22 от 18.10.2010 на указанный земельный участок было признано недействительным, об этом была исключена запись в ЕГРП, а сам участок снят с кадастрового учета. Этим же решением суда договор купли-продажи земельного участка от 05.02.2013 между ФИО12 №22 и ФИО12 №30, был признан недействительным и данный земельный участок истребован от ФИО12 №30. Так же суд обязал вернуть участок в распоряжение КЗИО МО г. Казани.

Тем самым ФИО8 свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый номер №--, общей рыночной стоимостью на май 2012 года 972972 рубля и на февраль 2014 года – 2648646 рублей, фактически принадлежащий добросовестным приобретателям ФИО10 №1 и ФИО2, до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как решение Советского районного суда г. Казани от 25.04.2014 до настоящего времени не исполнено, а указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся в распоряжении супругов ФИО10 №1.

2 преступление (по участку по ... ...)

Кроме того ФИО8, на основании решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 01 ноября 1995 года и на основании разрешения главного архитектора Высокогорского района Республики Татарстан №-- от 16 октября 1995 года, получил право на строительство индивидуального жилого дома в пос. Большие Клыки на земельном участке №-- (ныне ... ...). Тем самым подсудимый, имея разрешение на строительство дома, вправе был распоряжаться указанным земельным участком, то есть фактически являлся его собственником.

Используя данное право, ФИО9 произвел строительство жилого дома на указанном участке, где проживает до настоящего времени, при этом в период до 10 апреля 2007 года, решил официально оформить на свое имя право собственности на земельный участок.

Для достижения указанной цели, ввиду отсутствия полного пакета документов, требуемых органом Росреестра при оформлении права собственности на земельные участки, ФИО9 решил использовать заведомо подложные документы, которые бы подтверждали факт предоставления ему указанного земельного участка для дальнейшего строительства дома.

Для этого ФИО9, 10 апреля 2007 года, находясь в здании Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, пос. ж.д.станция Высокая Гора, ул. Кооперативная 5, предоставил ранее знакомой ФИО12 №10, являвшейся начальником архивного отдела ИК Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, копию своего паспорта, попросив ее внести в журнал, содержащий список граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому СМС д. Большие Клыки и д. Малые Клыки Высокогорского района Республики Татарстан, запись о наличии в собственности у него земельного участка, находившегося в д. Большие Клыки, а также выдать ему соответствующую архивную справку.

На это ФИО12 №10 согласилась выполнить просьбу ФИО9 и в тот же день, находясь в том же месте, собственноручно внесла на 26-ю страницу журнала с названием: «Журнал регистрации решений исполнительного комитета Совета народных депутатов», в котором содержатся списки граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому СМС д. Большие Клыки, следующую рукописную запись, которая заведомо не соответствовала действительности, а именно: под порядковым номером 261 запись о наличии в собственности у ФИО8 земельного участка площадью 0,12 га, находившегося в д. Большие Клыки Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. Одновременно ФИО12 №10 изготовила и передала ФИО9 архивную справку №-- от 10.04.2007, в соответствии с которой он значился в списках граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому сельскому Совету с. Большие Клыки Высокогорского района Республики Татарстан за №-- с датой регистрации 18.08.1996. В данной фиктивной справке ФИО12 №10 поставила свою подпись и оттиск круглой печати ИК Высокогорского муниципального района.

Далее ФИО8 в период до 22 августа 2007 года, при неустановленных следствием обстоятельствах получил фиктивную выписку из решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 18.08.1996, согласно которой на заседании Константиновского СМС было решено закрепить в собственность за подсудимым приусадебный земельный участок прощадью 1200 кв.м в с. Большие Клыки.

После этого ФИО9, предварительно получив кадастровый паспорт на земельный участок, 22 августа 2007 года обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, расположенное по адресу: <...> с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, приложив фиктивную архивную справку №-- от 10.04.2007 и фиктивную выписку из решения Константиновского СМС Высокогорского района Республики Татарстан от 18.08.1996.

Тем самым ФИО9, в целях регистрации права на принадлежащий ему земельный участок, использовал заведомо подложные документы.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО8 вину по всем инкриминируемым ему преступлениям не признал и показал, что ФИО12 №10 он не знает, с ней никогда не встречался, вносить какие-либо данные в журналы ее не просил, никакие архивные справки от нее не получал. В здании исполнительного комитета Высокогорского района никогда не был, с ФИО12 №11 не знаком, с ней никогда не встречался, с просьбами по изготовлению выписок из решений Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ к ней не обращался, никаких документов на фигурирующие по делу участки от нее не получал. В сделках купли-продажи земельных участков фигурирующих по делу, за исключением сделки по участку ФИО12 №2, где он формально выступал как его представитель по доверенности, участия никогда не принимал. Денег от реализации фигурирующих по делу участков, никогда не получал, их не присваивал, ими не распоряжался.

По существу каждого земельного участка, фигурирующего в деле показал следующее:

Земельный участок по адресу: ... ..., по просьбе ФИО12 №1 получил на имя последнего покойный двоюродный брат ФИО9 – ФИО3. Сам подсудимый был очевидцем того, как в 2000 году ФИО12 №1 передавал ФИО3 копию своего паспорта для этих целей. Другой знакомый ФИО9 – ФИО12 №31, спрашивал у него по поводу получения участка в Б. Клыках и подсудимый предложил ему поговорить с ФИО12 №1. Через какое-то время ФИО12 №31 сообщил ему, что он получил разрешение от ФИО12 №1 на использование участка и попросил ФИО9 познакомить его с ФИО3. Подсудимый вместе с ФИО3 заехали за ФИО12 №31 и свозили его на участок, который показывал ФИО3. Сам ФИО9 не знал, где этот участок был расположен. Документы при нем никто никому в тот момент не передавал. Также ФИО9 помнит, что присутствовал в 2007 году при встрече ФИО12 №31 с ФИО11, на которой последний передал какие-то документы, касающиеся этого участка. К этому времени ФИО12 №31 уже построил на участке дом. О том, что на участок претендует еще и ФИО12 №22, ему ничего известно не было. ФИО12 №22 он никогда не звонил и не просил его разрешения на складирование на участке стройматериалов. Каким образом ФИО12 №22 получил этот участок, не знает, но предполагает, что тот получил его незаконно. К судебным спорам, которые были впоследствии между сторонами по участку, ФИО9 отношения не имеет, ФИО12 №31 никаких документов он не передавал, с адвокатами его не знакомил, услуги адвокатов не оплачивал. Доверенность на имя ФИО12 №28 от ФИО12 №1 на право представления его интересов, ФИО9 не получал. Все жалобы и заявления в различные судебные инстанции и правоохранительные органы ФИО12 №31 и ФИО12 №1 подавали самостоятельно, в собственных интересах и без ведома и участия подсудимого. ФИО12 №31 действительно на каком-то этапе помогал ФИО9 строить его дом, стройматериалы подсудимый всегда полностью оплачивал. Что касается ФИО10 №1, то ФИО9 считает, что в ее ситуации виновата она сама и ФИО12 №30, который зная, что земельный участок и строение на нем являются спорными и по ним идут непрекращающиеся судебные тяжбы, не уведомил об этом ФИО10 №1 и банк. ФИО10 №1 он не знал, ничего похитить у нее не пытался.

Земельный участок по адресу: ... ... ФИО9 помог получить в 1995 году его друг, ныне покойный ФИО5. Тот попросил подсудимого написать типовое заявление и предоставить ему копию паспорта, а через какое-то время пригласил на межевание, где присутствовал главный архитектор района и другие должностные лица. Там ФИО9 был показан его участок, на который в начале декабря 1995 года ФИО5 передал ему документы, разрешающие строительство. В следующем 1996 году ФИО5 передал ему копию выписки из протокола заседания Константиновского местного самоуправления о выделении ему земельного участка. За период с 1998 по 2008 года ФИО9 освоил участок и построил на нем дом, в который заселился и проживает по настоящее время, платит налоги. Что касается получения архивной справки, то ее ФИО9 в 2007 году передал тот же ФИО5 по его просьбе, когда подсудимый стал собирать документы для оформления участка и дома в собственность. Подлинность всех полученных от ФИО5 документов у него сомнений не вызывала, поскольку на них были синие печати.

Когда ему выделили земельный участок в пос. Б. Клыки, его знакомый ФИО12 №4 узнал об этом и тоже захотел приобрести там участок. Подсудимый его познакомил с ФИО5, который, как он предполагает, и помог ФИО12 №4 получить землю по адресу: ... .... Больше никакого участия в получении ФИО12 №4 земельного участка он не принимал, документов ни от него, ни для него не получал, к последующей продаже этого участка ФИО10 №2, он отношения не имеет, деньги от продажи участка никогда не получал.

Земельный участок по ... ... был оформлен на его знакомого ФИО12 №2. Последний этот участок оформил через ФИО5, которые тоже были знакомы между собой. Каким образом это произошло, не знает. Подсудимый не отрицает, что по просьбе ФИО12 №2 и на основании выданной им доверенности он участвовал в продаже его земельного участка ФИО10 №3 и оформлении сделки в регистрационной палате. ФИО12 №2 передал ему необходимый пакет документов, в который ФИО9 не вникал, деньги от сделки с ФИО10 №3 он передал ФИО12 №2. Объявление о продаже земельного участка ФИО12 №2 подсудимый не размещал и вообще его продажей не занимался, так как все риэлтерское сопровождение осуществлял бывший прораб ФИО12 №2 по имени ФИО4.

Так же ФИО9 не знает, каким образом его родная сестра ФИО12 №3 оформила на себя земельный участок по адресу: ... ..., к нему она по этому поводу не обращалась. Слышал, что сестре участок достался от ее мужа. Допускает, что участок ФИО12 №3 показывали вместе с участком ФИО12 №2, поскольку они находятся рядом, но денежные средства за его продажу она получила от ФИО10 №3 лично, о чем написала расписку. Сам ФИО9 ни документы на этот участок, ни деньги от его реализации, не получал.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на непризнание вины подсудимым, суд вину ФИО8 в совершении указанных двух преступлений, а так же его причастность к другим инкриминируемым событиям, находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Казани» ФИО1 в суде показала, что фигурирующие по делу земельные участки относятся к муниципальной собственности и считает, что выбыли из нее незаконно, право на них было оформлено на основании подложных документов, в связи с чем Комитету причинен имущественный ущерб. Ранее участки относились к Высокогорскому району, однако на основании постановления кабинета министров Республики Татарстан от 1998 года, данные поселки присоединились к территории г. Казани.

Потерпевшая ФИО10 №1 в суде показала, что земельный участок с домом по адресу: ... ..., она приобрела у ФИО12 №30 по договору купли-продажи от 25 декабря 2013 года. Еще до сделки, с помощью банка-кредитора было установлено, что 18 января 2010 года ФИО12 №22, на основании государственного акта о предоставлении в собственность земельного участка и решения органа местного самоуправления, оформил право собственности в регистрационной плате. В 2013 он продал данный земельный участок ФИО12 №30. До регистрации права ФИО12 №22, земельный участок был свободен, что подтверждается сведениями из кадастровой палаты. Однако сделка между ФИО10 №1 и ФИО12 №30 не была зарегистрирована, ввиду наличия обременений на земельный участок. Как впоследствии узнала потерпевшая, обременение наложено Советским районным судом г. Казани, в связи с тем, что ФИО12 №1 подал иск о взыскании денежных средств за стоимость дома с ФИО12 №30 и ФИО12 №22. Тем не менее, ФИО10 №1 вселилась в указанный дом, завершила ремонт, подключила его к коммуникациям и продолжает проживать в нем по настоящее время. В ходе следствия потерпевшая узнала, что ФИО12 №31 от имени ФИО12 №1 начал строительства дома на данном земельном участке. ФИО12 №31 говорил, что справку из архива и выписку из органов самоуправления ему давал ФИО9. Со слов же ФИО12 №30, его попросили зарегистрировать дом на свое имя ФИО16 и ФИО12 №31, поскольку были судебные заседания, а деньги они хотели поделить между собой, в связи с чем и появился иск о взыскании денежных средств за дом. Сама ФИО10 №1 ни в каких судебных процессах не участвовала, знает, что 25 апреля 2014 года Советским районным судом г. Казани вынесено решение об изъятии земельного участка по ... ... в пользу государства.

Ведущий специалист отдела муниципального земельного контроля КЗИО ИК МО г. Казани ФИО12 №8, допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, дала показания аналогичные представителю потерпевшего ФИО1. По поводу решения суда по земельному участку по адресу: ... ... пояснила, что в связи с тем, что на участке стоит дом, исполнить решение суда в части изъятия земельного участка не представляется возможным, то есть нельзя вернуть в муниципальную собственность только земельный участок без дома (т.16 л.д.181-184).

ФИО12 ФИО12 №22 допрошенный в суде и на предварительном следствии показал, что в 1997 году решением Константиновского СМС Высокогорского района РТ ему был выделен земельный участок в с. Большие Клыки №-- площадью 1200 кв. метров. В тот период, улиц еще не было, были только номера участков и карта местности с номерами участков. В том же году в ИК Высокогорского района РТ он получил Государственный акт №РТ-16-12-017274 о праве собственности на участок. Осенью прошло межевание, а после он получил разрешение на строительство индивидуального одноквартирного жилого дома на указанном земельном участке. В дальнейшем этот участок получил адрес – ... .... С ФИО9 он знаком, был с ним в хороших, дружеских отношениях. С разрешения ФИО12 №22, в начале 2000-х годов подсудимый складировал на его участке строительные материалы. Впоследствии на участке ФИО12 №22 стал строить дом ФИО12 №31. ФИО9 объяснил, что это его хороший знакомый, и поводов для беспокойства нет, строительство является лишь видимостью, и это необходимо для того, чтобы строительные материалы не украли. Однако строительство прекращено не было, ФИО9 сказал, что со своим другом он поссорился и предложил ФИО12 №22 самому поговорить с ФИО12 №31. Последний отказался решать вопрос со свидетелем, после чего ФИО12 №22, оформив доверенность на жену, стал готовить документы на право собственности на земельный участок. Вначале они получили распоряжение ИКМО г. Казани от 30 декабря 2008 года о присвоении адресного номера земельному участку: ... .... В 2010 году им выдали свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок. В 2009 году ФИО12 №22 безуспешно пытался в суде решить вопрос о сносе дома на своем земельном участке. Однако в 2012 году ФИО12 №1 подал в Советский районный суд г. Казани иск о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок за ФИО12 №22 и исключении сведений о земельном участке из Государственной кадастровой недвижимости. К своему иску ФИО12 №1 приложил фиктивные выписку из решения Константиновского СМС от 7 ноября 1996 года и архивную справку. Суд, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что их правомерность вызывает сомнения и решением от 19 сентября 2012 года в удовлетворении иска было отказано. В 2013 году ФИО12 №22 с супругой приняли решение о продаже земельного участка мужу юриста ФИО12 №20, которая вела их дело по земельному участку – ФИО12 №30. При этом по договору был продан только земельный участок без строения, так как на его снос у них судебного решения не было. Впоследствии выяснилось, что ФИО12 №30 продал указанный земельный участок ФИО10 №1, со строением или без, ФИО12 №22 не знает. Участка по на ... ... у ФИО12 №22 никогда не было, это ошибка, о чем он указал в справке главе сельсовета ФИО12 №7 (т.11 л.д.144-147, 148-150).

ФИО12 ФИО12 №9, являющаяся супругой ФИО12 №22, в суде и на предварительном следствии дала аналогичные по смыслу и содержанию показания (т.11 л.д.159-161).

Допрошенные в суде и на следствии свидетели ФИО12 №30 и его бывшая супруга – свидетель ФИО12 №20, в судебном заседании подтвердили показания супругов ФИО12 №22 в части приобретения земельного участка по ... ... и судебных разбирательств по нему. После продажи участка ФИО10 №1, ФИО12 №1 подал в Советский районный суд г. Казани иск к ФИО12 №22 и ФИО12 №30 о взыскании расходов на постройку строения, приобщив к иску фиктивные документы о его праве собственности на данный земельный участок и постройки, в результате чего судьей было направлено уведомление в Управление Росреестра о приостановлении регистрации договора купли-продажи, поэтому ФИО10 №1 не смогла зарегистрировать право собственности. В связи с тем, что сделка не прошла, ФИО12 №30 предложил ФИО10 №1 вернуть деньги, взамен на возврат дома и земельного участка, однако ФИО10 №1 отказалась от этого и пояснила, что решит данный вопрос сама. Несмотря на это, ФИО12 №30 вернул ФИО10 №1 большую часть денежных средств, полученных от продажи участка и дома (т.10 л.д.201-202, 203-207, т.11 л.д.199-202).

Из показаний свидетеля ФИО12 №27, данных в судебном заседании следует, что она работает советником председателя по правовым вопросам АКБ ПАО «Энергобанк». 25 декабря 2013 года семье ФИО10 №1 был выдан целевой кредит в размере 3500000 рублей на покупку земельного участка и жилого дома по ... .... До выдачи кредита 14 декабря 2013 года была получена выписка из Росреестра о том, что данный объект принадлежит на праве собственности продавцу и никаких обременений не имеется, все правоустанавливающие документы последовательно подтверждали право собственности на земельный участок сначала за ФИО12 №22, потом на участок и дом за ФИО12 №30. В день сдачи документов в Регистрационную палату, кредит был выдан, получена расписка от ФИО12 №30, что он денежные средства в полном размере получил. Однако впоследствии выявился факт обременения, наложенный Советским судом на данный дом и земельный участок по иску ФИО12 №1 о выплате денежных средств за снесенный дом на данном земельном участке. В ходе длительных разбирательств, этот иск был оставлен без рассмотрения, однако в феврале 2014 года возник другой иск от прокуратуры Советского района по заявлению ФИО12 №1 о том, что он претендует на данный земельный участок, просит прокуратуру признать право собственности на него за государством. В основу этих исков были положены ложные справка №-- и выписка из несуществующего решения Константиновского сельского поселения, о том, что ФИО12 №22 принадлежит дом не по ... ..., а по ... ..., а ФИО12 №1 претендует на данный земельный участок. Банк обратился с запросом в Исполком Высокогорского района с просьбой выдать документы, подтверждающие или опровергающие сведения по ФИО12 №1, был получен ответ, что никогда выписки из архива не выдавались, вся информация ложная. Банк обращался с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, однако было отказано. Далее группой лиц от имени ФИО12 №1 были получены два судебных акта о признании права собственности на землю и о признании права собственности на постройку в интересах ФИО12 №1. Кредит же ФИО10 №1 в настоящее время обслуживается и она добросовестно его выплачивает.

Из оглашенных показаний ведущего юрисконсульта Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан» ФИО12 №16 следует, что кадастровый учет по земельному участку с номером №-- (... ...), скорее всего был проведен на основании материалов инвентаризации, так как в деле нет заявлений о постановке на кадастровый учет, однако имеется заявление об изменении ГКУ, написанное в связи с тем, что этому земельному участку распоряжением ИКМО г. Казани был присвоен адрес: ... .... Каких-либо нарушений при изменении ГКУ указанного земельного участка не выявлено. Кроме того, сотрудники Филиала с 01.06.2009 по 31.12.2016 при обращении физических и юридических лиц для Государственного кадастрового учета не проводили правовую экспертизу документов, представленных данными лицами, так как при рассмотрении заявлений и представленных вместе с ними документов сотрудник Филиала проверял документы на предмет наличия оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета (т.10 л.д.157-159).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12 №28, она по доверенности представляла интересы ФИО12 №1 в Советском районном суде г. Казани в 2009 и 2012 годах, когда был спор между ФИО12 №1 и ФИО12 №22 по земельному участку. Ее услуги оплачивал не ФИО12 №1, а другой мужчина, которого на данный момент она не помнит и опознать не сможет, он же передавал ей документы, необходимые в суде для подтверждения прав ФИО12 №1 на землю (т.10 л.д.203-205).

ФИО12 ФИО12 №10, допрошенная в суде и на предварительном следствии показала, что с 09 февраля 2007 года по 22 марта 2012 года состояла в должности начальника архивного отдела Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. В ее должностные обязанности входило в т.ч. выдача архивных справок и выписок. Архивная справка выдавалась на основании заявления гражданина при наличии записи о выделении земли в журнале «Списки граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому СМС д. Б. Клыки и д. М. Клыки», к которому у ФИО12 №10 был доступ. В архивной справке указывались фамилия, имя, отчество, порядковый номер согласно журналу, дата регистрации выдачи земли, ее площадь. По просьбе посторонних лиц ФИО12 №10 вносила изменения в указанный архивный журнал, далее готовила справку и заверяла ее своей подписью, после скрепляла гербовой печатью исполнительного комитета, к которой у свидетеля так же был доступ. Архивные выписки и справки имели одинаковую юридическую силу, и на их основании можно было зарегистрировать землю в Росреестре и кадастровой палате. В ходе своей работы ФИО12 №10 неоднократно выдавала неверные справки и выписки о выделении гражданам земельных участков по их просьбе или просьбе третьих лиц, получая от них иногда подарки в виде продуктовых наборов и т.п. По фактам выдачи подложных архивных справок она неоднократно судима. Так, 27 июля 2007 года ФИО12 №10, по просьбе постороннего лица, кого точно не помнит, получив у него копии паспортов ФИО12 №4, ФИО12 №1 и ФИО12 №2, внесла в журнал записи о наличии у последних в собственности с 07 ноября 1996 года земельных участков, находившихся в д. Большие Клыки Высокогорского района, а также выдала соответствующие архивные справки. Таким же образом, по просьбе ФИО8, она подготовила и выдала ему 10 апреля 2007 года и 16 апреля 2007 года фиктивные архивные справки о наличии у него и у его сестры ФИО12 №3 земельных участков, внеся соответствующие ложные сведения в журнал. Брал ли ФИО9 справки на других лиц, ФИО12 №10 не помнит. Фамилию ФИО9 свидетель знает, так как в один из дней в мае-июне 2018 года она нашла дома его визитную карточку, в которой указано, что он работает Горгазе. Он дал ей карточку, когда она внесла в журнал заведомо ложные сведения о нем и выдала ему соответствующую архивную справку, никаких денежных средств или продуктовых наборов в качестве вознаграждения за внесение указанной записи ФИО9 ей не передавал. ФИО12 №10 не исключает, что лица, которым она выдала архивные справки, приходили к ней с выписками из решений Константиновского сельского совета, на основании которых она и вносила подложные сведения в журнал и выдавала соответствующие архивные справки, но они были внесены в день выдачи соответствующих архивных справок (т.4 л.д.197-201, т.6 л.д.113-115, 148-150, т.11 л.д.82-86, 87-89, 90-93, 94-97).

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО12 №11 показала, что с 1990 года по 2009 года работала заместителем главы Константиновского Совета местного самоуправления. По просьбе ФИО8 в 2004-2005 годах она выдала ему фиктивные выписки из решений Совета о выделении в 1996 году ФИО12 №2, ФИО12 №4, ФИО12 №1, ФИО12 №3 земельных участков. Данные этих граждан предоставил сам ФИО9. Непосредственно этих граждан она не видела (т.11 л.д.51-58, 59-61, 63-65, 66-68, 73-75, 76-78).

В ходе очной ставки с ФИО9, свидетель ФИО12 №11 подтвердила свои показания (т.11 л.д.69-72).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 №12 следует, что с 26 марта 2012 года она работает в должности начальника архивного отдела ИК Высокогорского района. До нее эту должность занимала ФИО12 №10, которая имела полный доступ к архивным документам Константиновского СМС, хранившимся в архивном отделе исполкома. Сотрудники сельских советов, входившие в состав Высокогорского района, должны были сдавать в архивный отдел исполкома документы, в том числе журналы первичных сведений о владельцах земельных участков, а также протоколы заседаний Совета местного самоуправления. Кто мог внести изменения в данные документы, ФИО12 №12 не знает (т.11 л.д.32-35).

ФИО12 ФИО12 №13, допрошенная в суде и на преварительном следствии показала, что с 1980 года занимала должность Председателя Константиновского сельского совета, ее заместителем с 1990 года являлась ФИО12 №11. С бывшим начальником архивного отдела исполкома Высокогорского района ФИО12 №10 также знакома, но сталкивалась с ней только по работе, во время сдачи документов в архив. Архивный журнал с наименованием «Списки граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому СМС д. Большие и Малые Клыки» велся в Константиновском СМС и в него вносились сведения о наличии в собственности у граждан земельных участков. На основании записей в этом журнале выдавались новые госакты в случае их утери. На стр. 5 под порядковыми номерами 107, 108 и 109 внесены сведения о ФИО12 №4, ФИО12 №1 и ФИО12 №2, которые якобы являются собственниками земельных участков с 07.11.1996. При этом на стр. 7 имеются записи за 1993 год. Данные записи в 1996 году не могли быть внесены в указанное место, так как в то время уже выдавались госакты, а не временные свидетельства. Каким образом сведения о данных лицах могли появиться в журнале, она не знает. Выписка из протокола заседания от 01.11.1995 с ее подписью на разрешение строительства дома ФИО9, подписана ею, на этой выписке стоит оригинальная печать. При каких обстоятельствах была выдана данная выписка, не помнит. ФИО9 внесен в вышеуказанный журнал в самом конце под номером 261 на основании якобы решения от 18.06.1996. Однако решение о выделении участка вынесено позднее, чем решение о разрешении на строительство дома от 01.11.1995 на этом участке. Также у всех граждан-собственников в журнал вписан номер государственного акта, но у ФИО9 гос. акт не указан. Не указан гос. акт и у ФИО12 №3, которую вписали на стр. 23 Журнала, вычеркнув другого человека. На стр. 26 нумерация была окончена под номером 259. Это подтверждается тем, что уже в следующей странице нумерация начинается с номера 260 под надписью Б.Клыки. В суде свидетель так же указала, что если в 1995 году ФИО9 было дано разрешение на строительство дома, в том числе от главного архитектора, значит ему был выделен участок. Однако почему ему не был выдан гос.акт на данный участок и в журнале отсутствуют сведения о выделении участка в 1995 году, пояснить не может (т.11 л.д.98-102, т.14 л.д.242-244).

Допрошенная в суде и на следствии свидетель ФИО12 №24 показала, что с 1987 года по 2008 года она работала в различных должностях Константиновского сельского совета Высокогорского района Республики Татарстан, но фактически являлась в нем секретарем. Предполагает, что приписки и исправления в журнал «Списки граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому СМС», о которых ранее в допросе указывала свидетель ФИО12 №13, могли быть внесены, когда журнал находился в архиве Высокогорского исполкома (т.11 л.д.166-169).

Свидетели ФИО12 №7, ФИО12 №14 ФИО12 №21 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показали, что они работали в Управе совета местного самоуправления пос. Большие и Малые Клыки Советского района г. Казани, выдавали адресные справки на основании правоустанавливающих документов, в частности выписок из решений Константиновского СМС, в состав которого ранее входили жилые массивы Большие и Малые Клыки. Человек, представивший указанную выписку из решения, показывал на карте, находящейся у них в Управе с 1997 года, где у него находится его участок. Они эту информацию никак не перепроверяли, а выписывали ему соответствующую справку, согласно которой у него по указанному им адресу находится земельный участок, фамилию заявителя они вписывали в соответствующую ячейку на карте, которой обозначался этот земельный участок. Указанные справки никакой юридической силы не имели, в Управлении Росреестра их не принимали. Каким образом была выдана справка на имя ФИО12 №22 о том, что у него имеется участок в ... ..., никто из указанных свидетелей пояснить не смог, но указали, что данная справка не соответствует действительности, поскольку участок по указанному адресу выделялся иному лицу, ФИО12 №22 к этому адресу отношения не имеет (т.11 л.д.170-172, 220-227, 228-231).

Допрошенный в суде свидетель ФИО12 №1 показал, что ФИО9 к оформлению участка по ... ... отношения не имеет. Копию своего паспорта ФИО12 №1 давал ФИО3, который обещал оформить земельный участок. После чего свидетель забыл об этом. Где-то через два года ему позвонил его знакомый ФИО12 №31 и сказал, что на ФИО12 №1 был оформлен земельный участок, спросил разрешения строить на этом земельном участке дом. Так как ФИО12 №1 никогда этот участок не видел, не претендовал на него, он разрешил ФИО12 №31 строиться на нем и оформил на него генеральную доверенность. Потом ФИО12 №31 позвонил и сказал, что земельный участок оформлен еще на кого-то, в связи с чем начались судебные разбирательства по поводу данного земельного участка, в связи с чем свидетель оформил еще одну доверенность на ФИО12 №31 для участия в судах.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО12 №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что к участку по ... ... он никакого отношения не имеет, его не получал, документы на него не видел. Так же указал, что примерно в 2006 году ФИО12 №1 встретился с ФИО9, который пояснил, что у него имеется возможность оформить землю в с. Большие Клыки Высокогорского района. При этом он попросил ФИО12 №1 привезти ему копию паспорта для того, чтобы формально оформить на имя ФИО12 №1 земельный участок. ФИО12 №1 согласился и передал подсудимому копию своего паспорта. Больше с ФИО9 по этому поводу он не общался, однако примерно через 2 года, в 2010 году, ему позвонил знакомый ФИО12 №31, сообщив, что надо оформить землю, которую ранее оформили на ФИО12 №1, для чего попросил выписать на ФИО12 №31 генеральную доверенность. ФИО12 №1 так и сделал. При этом ФИО12 №31 сказал, что он начал строить на этом земельном участке дом и что необходимо оформить земельный участок на его имя. Так же ФИО12 №1 выписывал доверенность ФИО12 №31 для участия в суде, так как из-за земельного участка шли судебные тяжбы (т.3 л.д.122-124, т.6 л.д.134-136, 166-168, т.10 л.д.172-176, л.д.182-186, л.д.187-189, 195-197).

Приведенные показания ФИО12 №1, данные на предварительном следствии, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, они согласуются с установленными обстоятельствами преступления, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Иные показания ФИО12 №1, данные в суде и на предварительном следствии, где он отрицает причастность подсудимого к содеянному, противоречат установленным обстоятельствам, причину данных противоречий свидетель четко пояснить не смог, в связи с чем суд их во внимание не принимает и расценивает как способ оказания содействия ФИО9, поскольку они между собой давно знакомы и состоят в дружеских отношениях.

ФИО12 ФИО12 №31 в суде так же дал противоречивые показания, указав, что обратился к своему знакомому ФИО8 с вопросом о получении участка в Б. Клыках, на что тот познакомил его со своим дядей – ныне покойным ФИО3, который в дальнейшем указал на участок ФИО12 №1 по ... ... и предложил поговорить с ним. Получив от ФИО12 №1 разрешение на строительство, ФИО12 №31 с начала 2000-х годов стал строить на участке дом. Когда ФИО12 №31 почти закончил строительство, он вновь обратился к ФИО3 и тот дал ему выписку из решения поселкового совета, о том, что за ФИО12 №1 закреплен данный участок. Далее, знакомый ФИО5 согласился помочь ФИО12 №31 в получении архивной справки на ФИО12 №1. Каким образом, ФИО3 и ФИО5 получили эти документы, ФИО12 №31 не знает. После этого ФИО12 №31, по доверенности от ФИО12 №1, начал оформлять участок и дом, однако в 2007 году появился ФИО12 №22, который заявил о своих правах на земельный участок.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО12 №31, данные на предварительном следствии, из которых следует, он бесплатно предоставлял ФИО9 строительные материалы в период, когда последний строил себе дом в пос. Б. Клыки. За это, примерно в 2007 году, подсудимый обещал ФИО12 №31 предоставить земельный участок, также в пос. Большие Клыки. Каким образом ФИО9 оформлял земельные участки, ему неизвестно. Ильясов фактически показал ему земельный участок по ... ... и разрешил строиться на нем, сказав, что потом все узаконят в надлежащем порядке. Подсудимый не говорил ему, что земельный участок он оформляет через своего двоюродного дядю ФИО3, последний не помогал ФИО12 №31 оформлять земельный участок. ФИО9 без ФИО3 показал ему земельный участок только в 2007 году. Он сразу начал строиться на нем, и когда построил дом, обратился к ФИО9 с просьбой узаконить данный земельный участок. ФИО9 сказал, что документы уже есть, и что тот ему их передаст через пару дней. Примерно в 2007-2008 году, он встретился с ФИО9 и тот ему передал документ о выделении земли и архивную справку, согласно которым действительно за ФИО12 №1 имеется участок в с. Большие Клыки. Данные документы были в оригиналах. ФИО12 №1 был их сокурсником. ФИО9 пояснил, что ФИО12 №1 является только формальным владельцем земельного участка, на самом деле земельный участок ФИО12 №1 не нужен. ФИО9 сказал, что земельный участок с имени ФИО12 №1 можно будет переоформить на ФИО12 №31. ФИО12 №1 это тоже подтвердил. После этого он стал достраивать свой дом. Данный дом достроил примерно в 2008 году. В дальнейшем в 2009 году появился ФИО12 №22 и выяснилось, что последний является законным владельцем земельного участка и владеет земельным участком на основании гос акта. Каким образом ФИО9 оформлял земельный участок на ФИО12 №1, ему не известно. В дальнейшем, поверив словам ФИО9 о том, что участок им оформлен законно, он стал судиться с ФИО12 №22, а в дальнейшем с ФИО12 №30, который приобрел участок у ФИО12 №22 (т.3 л.д.82-85, т.6 л.д.139-141, т.11 л.д.103-108, 115-117, 118-121, 151-154, т.17 л.д.46-48).

Приведенные показания ФИО12 №31, данные на предварительном следствии, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, они согласуются с установленными обстоятельствами преступления, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Иные показания ФИО12 №31, данные в суде и на предварительном следствии, где он отрицает причастность подсудимого к содеянному, противоречат установленным обстоятельствам, причину данных противоречий свидетель четко пояснить не смог, в связи с чем суд их во внимание не принимает и расценивает как способ оказания содействия ФИО9, поскольку они между собой давно знакомы и состоят в дружеских отношениях.

Из показаний свидетеля ФИО12 №18, данных на предварительном следствии следует, что он является заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС России №6 по РТ. Подтверждает, что с 2005 года ФИО8 начисляется земельный налог по участку по адресу: ... .... Задолженности по налогу он не имеет (т.16 л.д.172-174).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО12 №25 показала, что она работает в АО «Татэнергосбыт». Подтверждает, что ФИО8, проживающий по адресу: ... ..., стал рассчитываться за электроэнергию с 01 января 2006 года (т.16 л.д.176-178).

Свидетели ФИО12 №19 и ФИО12 №6 в судебном заседании, свидетель ФИО12 №5 при допросе на следствии и в суде, показали, что ФИО8 является их соседом. Они подтверждают, что подсудимый начал строить свой дом на участке №-- по ... ..., с конца 90-х годов (т.16 л.д.159-161).

Из показаний свидетеля ФИО12 №17, данных в суде и на предварительном следствии следует, что она является сотрудником Росреестра. 22 августа 2007 года ФИО8 были представлены документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок №-- по адресу: ... .... В качестве правоустанавливающего документа была представлена выписка из решения Константиновского СМС Высокогорского района РТ от 18 августа 1996 года, в которой указан номер участка. Кроме того, были приложены кадастровый паспорт на земельный участок и архивная справка, выданная начальником архивного отдела исполкома Высокогорского муниципального района РТ №-- от 10.04.2007, согласно которой за ФИО9 значится вышеуказанный земельный участок. Сомнений в подлинности представленных документов не возникло, в связи с чем 17 сентября 2007 года ФИО9 было зарегистрировано право собственности на участок (т.10 л.д.161-166).

Виновность подсудимого по вышеуказанным двум преступлениям, подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В ходе обыска в помещении архивного отдела ИК Высокогорского муниципального района РТ изъяты: журнал с надписью «Списки граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому СМС д. Большие Клыки д. Малые Клыки»; журнал, с надписью: «ФИО14 Совет местного самоуправления Высокогорского района Протоколы заседаний СМС 27.02-19.12.1996»; журнал, с надписью: «Архивный отдел Высокогорского муниципального района Журнал регистрации запросов учреждений и заявлений граждан 2007 год». При обыске в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» изъято кадастровое дело объекта недвижимости 16№-- (участок по ... ...). Выемкой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ изъяты реестровые дела объектов недвижимости №-- (участок по ... ...) и №-- (участок по ... ...). При обыске в ЭПУ «Казаньгоргаз» по месту работы подсудимого, изъяты свидетельство о государственной регистрации, расписка о получении документов от 22.08.2007, архивная справка №-- от 10.04.2007, справка №-- от 05.10.2007, выписка из решения от 18.08.1996, кадастровый план земельного участка от 16.08.2007, справка №--, справка №-- от 05.10.07, копия постановления №-- от 23.11.2017. Все изъятые документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре журнала изъятого в архивном отделе, обнаружены множество помарок и исправлений, а именно замазаны ранее нанесенные записи и поверх них внесены записи о выделении другим лицам земельных участков, фигурирующих по делу (т.12 л.д.6-9, 10-27, 30-34, 35-37, 105-109, 138-141, 142-157, 186-187).

Осмотр реестрового дела объекта недвижимости 16:50:150404:33 (ул. Геологов 5) показал, что в нем имеются, в том числе, следующие документы: заявление, поданное ФИО13, действующей по доверенности выданной ФИО13, --.--.---- г. в 16 часов 32 минуты, о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1287 кв.м., кадастровый номер №--, расположенный по адресу: РТ, ... ...; копия решения Константиновского СМС Высокогорского района РТ от 15.05.1997 о закреплении в собственность ФИО12 №22 земельного участка №--, 1200 кв.м. в д. Большие Клыки Высокогорского района РТ, подписанное ФИО12 №13; расписка о получении документов; письмо Советского районного суда г. Казани от 04.06.2012 об извещении Управления Росреестра по РТ о подготовке гражданского дела по исковому заявлению ФИО12 №1 к ФИО12 №22 о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок; копия искового заявления ФИО12 №1 к ФИО12 №22 о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, подписанного по доверенности ФИО12 №28; договор купли-продажи земельного участка от 05.02.2013, согласно которому ФИО12 №22 продал земельный участок ФИО12 №30, право собственности зарегистрировано --.--.---- г.; передаточный акт; заявление поданное 25.12.2013 в 13 часов 09 минут ФИО12 №30, ФИО2 и ФИО10 №1 о регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: ... ..., кадастровый номер №--; уведомление Управления Росреестра по РТ Советским районным судом г. Казани о наложении ареста на земельный участок; письмо АКБ «Энергобанк» в Управление Росреестра по РТ о согласии на приостановление государственной регистрации права; определение Советского районного суда г. Казани от 13.03.2014 о наложении запрета Управлению Росреестра по РТ на регистрационные действия прав в отношении земельного участка по адресу: ... ... (т.12 л.д.110-132).

Так же согласно осмотра реестрового дела объекта недвижимости №-- (... ...), в нем имеются следующие документы: заявление о государственной регистрации, поданное ФИО8 22.08.2007 в 16 часов 01 минуту в Росреестр на регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: РТ, ... ..., кадастровый №--; копия выписки из решения Константиновского СМС Высокогорского района РТ от 18.08.1996 о закреплении в собственность ФИО8 земельного участка 1200 кв.м. в с. Большие Клыки Высокогорского района РТ за подписью ФИО12 №11; кадастровый план земельного участка; архивная справка №-- от 10.04.2007, выданная ФИО8, о том, что действительно в списках граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому сельскому Совету с. Большие Клыки Высокогорского района №-- значится ФИО8 с датой регистрации 18.08.1996, площадью 0,12 га., подписанная начальником архивного отдела ФИО12 №10; расписка в получении документов на государственную регистрацию (т.12 л.д.110-132).

Протоколом ОМП осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: ... ... (т.12 л.д.71-75).

Заключением эксперта установлено, что: Записи: - «ФИО12 №1, в журнале регистрации решений исполнительного комитета Совета народных депутатов в обложке белого цвета с надписью « СПИСКИ граждан на оформление Земельных участков в собственность по Константиновскому СМС д. Большие Клыки д. Малые Клыки», расположенные на странице 5 на строке под порядковым номером решения 108 в графах «Наименование решения» и «Кто подписал», выполненные красящим веществом (веществами) сине-фиолетового цвета; -«520 ФИО12 №1 г.Казань 27.07 27.07пол спр» в журнале регистрации запросов учреждений и заявлений граждан архивного отдела исполкома Высокогорского муниципального района за 2007 г., расположенные под порядковыми номером 520 в графах « входящих №», «Название учреждения, Ф.И.О. лица от которого поступил запрос», «Дата исполнения запроса», «Ответ положит., отрицат.», «Выдан ответ», выполнены ФИО12 №10 (т.13 л.д.154-158).

Так же в соответствии с заключением эксперта, записи в журнале в плотной обложке белого цвета с рукописным текстом: «Списки граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому СНС д. Большие Клыки д. Малые Клыки: - «261 18.06.96 ФИО8 0,12», расположенная на 26 странице, на строке: «261», выполнены ФИО12 №10 (т.13 л.д.185-188).

Согласно заключения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1287 кв.м., с кадастровым номером 16:50:150404:33, расположенного по адресу: РТ, ... ..., на май 2012 года ориентировочно составляет 972972 рубля, на февраль 2014 года ориентировочно составляет 2648646 рублей (т.13 л.д.230-235).

В соответствии с аналогичным заключением эксперта, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 16:50:150401:13, расположенного по адресу: ... ... на октябрь 2007 года ориентировочно составляет 591600 рублей (т.13 л.д.208-212).

В судебном заседании ФИО8 были представлены оригиналы «выписки из протокола заседания ФИО14 местного самоуправления Высокогорского района РТ» от 01.11.1995 подписанная ФИО12 №13; «генеральный план земельного участка»; разрешение на строительство от 16.10.1995 подписанное главным архитектором Высокогорского района. Копии указанных документов находятся в материалах дела. Согласно этим документам, еще в 1995 году ФИО8 было дано разрешение на строительство дома в ... ... (ныне ... ...) (т.14 л.д.49-51).

Таким образом суд считает вину ФИО8 в совершении указанных преступлений доказанной.

При этом по второму эпизоду (по участку по ... ...), суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО8 по менее тяжкому преступлению, а именно как «использование заведомо подложного документа». Суд считает не доказанным, что подсудимый незаконно приобрел право на указанное имущество. Напротив, из исследованных доказательств следует, что это право он приобрел законно, но при регистрации права на участок по ... ..., использовал подложные документы.

Так судом установлено, что еще в 1995 году, уполномоченными на то органами, ФИО9 было предоставлено право на строительство дома в ... ..., что подтверждается соответствующими документами и показаниями свидетелей. Это обстоятельство никем не отрицается и не опровергается, в том числе стороной обвинения. Данным правом он воспользовался, в течении длительного времени строил дом, где проживает в настоящее время. При этом исправно оплачивал земельный налог и коммунальные услуги. Тем самым, с момента получения разрешения на строительство, ФИО9 получил право на распоряжение указанным земельным участком, то есть фактически приобрел законное право на это имущество. Данных о том, что ФИО9 получил разрешения на строительство дома в 1995 году путем обмана или злоупотребления доверием, либо же иным незаконным способом, по делу не имеется. Тем самым в его действиях, в части приобретения права на участок по ... ..., отсутствуют признаки хищения, в том числе путем мошенничества. В последующем ФИО9, с целью регистрации имевшегося у него права на земельный участок и в отсутствие необходимых документов для регистрации этого права, прибегнул к использованию подложных документов. Однако это деяние, не исключает наличие у ФИО9 права на указанный земельный участок.

Обвинение ФИО9 в хищении имущества ФИО10 №2 при продаже участка по ... ...

Так же ФИО8 обвиняется в том, что 27.07.2007, введя в заблуждение ранее знакомого ФИО12 №4, получив у него копию паспорта, находясь в здании Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, обратился к ранее знакомой ФИО12 №10, являвшейся начальником архивного отдела, которой представил копию паспорта ФИО12 №4, при этом попросил последнюю внести в соответствующий архивный журнал заведомо ложные сведения о наличии в собственности у ФИО12 №4 земельного участка, находившегося в д. Большие Клыки. ФИО15 данную просьбу выполнила, собственноручно внесла ложные сведения в журнал и одновременно изготовила архивную справку №-- от 27.07.2007 в виде выписки из журнала о том, что якобы в 1996 году ФИО12 №4 предоставлялся земельный участок 0,12 га в с. Большие Клыки.

Далее ФИО9, не позднее 04.10.2008, обратился к заместителю председателя Константиновского СМС Высокогорского района Республики Татарстан ФИО12 №11, при этом попросил изготовить выписку из решения о якобы закреплении за ФИО12 №4 земельного участка. ФИО12 №11 данную просьбу выполнила, на специальном бланке собственноручно изготовила подложную выписку из решения Константиновского СМС от 07.11.1996, согласно которым якобы на заседании Константиновского СМС решили закрепить в собственность приусадебный земельный участок площадью 1200 кв.м за ФИО12 №4 в с. Большие Клыки.

После этого ФИО9, имея указанные подложные документы, предварительно получив кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., 04.10.2008 совместно с ФИО12 №4 проследовал в здание Росреестра по ул. Авангардная 74 г. Казани, где последний, действуя по просьбе подсудимого, используя вышеуказанные подложные документы, обратился с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок. 13.10.2008 за ФИО12 №4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., площадью 1172 кв.м, рыночной стоимостью 570.000 рублей. Тем самым ФИО9, с указанного момента получил возможность распоряжаться похищенным имуществом через ФИО12 №4, то есть путем обмана, приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ....

Далее, не позднее 22.10.2009, у ФИО9 возник умысел на хищение денежных средств, полученных от продажи добросовестным приобретателям указанного земельного участка, о чем он дал объявление в СМИ.

После этого, не позднее 17.09.2009, супруг добросовестного приобретателя ФИО10 №2 – ФИО12 №26, встретившись с неустановленным лицом, действующим по указанию ФИО9, договорился о покупке указанного земельного участка по ... ..., за 860000 руб.

17.09.2009 ФИО12 №4, по просьбе ФИО9 проследовал в нотариальную контору по ул. Восстания 8 г. Казани, где выдал доверенность на родственника добросовестного приобретателя ФИО10 №2 – ФИО12 №29 на продажу участка. После этого ФИО10 №2, находясь там же и в то же время, передал неустановленному лицу денежные средства за земельный участок в размере 860 000 руб., для дальнейшей передачи ФИО9. Далее, не позднее 12.11.2009, ФИО9 получил от неустановленного лица указанные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их.

--.--.---- г. на основании договора купли-продажи земельного участка от --.--.---- г., за добросовестным приобретателем ФИО10 №2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ... ....

Обвинение ФИО9 в хищении имущества ФИО10 №3 при продаже участков по ... ...

Так же ФИО8 обвиняется в том, что 27.07.2007, введя в заблуждение ранее знакомого ФИО12 №2, получив у него копию паспорта, находясь в здании Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, обратился к ранее знакомой ФИО12 №10, являвшейся начальником архивного отдела, которой представил копию паспорта ФИО12 №2, при этом попросил последнюю внести в соответствующий архивный журнал заведомо ложные сведения о наличии в собственности у ФИО12 №2 земельного участка, находившегося в д. Большие Клыки. ФИО12 №10 данную просьбу выполнила, собственноручно внесла ложные сведения в журнал и одновременно изготовила архивную справку №-- от 27.07.2007 в виде выписки из журнала о том, что якобы в 1996 году ФИО12 №2 предоставлялся земельный участок 0,12 га в с. Большие Клыки.

Далее ФИО9, не позднее 04.10.2008, обратился к заместителю председателя Константиновского СМС Высокогорского района Республики Татарстан ФИО12 №11 при этом попросил изготовить выписку из решения о якобы закреплении за ФИО12 №2 земельного участка. ФИО12 №11 данную просьбу выполнила, на специальном бланке собственноручно изготовила подложную выписку из решения Константиновского СМС от 07.11.1996, согласно которой якобы на заседании Константиновского СМС решили закрепить в собственность приусадебный земельный участок площадью 1200 кв.м за ФИО12 №2 в с. Большие Клыки.

Далее ФИО9, 25.12.2008 получил от ФИО12 №2 доверенность на право распоряжения и представления его интересов при регистрации права собственности на земельный участок, после чего, предварительно получив кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., обратился в Росреестр по ... ..., где действуя по доверенности от имени ФИО12 №2, используя вышеуказанные подложные документы, подал заявление о регистрации права собственности на указанный земельный участок. 21.09.2009 за ФИО12 №2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., площадью 1184 кв.м, рыночной стоимостью 789600 рублей. Тем самым ФИО9, с указанного момента получил возможность распоряжаться похищенным имуществом, то есть путем обмана, приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ....

Кроме того ФИО9, 16.04.2007, введя в заблуждение родную сестру ФИО12 №3, получив у нее копию паспорта, находясь в здании Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, обратился к ранее знакомой ФИО12 №10, являвшейся начальником архивного отдела, которой представил копию паспорта ФИО12 №3, при этом попросил последнюю внести в соответствующий архивный журнал заведомо ложные сведения о наличии в собственности у ФИО12 №3 земельного участка, находившегося в д. Большие Клыки. ФИО12 №10 данную просьбу выполнила, собственноручно внесла ложные сведения в журнал и одновременно изготовила архивную справку №-- от 16.04.2007 в виде выписки из журнала о том, что якобы в 1996 году ФИО12 №3 предоставлялся земельный участок площадью 0,12 га в с. Большие Клыки.

Далее ФИО9, не позднее 11.08.2008, обратился к заместителю председателя Константиновского СМС Высокогорского района Республики Татарстан ФИО12 №11, при этом попросил изготовить выписку из решения о якобы закреплении за ФИО12 №3 земельного участка. ФИО12 №11 данную просьбу выполнила, на специальном бланке собственноручно изготовила подложную выписку из решения Константиновского СМС от 18.06.1996, согласно которой якобы на заседании Константиновского СМС решили закрепить в собственность приусадебный земельный участок площадью 1200 кв.м за ФИО12 №3 в с. Большие Клыки.

После этого ФИО9, имея указанные подложные документы, предварительно получив кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., передал ФИО12 №3 все вышеуказанные подложные документы и попросил последнюю обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок. 11.08.2008 ФИО12 №3 подала заявление о регистрации права собственности. На основании поданных ею документов, 15.12.2008 за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., площадью 1201 кв.м, рыночной стоимостью 570.000 рублей. Тем самым ФИО9, с указанного момента получил возможность распоряжаться похищенным имуществом через ФИО12 №3, то есть путем обмана, приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ....

Далее, примерно в августе 2010 года, у ФИО9 возник умысел на хищение денежных средств, полученных от продажи добросовестным приобретателям указанных земельных участков, о чем он дал объявление в СМИ.

После этого, не позднее 12.08.2010, добросовестный приобретатель ФИО10 №3, встретившись с ФИО9, договорился о покупке земельного участка по ... ... за 1000000 рублей и земельного участка по ... ... за 1060000 рублей.

Далее ФИО9, 12.08.2010, действуя по доверенности от имени ФИО12 №2, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, расположенном по адресу: <...>, заключил с добросовестным приобретателем ФИО10 №3 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... ....

Также ФИО12 №3, действуя по просьбе ФИО9, находясь там же и в то же время, заключила с добросовестным приобретателем ФИО10 №3 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... ....

После заключения указанных договоров, ФИО9 находясь там же и в то же время, получил от добросовестного приобретателя ФИО10 №3 денежные средства за реализованные земельные участки в размере 2060000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их.

08.09.2010 на основании договоров купли-продажи земельных участков от 12.08.2010, за добросовестным приобретателем ФИО10 №3 было зарегистрировано право собственности на земельные участки по адресам: ... ... и ... ....

Действия ФИО8 в части приобретения права с использованием подложных документов на земельные участки, расположенные по адресам: ... ... и ... ..., органом следствия были квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Его же действия в части приобретения права с использованием подложных документов на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., органом следствия были квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, постановлением суда от 20 ноября 2019 года, уголовное дело в отношении ФИО8 в части его обвинения по указанным преступлениям, то есть по эпизодам приобретение права путем обмана на земельные участки, расположенные по ... ..., было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Действия ФИО8 в части продажи ФИО10 №2 земельного участка по ... ..., органом следствия были квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Его же действия в части продажи ФИО10 №3 земельных участков по ... ..., органом следствия были квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 159 и частью 4 статьи 159 УК РФ, по эпизодам продажи ФИО10 №2 и ФИО10 №3 земельных участков по ... ... не установленой и не доказанной.

В основу обвинения по данным эпизодам органом предварительного расследования были положены исследованные в суде доказательства, изложенные выше в приговоре, а так же иные доказательства, приведенные ниже.

Допрошенная в суде и на предварительном следствии потерпевшая ФИО10 №2 показала, что о продаже земельного участка по адресу: ... ... они с мужем узнали из объявления в газете. Всеми вопросами приобретения земельного участка занимался супруг, она с ним только один раз съездила на этот участок перед его приобретением. До оформления договора купли-продажи в Росреестре, ее супруг ФИО12 №26 съездил вместе с братом потерпевшей ФИО12 №29 в нотариальную контору, где была оформлена доверенность от имени владельца участка на имя ее брата, там же муж расплатился с продавцом за земельный участок. После этого --.--.---- г. она, ее супруг и ФИО12 №29 съездили в Управление Росреестра по адресу: <...> где оформили договор купли-продажи на сумму 860000 рублей, который она подписала. Далее на ее имя было оформлено право собственности на земельный участок. О том, что приобретенный ими земельный участок был похищен у государства, им известно не было. Ни владельца земельного участка, ни ФИО9, потерпевшая не знает, ни разу их не видела. В дальнейшем супруг продал участок. Каких-либо претензий к ФИО9 она не имеет, потерпевшей себя не считает, поскольку у нее ничего похищено не было, ущерб отсутствует (т.16, л.д.225-227).

ФИО12 ФИО10 №3 в суде дал аналогичные показания в части обстоятельств приобретения земельного участка по адресу: ... .... Он встретился с продавцом участка по имени ФИО6, они посмотрели вдвоем землю и договорились о цене в 860000 рублей. Там же ФИО6 показал ему правоустанавливающие документы, из которых следовало, что участок оформлен на ФИО12 №4. Они съездили к последнему в Верхнеуслонский район РТ, где ФИО12 №4 подтвердил, что он является номинальным владельцем участка, а фактически земля принадлежит ФИО6. После была оформлена доверенность от ФИО12 №4 на брата жены ФИО10 №2 – ФИО12 №29, там же возле нотариальной конторы ФИО10 №2 рассчитался за участок с ФИО6, который написал расписку. Примерно через месяц свидетель, его жена и ее брат поехали в Регпалату на ул. Авангардная г. Казани, где оформили договор купли-продажи указанного земельного участка, который ФИО12 №29 по доверенности от ФИО12 №4 продал его супруге ФИО10 №2 за 40000 рублей. Данная сумма была указана, так как ее предлагали продавцы, а им это было безразлично. В дальнейшем, в 2013 году ФИО10 №2 продал участок. Каких-либо претензий к ФИО9 он не имеет, потерпевшим себя не считает, поскольку у него ничего похищено не было, ущерб отсутствует.

Из показаний свидетеля ФИО12 №29, данных в суде и на предварительном следствии следует, что в 2009 году он участвовал в приобретении земельного участка в с. Большие Клыки г. Казани при обстоятельствах, указанных выше его сестрой ФИО10 №2 и ее мужем ФИО12 №26. Ни ФИО9, ни ФИО12 №4, ФИО12 №29 не знает (т.11 л.д.162-164).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12 №4 данным на предварительном следствии, с начала 1990-х он дружил с ФИО16, который работал заместителем главного инженера Горгаза. В 2008 году ФИО12 №4 по просьбе ФИО9 передал ему ксерокопию своего паспорта для того, чтобы оформить на имя ФИО12 №4 земельный участок с целью его последующей продажи. 04 октября 2008 года они с ФИО9 съездили в Регпалату на ул. Авангардная г. Казани, где оформили земельный участок, расположенный по адресу: ... .... Какие документы передавал ФИО9 регистратору в этот день, свидетель не знает, сам он лишь писал заявление. Через месяц так же по просьбе подсудимого, ФИО12 №4 съездил в Регпалату и получил свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, и тут же передал этот документ ФИО9. Самого участка ФИО17 никогда не видел. 17 сентября 2009 года ФИО9 уговорил ФИО12 №4 встретиться в нотариальной конторе на ул. Восстания г. Казани со знакомым подсудимого по имени Газинур и оформить доверенность на ФИО12 №29. По какой цене дальше ФИО9 и ФИО12 №29 продали от имени ФИО12 №4 этот земельный участок, свидетель узнал только в ходе следствия осенью 2016 года. ФИО12 №1, ФИО12 №31, ФИО12 №2, ФИО12 №10, ФИО12 №11, свидетель ФИО12 №4 не знает, архивных справок и выписок на земельный участок он не получал, в ФИО14 СМС не обращался. Он лишь безвозмездно откликнулся на просьбу ФИО9 побыть фиктивным владельцем участка (т.11 л.д.122-127).

Свои показания свидетель ФИО12 №4 подтвердил на очной ставке с ФИО9 (т.11 л.д.134-136).

ФИО10 ФИО10 №3, допрошенный в суде и на предварительном следствии показал, что летом 2010 года он решил приобрести земельный участок в пос. Большие Клыки г. Казани, нашел подходящее объявление в газете и 11 августа 2010 года встретился с продавцом, которым оказался ФИО8. Также ФИО9 сказал, что продает соседний участок, который был оформлен на его сестру. В связи с тем, что участки находились в овраге, они с ФИО9 сторговались, что он отдаст участок по ... ... за 1060000 рублей, а участок по ... ... за 1000000 рублей. Подсудимый на месте показал ему выписки из Решений Константиновского совета местного самоуправления и свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки. У ФИО10 №3 каких-либо сомнений эти документы не вызвали, и на следующий день, 12 августа 2010 года, он приехал в регистрационную палату на ул. Авангардная 74 г. Казани, где встретился с ФИО9 и его сестрой ФИО12 №3. Всеми вопросами купли-продажи обоих участков занимался ФИО9, поэтому денежные средства в размере 2060000 рублей он полностью передал ему, расписки подсудимый и его сестра написали самостоятельно. Больше с ФИО9 и ФИО12 №3 он не виделся, и в течение месяца получил свидетельства о регистрации права собственности. ФИО10 №3 потерпевшим себя не считает, поскольку какой-либо ущерб ему не причинен, деньги не похищены. На участках он построил два дома, в одном проживает сам с семьей, в другом проживают родители его супруги и этот участок оформлен на тещу. Каких-либо претензий к ФИО9 он не имеет (т.16 л.д.206-208).

В ходе очных ставок с ФИО12 №2 и ФИО12 №3 потерпевший ФИО10 №3 подтвердил свои показания, дополнив, что, возможно, при его встрече на земельном участке с ФИО9, присутствовал и ФИО12 №2 как собственник, и с ним они обсуждали цену, но точно этого не помнит (т.10 л.д.149-151, 152-154).

ФИО12 ФИО12 №2 неоднократно допрошенный на предварительном следствии, давал противоречивые показания. Первоначально он указал, что в конце 1990-х годов его друг ФИО5 предложил ему получить земельный участок в с. Большие Клыки, на что ФИО12 №2 согласился, написав заявление и отдав паспортные данные. Через некоторое время тот ему принес постановление о выдаче земельного участка. После этого ФИО12 №2 забыл про этот участок и вернулся к вопросу оформления его в свою собственность в 2004-2005 годах. В тот момент ФИО5 уже скончался, поэтому ФИО12 №2 обратился к своему другу и бывшему однокурснику ФИО8 с просьбой заняться регистрацией земельного участка, так как тот жил в Казани, а свидетель в Альметьевске. ФИО9 согласился помочь, ФИО12 №2 выписал на него доверенность и передал пакет документов. Через определенное время подсудимый передал ему свидетельство о регистрации права на землю. В 2010 году ФИО12 №2 переехал в г. Казань и попросил ФИО9 продать земельный участок, что тот и сделал по той же доверенности, отдав вырученные деньги ФИО12 №2. О том, что какие-то из правоустанавливающих документов на участок могли быть поддельными, ФИО12 №2 не знал.

В дальнейшем свидетель ФИО12 №2 изменил показания, указав, что в 2005 году он передал копию своего паспорта ФИО8, который сказал что формально зарегистрирует на него земельный участок, а после продаст. ФИО12 №2 согласился и в 2008-2009 году на него был оформлен земельный участок в ... ... В 2010 году ФИО12 №2 по просьбе ФИО9 оформил на него доверенность на право подписания договора купли-продажи земельного участка. На основании данной доверенности в августе 2010 года ФИО9 продал данный земельный участок и все вырученные денежные средства подсудимый оставил себе (т.11 л.д.178-181, 182-184, 185-189, 190-191, 192-194).

Приведенные последние показания ФИО12 №2, данные на предварительном следствии, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, они согласуются с установленными инкриминируемыми обстоятельствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Иные показания ФИО12 №2, данные на предварительном следствии, где он отрицает причастность подсудимого к содеянному, противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем суд их во внимание не принимает и расценивает как способ оказания содействия ФИО9, поскольку они между собой давно знакомы и состоят в дружеских отношениях.

Из оглашенных показаний ведущего юрисконсульта Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан» - свидетеля ФИО12 №16 следует, что кадастровый учет по земельным участкам с номерами: №-- (... ...), №-- (... ...) был осуществлен на основании соответствующих заявлений лиц, указанных в них, документов о межевании и правоустанавливающих документов (выписок из решений Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ). Сотрудники Филиала с 01.06.2009 по 31.12.2016 при обращении физических и юридических лиц для Государственного кадастрового учета не проводили правовую экспертизу документов, представленных данными лицами, так как при рассмотрении заявлений и представленных вместе с ними документов сотрудник Филиала проверял документы на предмет наличия оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета (т.10 л.д.157-159).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО12 №3 показала, что документы о выделении ей земельного участка в п. Большие Клыки по решению Константиновского СМС, она получила в 1996 году от мужа, который скончался в 1999 году. В 2006-2007 годах она стала перебирать документы и наткнулась на указанное решение и на схему расположения участка. После этого в архиве Высокогорского района РТ ей выдали архивную справку, а в сельсовете адресную справку. В обоих случаях ФИО12 №3 только представляла решение Константиновского совета местного самоуправления. В решении был указан номер участка 151, однако согласно справке ее участок располагался по адресу: ... .... Почему появились изменения в нумерации с 151 на 43, она не знает. Никого из работников, выдававших ей справки, она не помнит. Затем на основании этого пакета документов и по ее заявлению, ФИО12 №3 в регпалате оформили право собственности на земельный участок. Примерно через 2 года она продала участок за 1 миллион рублей, кому не помнит. Подсудимый ФИО8, приходящийся ФИО12 №3 родным братом, к получению и регистрации на ее имя указанного земельного участка причастен не был, отношения к этому он не имеет (т.11 л.д.237-241).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО10 №3, свидетель ФИО12 №3 указала, что именно ему она продала земельный участок, получила деньги, о чем написала расписку (т.10 л.д.152-154).

Данные показания свидетеля ФИО12 №3, в части отрицания причастности к произошедшим событиям ФИО8, суд во внимание не принимает, поскольку они противоренчат установленным по делу обстоятельствам и расценивает их как способ оказания содействия подсудимому, являющийся свидетелю близким родственником.

Причастность ФИО8 к инкриминируемым ему событиям, связанным с участками по ... ..., подтверждается так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

В ходе обыска в помещении архивного отдела ИК Высокогорского муниципального района РТ изъяты: журнал с надписью «Списки граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому СМС д. Большие Клыки д. Малые Клыки»; журнал, с надписью: «ФИО14 Совет местного самоуправления Высокогорского района Протоколы заседаний СМС 27.02-19.12.1996»; журнал, с надписью: «Архивный отдел Высокогорского муниципального района Журнал регистрации запросов учреждений и заявлений граждан 2007 год». При обыске в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» по адресу: РТ, <...>, изъяты кадастровые дела объектов недвижимости №-- и №--. В ходе обыска в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ изъяты реестровые дела объектов недвижимости №-- (... ...), №-- (... ...) и №-- (... ...). Все изъятые документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре журнала изъятого в архивном отделе, обнаружены множество помарок и исправлений, а именно замазаны ранее нанесенные записи и поверх них внесены записи о выделении другим лицам земельных участков, фигурирующих по делу (т.12 л.д.6-9, 10-27, 30-34, 35-37, 40-44, 173-177, 186-187).

Осмотр реестрового дела объекта недвижимости №-- показал, что в деле имеются следующие документы: заявление о государственной регистрации; копия выписки из решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от 07 ноября 1996 года выданная заместителем председателя Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ ФИО12 №11 на имя ФИО12 №4; копия архивной справки №-- от 27.07.2007 на имя ФИО12 №4; копия справки №-- от 14.05.2008 на имя ФИО12 №4; расписка в получении документов на государственную регистрацию; заявление от 22.10.2009; заявление от 22.10.2009; договор купли-продажи земельного участка от 22.10.2009 с передаточным актом; справка №-- от 15.10.2009; расписка в получении документов на государственную регистрацию; заявление от 22.10.2009; заявление; договор купли-продажи земельного участка от 25.02.2013 с передаточным актом; расписка в получении документов на государственную регистрацию; заявление; договор купли-продажи земельного участка от 19.10.2013 с передаточным актом; расписка в получении документов на государственную регистрацию.

В реестровом деле объекта недвижимости №-- имеются следующие документы: заявление о государственной регистрации; копия выписки из решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от 07 ноября 1996 года, выданной заместителем председателя Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ ФИО12 №11 на имя ФИО12 №2; копия архивной справки №-- от 27.07.2007 на имя ФИО12 №2; копия справки №-- от 22.05.2008 на имя ФИО12 №2; расписка в получении документов на государственную регистрацию; заявление от --.--.---- г.; распоряжение от --.--.---- г.; письмо из Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани; расписка в получении документов на государственную регистрацию; заявление; заявление; договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2010 с передаточным актом; справка; расписка в получении документов на государственную регистрацию; заявление; расписка в получении документов на государственную регистрацию.

В реестровом деле объекта недвижимости 16:50:150201:87 имеются следующие документы: заявление о государственной регистрации, поданное ФИО12 №3 11.08.2008 в 16 часов 05 минут в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан на регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: РТ, ... ..., кадастровый №--; копия выписки из решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 18.06.1996 о закреплении в собственность ФИО12 №3 земельного участка 1200 кв.м. в с. Большие Клыки Высокогорского района РТ, за подписью зам. председателя Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ ФИО12 №11; расписка в получении документов на государственную регистрацию; заявление; справка №-- от 14.05.2008; два письма из Управления Роснедвижимости по РТ; расписка в получении документов на государственную регистрацию; два заявления; договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2010 согласно которому ФИО12 №3 реализовала земельный участок по адресу: ... ..., кадастровый номер №-- ФИО10 №3, дата регистрации права собственности 08.09.2010; передаточный акт; справка; расписка в получении документов на государственную регистрацию; заявление; расписка в получении документов на государственную регистрацию (т.12 л.д.45-59, 178-185).

Соответствующими протоколами осмотрены земельные участки, по адресу: ... .... Установлено, что все участки освоены, на них построены жилые дома (т.12 л.д.61-65, 66-70, 90-94).

Согласно заключениям экспертиз, в копии выписки решения Константиновского Совета самоуправления Высокогорского района РТ от 07.11.1996 о закреплении в собственность земельного участка за ФИО12 №4, начинающийся и заканчивающийся словами: «7 ноября 1996…» и «… с. Большие клыки»; в копии выписки из решения Константиновского Совета самоуправления Высокогорского района РТ от 07.11.1996 г. о закреплении в собственность земельного участка за ФИО12 №2, начинающийся и заканчивающийся словами: «7 ноября 1996…» и «… с. Большие клыки», являются копиями рукописных текстов, выполненных ФИО12 №11. Записи: - «ФИО12 №4 ФИО12 №2.» в журнале регистрации решений исполнительного комитета Совета народных депутатов в обложке белого цвета с надписью «СПИСКИ граждан на оформление Земельных участков в собственность по Константиновскому СМС д. Большие Клыки д. Малые Клыки», расположенные на странице 5 на строках под порядковыми номерами рушения 107, 108, 109 в графах «Наименование решения» и «Кто подписал», выполненные красящим веществом (веществами) сине-фиолетового цвета; - « 519 ФИО12 №4 г. Казань 27.07 Спр. Константин, с/с от 07.11.96г. об оформлении з/у в собств 27.07 пол спр», «ФИО12 №2 г. Казань 27.07 27.07 пол спр» в журнале регистрации запросов учреждений и заявлений граждан архивного отдела исполкома Высокогорского муниципального района за 2007 г., расположенные под порядковыми номерами 519, 520, 521 в графах «входящих №», «Название учреждения, Ф.И.О. лица от которого поступил запрос», «Дата исполнения запроса», «Ответ положит., отрицат.», «Выдан ответ», выполнены ФИО12 №10. Установить являются ли копии подписей от имени ФИО12 №10 в копиях архивных справок архивного отдела исполкома Высокогорского муниципального района №№-- от 27.07.2007г., 520 от 27.07.2007г. 521 от 27.07.2007 г., расположенные в графах: «начальник архивного отдела ФИО12 №10», копиями подписей, выполненных самой ФИО12 №10 или иным лицом( лицами), не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Копия рукописного текста в копии выписки из решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от 18.06.1996 о закреплении в собственности земельного участка за ФИО12 №3, начинающаяся и заканчивающаяся словами: «18 июня 1996…» и «… с. Большие Клыки, №--», является копией рукописного текста, выполненного ФИО12 №11. Установить, является ли копия подписи от имени ФИО12 №11 в копии выписки из решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от 18.06.1996 о закреплении в собственности земельного участка за ФИО12 №3, расположенная в графе: «Зам председателя Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ (ФИО12 №11)» копией подписи, выполненной самой ФИО12 №11 или иным лицом, не представилось возможным. Записи в журнале в плотной обложке белого цвета с рукописным текстом: «Списки граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому СНС д. Большие Клыки д. Малые Клыки: - ФИО12 №3, расположенная на странице 23, на строке: «151», выполнены поверх зачеркнутой записи (т.13 л.д.134-138, 154-158, 176-178, 186-188).

В соответствии с заключениями экспертов, рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером №--, по адресу: ... ... на октябрь 2008 года ориентировочно составляет 570000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №--, по адресу: ... ... на декабрь 2008 года ориентировочно составляет 570000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №--, по адресу: ... ... на март 2009 года ориентировочно составляет 789600 рублей (т.13 л.д.195-201, 219-223).

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд считает доказанным инкриминируемые ФИО8 события, связанные с приобретением им права путем обмана на принадлежащие государству в лице КЗИО МО г. Казани три земельных участка, расположенные по адресам: ... ..., а так же доказанным, что в последующем именно ФИО9 продал указанные земельные участки ФИО10 №2 и ФИО10 №3.

Доводы подсудимого о непричастности к указанным инкриминируемым событиям, суд во внимание не принимает и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Между тем суд считает, что в действиях ФИО8, в части продажи ФИО10 №2 и ФИО10 №3 земельных участков, расположенных по адресам: ... ..., отсутствует состав какого-либо преступления, в том числе инкриминируемых ему части 3 статьи 159 и части 4 статьи 159 УК РФ, поскольку в данных случаях это является способом распоряжения похищенным имуществом с целью извлечения прибыли. Здесь следует учесть, что добросовестным приобретателям ФИО10 №2 и ФИО10 №3 какого-либо ущерба причинено не было, о чем они сами указывают. За те денежные средства, которые они передали подсудимому и которые по мнению следствия были получены ФИО9 путем мошенничества, последние получили земельные участки, стоимость которых соответствовала суммам, переданным подсудимомому. В дальнейшем ФИО10 №2 и ФИО10 №3 получили возможность распоряжаться данными земельными участками и оформили их в свою собственность. При этом законность владения ФИО10 №2 и ФИО10 №3 земельными участками, никем не оспаривается, попыток изъятия у них этих участков, никогда не было. Здесь так же следует учесть, что в соответствии с требованиями законодательства, изъятие земельных участков у добросовестных приобретателей, тем более в случае постройки приобретателем на участке жилого дома, является недопустимой.

В части же причиненного ущерба государству в лице КЗИО МО г. Казани, уголовное преследование ФИО8 прекращено в связи с истечением срока давности. Однако это обстоятельство не преятствует потерпевшей организации обратиться в суд за взысканием материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в отсутствие какого-либо ущерба для добросовестных приобретателей, признаков хищения не имеется, а потому ФИО8 подлежит оправданию, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по двум установленным преступлениям показывает, что показания допрошенных лиц, письменные доказательства и иные материалы по делу, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, не установлено.

Следственные действия, проведенные на предварительном следствии с участием потерпевших и свидетелей, составленные по ним протоколы, а также письменные доказательства по делу, строго соответствуют нормам УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого о его непричастности к установленным преступлениям, являются не состоятельными, они опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты.

Так же не состоятельны доводы защитника о том, что по первому преступлению неверно определена потерпевшая сторона. В суде установлено, что ФИО10 №1, несмотря на отсутствие у нее документальных сведений о праве собственности на земельный участок по ... ..., является фактическим собственником данного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Из материалов дела следует, что первичным законным собственником данного участка был ФИО12 №22, который продал участок добросовестному приобретателю ФИО12 №30, а тот в свою очередь – законным приобретателям – супругам ФИО10 №1 и ФИО2. Действия ФИО9, связанные с попыткой приобретения права на данный участок, не были окончены по независящим от него обстоятельсвам в период, когда фактическим собственником участка были супруги ФИО10 №1. Тем самым подсудимый пытался завладеть имуществом последних, а потому ФИО10 №1 обоснованно признана потерпевшей по данному эпизоду.

При этом суд не принимает во внимание наличие решения Советского районного суда г. Казани от 25 апреля 2014 года, согласно которому было признано недействительным первичное право собственности ФИО12 №22 от 18.10.2010 на указанный земельный участок, а сам участок снят с кадастрового учета, так же признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от --.--.---- г. между ФИО12 №22 и ФИО12 №30, а кроме того участок истребован от ФИО12 №30 в пользу КЗИО МО г. Казани. Данное решение было вынесено в том числе на основании представленных стороной по делу фиктивных документов, а потому это судебное решение не может иметь преюдициальное значение при вынесении настоящего приговора.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого в изложенном доказанной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует действия ФИО8:

- по 1 преступлению (земельный участок по ... ...) по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- по 2 преступлению (земельный участок по ... ...) по части 3 статьи 327 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – использование заведомо подложного документа.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, а также состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО8 совершил два преступления, одно из которых является неоконченным, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести. Он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, был трудоустроен. Наличие заболеваний суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного и положительных данных о личности, суд считает, что исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества, но под контролем соответствующего органа.

Достаточных оснований для изменения подсудимому категории первого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств его совершения, суд не находит.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

От наказания по второму преступлению, ФИО8 подлежит освобождению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 327 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по 1 преступлению (земельный участок по ... ...) по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по 2 преступлению (земельный участок по ... ...) по части 3 статьи 327 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) тысяч рублей в доход государства (в Федеральный бюджет), освободив его от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание по первому преступлению считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО8 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

При исполнении приговора учитывать время нахождения ФИО8 под стражей в период с 09.04.2018 по 11.04.2018 и с 16.10.2018 по 18.10.2018, а так же под домашним арестом в период с 18.10.2018 по 12.04.2019.

Оправдать ФИО8 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 (продажа ФИО10 №2 участка по ... ...) и частью 4 статьи 159 УК РФ (продажа ФИО10 №3 участков по ... ... на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанных преступлений.

Признать за ФИО8 право на реабилитацию и разъяснить ему, что в соответствии со статьей 133 УПК РФ он имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению в совершении указанных преступлений.

Вещественные доказательства по делу:

- документы подшитые в дело – хранить в деле;

- три журнала изъятых в архиве ИК Высокогорского р-на РТ, хранящиеся в суде – вернуть по принадлежности в Архивный отдел Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по адресу: РТ, Высокогорский р-н/, <...>;

- три кадастровых дела объектов недвижимости №--, хранящиеся в суде – вернуть по принадлежности в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» по адресу: <...>;

- пять реестровых дел объектов недвижимости №-- хранящиеся в суде – вернуть по принадлежности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по адресу: <...>;

- иные документы, изъятые по месту работы ФИО9 по ... ..., хранящиеся в суде – вернуть по принадлежности ФИО8.

Снять арест на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением Советского районного суда г. Казани от 09.11.2018, на принадлежащее ФИО8 имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: РТ, ... ...;

- жилое помещение с кадастровым номером №--, расположенное по адресу: РТ, ... ...

- жилое помещение с кадастровым номером №--, расположенное по адресу: РТ, ... ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин