Решение № 12-297/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-297/2017

Дело № 12-297/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 13 сентября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Ефимовой Н.В.,

при секретаре Свинцовой А.А.,

с участием привлекаемой к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 10 июня 2017 года №, которым

ФИО3, <данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 10 июня 2017 года № ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ за то, что 10.06.2017 г. в 09.15 часов в помещении РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <...>, не зарегистрировала транспортное средство «ВАЗ-21041-20», <данные изъяты>, в установленный законом срок.

Решением начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 6 июля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 на указанное постановление – без удовлетворения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, которое, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным. Указывает, что 27.05.17 г. приобрела автомобиль, для регистрации автомобиля 29.05.17 г. через официальный сайт ГИБДД России по Ярославской области встала в «электронную очередь» на ближайшую дату, которой оказалось - 10.06.17 г. в 10.40 часов. При проведении регистрационных действий 10.06.17 г. на нее был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановлении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ за то, что срок постановки автомобиля на учет ею был пропущен. Ее жалоба на данное постановление оставлена без удовлетворения решением начальника РЭО ГИБДД, с которым она также не согласна. В решении указано, что она должна была встать на очередь на сайте «www.gosuslugi.ru», а не на сайте «76.gibdd.ru», на котором отсутствует информация об этом. Считает, что услугой на сайте «www.gosuslugi.ru» невозможно воспользоваться без регистрации, без создания личного кабинета, без подтверждения личных данных, без посещения МФЦ, который находится далеко за пределами места ее проживания, что с учетом наличия троих несовершеннолетних детей лишает ее возможности выезжать за пределы места проживания для выяснения возникающих вопросов. Считает, что ее вины нет в том, что ближайший день для регистрации автомобиля оказался за пределами установленного законом срока.

При рассмотрении дела ФИО3 доводы, приведенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что 27.05.17 г. в автосалоне <данные изъяты> приобрела автомобиль, 28.05.17 г. пыталась встать на электронную очередь для регистрации автомобиля, однако в этот день у нее не получилось, она встала на очередь 29.05.17 г. Ближайшее число ей было установлено 10.06.17 г., в указанное время она пришла в РЭО и зарегистрировала транспортное средство, однако на нее был составлен протокол по ст.19.22 КоАП РФ и вынесено постановление, которым она оштрафована на 1500 рублей. С данным постановлением она не согласна, так как ее вины в нарушении срока постановки на учет транспортного средства нет, поэтому она обратилась к начальнику РЭО с заявлением об отмене постановления, которое был оставлено без удовлетворения, так как посчитали, что она встала на электронную очередь не на сайте госуслуг, а на сайте ГИБДД 76. Просила постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и часе слушания материала, о чем в деле имеется уведомление курьерской службы, в суд не явилась, о причине неявки суд в известность не поставила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязательная регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации, в частности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001.

Административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, установлена частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО3 27 мая 2017 года приобрела автомобиль марки ВАЗ-21041-20, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается копией договора купли-продажи.

29 мая 2017 года через официальный сайт управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области в сети «Интернет» www.76.gibdd.ru раздел предварительная запись ФИО3 произвела запись на регистрацию (постановку на учет) транспортного средства.

Из предложенных на сайте ближайших свободных дней для осуществления регистрации транспортного средства был 10 июня 2017 года, то есть дата за пределами установленного законом срока для регистрации транспортного средства. ФИО3 взяла талон на 10 июня 2017 года, и в этот день автомобиль был зарегистрирован.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Суд приходит к выводу об отсутствии умысла у ФИО3 на нарушение правил государственной регистрации транспортного средства. Суд исходит из того, что ФИО3 не было известно о том, что какой-либо способ из записи на регистрацию транспортного средства является более быстрым и своевременным, либо является приоритетным по отношению к другим. Данное обстоятельство также не следует и из закона. При этом суд принимает во внимание незначительность периода нарушения срока для государственной регистрации транспортного средства. Суд оценивает действия ФИО3 для исполнения обязанности по регистрации транспортного средства в срок, установленный законом, как исчерпывающие.

При указанных обстоятельствах ФИО3 не может быть признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. Вывод должностного лица о виновности ФИО3 не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 10 июня 2017 года, а также решение вышестоящего должностного лица от 6 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 10 июня 2017 года № и решение начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 6 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток.

Судья: