Апелляционное определение № 33А-2955/2026 33А-36565/2025 от 21 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-2955/2026 (33а-36565/2025)

(№ 2а-6018/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре: Швец К.И.,

рассмотрела административное дело по административному иску ...........2 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ...........1, врио начальника Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ...........6, ...........12 ГУ ФССП ...........3 по Краснодарскому краю ...........5, ГУ ФССП ...........3 по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

с апелляционной жалобой ...........2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по ............ ...........1, врио Начальника ОСП по 30 ............ ...........6, ...........12 ГУ ФССП ...........3 по Краснодарскому краю ...........5, ГУ ФССП ...........3 по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ............ на исполнении находились исполнительные производства ........-ИП от 11.06.2025г. о взыскании с ...........10 в пользу ...........2 денежных средств в размере 336 076,00 руб. И обращении взыскания на заложенный автомобиль ...........11 200 GI, и ........-ИП от 11.06.2025г. о взыскании с ...........10 денежных средств в размере 23 157,16 руб.

23.05.2025г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение ........ о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ...........10 Исполнительные производства окончены по основаниям пп. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Через личный кабинет портала «Госуслуги» 22.07.2025г. ...........2 обратился с ходатайствами об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных производств. Судебным приставом-исполнителем ...........1 28.07.2025г. вынесено постановление ........ и ........ об удовлетворении ходатайства. Однако, в указанных постановлениях никакие исполнительные действия и никакие меры принудительного исполнения не указаны. Исполнительное производство не возобновлено. 01.08.2025г. вышеназванные постановления были обжалованы в порядке подчиненности, однако в удовлетворении жалоб было отказано.

Решением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении административных исковых требований ...........2 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по ............ ...........1, врио начальника Отдела судебных приставов по ............ ...........6, ...........12 ГУ ФССП ...........3 по Краснодарскому краю ...........5, ГУ ФССП ...........3 по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказано.

С указанным решением суда не согласился ...........2 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ...........2 просил суд:

- Признать бездействие главного судебного пристава Краснодарского края (его заместителя) в части не принятия решения в установленный законом срок по жалобам от 08.08.2025г. неправомерным.

- Признать неправомерным и отменить постановления от 06.08.2025г. ........ и ........ врио начальника ОСП по ............ ...........6 об отказе в удовлетворении жалоб от 01.08.2025г. - Признать неправомерным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ...........1 от 28.07.2025г. ........ и ........ об удовлетворении ходатайства.

- Признать действия судебного пристава-исполнителя ...........1 по окончанию исполнительных производств ........-ИП от 11.06.2025г. о взыскании с ...........10 в пользу ...........2 денежных средств в размере 336 076 руб. и обращении взыскания на заложенный автомобиль ...........11 200 GI VIN: ........ и ........-ИП от 11.06.2025г. о взыскании с ...........10 23 157,16 руб.

- Обязать врио начальника ОСП по ............ ...........6 отменить постановления об окончании исполнительных производств ........-ИП и ........-ИП.

- Взыскать с ГУ ФССП ...........3 по Краснодарскому краю в пользу ...........2 судебные расходы в размере 3 000,00 руб.

Однако, как установлено судебной коллегией, в нарушение изложенных выше требований действующего процессуального законодательства суд первой инстанции не рассмотрел требования административного истца в части соответствия пункту 6 ст. 64.1 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений судебного пристава-исполнителя ........ и ........ об удовлетворении ходатайства.

Суд не рассмотрел требования административного истца в части не соответствия ст. 127 Закона ........ постановлений от .......... ........ и ........ Врио начальника ОСП по ............ ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы.

Также суд не рассмотрел требования административного истца в части признания незаконным бездействия главного судебного пристава Краснодарского края (его заместителя) в части не принятия решения в течение десяти дней со дня их поступления (ч. 1 ст 125 Закона ........) по жалобам от 08.08.2025

Таким образом, допущенное нарушение судом первой инстанции процессуального закона и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияло на его исход, в связи с чем, решение суда в силу п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ не может быть признано законным.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с предметом заявленных требований, а потому предмет судебной проверки отсутствует.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с предметом заявленных требований, судом не устанавливались и не проверялись, данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, не рассмотрение судом в полном объеме требований административного истца являются основаниями для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2025 года отменить.

Административное дело по административному иску ...........2 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по ............ ...........1, врио начальника Отдела судебных приставов по ............ ...........6, ...........12 ГУ ФССП ...........3 по Краснодарскому краю ...........5, ГУ ФССП ...........3 по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи С.С. Зубович

А.С. Верхогляд