Решение № 2-2106/2017 2-2106/2017~М-1257/2017 М-1257/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2106/2017

Дело № 2-2106/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в Волго-вятского Банка к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Сбербанк России в лице Волго-вятского Банка обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания требования были уточнены в части смены фамилии ответчика с ФИО3 на ФИО2, в связи со сменой фамилии.

В обоснование иска указано, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ году, его правопреемником являются ФИО1, ФИО3, истец просит суд взыскать с правопреемников просроченную задолженность по кредитному договору в размере 90 845 рублей 77 копеек, 8 925 рублей 37 копеек, поскольку ФИО4 заключил кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ и получил в соответствии с указанным договором 169 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00%.

Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

На основании п.2.4 и п.2.5 Кредитного договора и графика погашения кредита Заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ уплаты задолженности по кредиту и процентам не поступают. В связи с чем, задолженность перед ПАО Сбербанком России составила 90 845 рублей 77 копеек, из них:

просроченный долг – 76 544 рубля 68 копеек;

просроченные проценты – 14 301 рубль 09 копеек.

Представитель истца уточнила исковые требования, предъявляя исковые требования к ФИО1, ФИО2.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, поскольку не принимала наследство после смерти отца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.1111 ГК РФ: Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1175 ГК РФ: 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ)

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

По делу установлено, что между Банком и ФИО4 был заключил кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он получил в соответствии с указанным договором 169 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> ( л-д.10-11), денежные средства в погашении задолженности не поступают.

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л-д 19).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1, ФИО2 являются наследниками и правопреемниками имущества ФИО4 и что они отвечают по долгам умершего ФИО4 истцом суду не представлено.

Кроме того, также факт того, что открылось наследство после смерти ФИО4 суду доказательств не представлено, напротив согласно ответов нотариуса ФИО5, нотариуса ФИО6, нотариуса ФИО7, нотариуса ФИО8, нотариуса ФИО9 судом установлено, что не имеется наследственных дел после смерти ФИО4(л.д.34-43).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие наследства ответчиками ФИО1, ФИО2, после смерти ФИО4, и что они являются его наследником, суду также не представлено.

Таким образом, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в Волго-вятского Банка к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 13 октября 2016 года.

Судья: А. Н. Кандалина.

Решение не вступило в законную силу