Приговор № 1-14/2017 4-01-14/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 4-01-14/2017

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года

г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Гееца В.В.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой О.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Выборгского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, представившего поручение и служебное удостоверение №, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Коптяева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части №

<данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не судимого, призванного на военную службу в декабре 2015 года через отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес> и уволенному с неё в декабре 2016 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Утром 25 ноября 2016 года ФИО2 вместе со своим сослуживцем ФИО16 находились в пункте технического обслуживания и ремонта (далее – ПТОР) парка подразделения войсковой части № дислоцированного в <адрес>, где занимались обслуживанием автомобиля марки УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак №, который располагался кабиной к задней стене ПТОРа, а задним бортом - к въездным воротам здания.

Около 11 часов 30 минут этого же дня ФИО2, не имея права управления транспортными средствами категории «С» и не обладающий навыками управления грузовой автомобильной техникой, вопреки требованиям ст.ст. 16, 24 и 321 Устава внутренней службы ВС РФ, обязывающих военнослужащего в служебной деятельности руководствоваться нормативно-правовыми актами РФ и соответствующими руководствами, наставлениями, инструкциями, приказами, а также нарушая требования пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 раздела «Пуск двигателя без подогрева» Руководства по эксплуатации автомобилей УРАЛ-4320-10, УРАЛ-4320-31 и их модификаций, обязывающих его перед запуском двигателя, в числе прочего, прокачать систему двигателя топливом ручным топливоподкачивающим насосом, установить в нейтральное положение рычаг управления коробкой передач; установить рукоятку остановки двигателя в рабочее положение, нажать до упора педаль сцепления, нажать на педаль управления подачей топлива до положении, соответствующего средней частоте вращения коленчатого вала, не отпуская педали, включить стартер, по просьбе ФИО3 осуществил запуск двигателя, не нажав на педаль сцепления и не установив рычаг переключения передач, находившийся в положении включенной передачи для движения автомобиля вперёд, в нейтральное положение.

От действий ФИО2 автомобиль резко двинулся вперёд и придавил к стене бокса находившегося между этой стеной и бампером машины ФИО17 от чего ему были причинены множественные повреждения головы, шеи, груди, живота, тазовой области и верхних конечностей, в совокупность которых входит ряд повреждений, являвшимися опасными для жизни человека и по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни. По этому квалифицирующему признаку все причинённые ФИО18 повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, а учитывая тяжесть травм, вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой смерть ФИО19

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, об обстоятельствах совершённого преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что утром 25 ноября 2016 года они вместе со своим сослуживцем ФИО20 находились в ПТОР парка подразделения войсковой части №, дислоцированного в <адрес>, где по указанию сержанта Свидетель №1 занимались обслуживанием автомобиля марки УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак №, который располагался кабиной к задней стене ПТОРа на расстоянии не более 1,5 м от переднего бампера до стены, а задним бортом - к въездным воротам здания. При этом права управления транспортными средствами категории «С» он не имел и навыками управления грузовой автомобильной техникой не обладал.

Около 11 часов 30 минут этого же дня он по просьбе ФИО21 осуществил запуск двигателя, не нажав на педаль сцепления и не установив рычаг переключения передач, находившийся в положении включенной передачи для движения автомобиля вперёд, в нейтральное положение. После этого автомобиль резко двинулся вперёд и придавил передним бампером к стене бокса находившегося там ФИО22

Не зная как отогнать УРАЛ назад, он выбежал из ПТОРА и позвал на помощь сослуживцев Свидетель №4, ФИО7 и Свидетель №3 Севший на водительское место Свидетель №4 отогнал автомобиль назад.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо его личного признания своей вины в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> Свидетель №1 показал, что утром 25 ноября 2016 года он загнал автомобиль марки УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак №, в здание ПТОРа парка подразделения войсковой части №, поставив задачу ФИО23 и ФИО2 по обслуживании данного автомобиля, после чего убыл из парка. Около 11 часов 30 минут этого же дня ФИО2 позвонил ему и сообщил о том, что придавил УРАЛом ФИО24

Допрошенные в качестве свидетелей по делу сослуживцы подсудимого Свидетель №4, ФИО7 и Свидетель №3, каждый в отдельности, показали, что около 11 часов 30 минут 25 ноября 2016 года они находились в парке подразделения войсковой части № недалеко от ПТОРа, где ФИО4 и ФИО25 занимались обслуживанием автомобиля УРАЛ-4320, когда оттуда выбежал подсудимый и стал звать на помощь. Забежав внутрь здания, они увидели, что ФИО26 находившийся без сознания, прижат бампером УРАЛа, двигатель которого был запущен, к задней стене здания. По просьбе ФИО2 Свидетель №4 сел в кабину автомобиля и, включив передачу заднего хода, отогнал УРАЛ от стены. Прибывший в парк вместе с другими лицами офицер Свидетель №5 на своём автомобиле повёз ФИО27 в больницу. Кроме того, свидетель ФИО7 пояснил, что сразу же после происшествия он слышал, как подсудимый рассказывал о том, что во время обслуживания УРАЛа он по просьбе ФИО28 завёл двигатель автомобиля, который резко дёрнулся вперёд и придавил ФИО29 к стене.

Свои показания об обстоятельствах осуществления движения задним ходом автомобиля марки УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак №, свидетель Свидетель №4 подтвердил и конкретизировал в ходе следственного эксперимента с его участием, протокол которого исследован в судебном заседании. Кроме того, в ходе данного следственного действия установлено, что при запуске двигателя этого автомобиля путём поворота ключа зажигания, при условии включенной второй передачи (движения автомобиля вперёд), вне зависимости от положения стояночного тормоза и при не нажатии на педали сцепления, автомобиль начинает резкое движение вперёд.

Из показаний свидетеля офицера Свидетель №5 следует, что в связи с поступившим ему около 11 часов 35 минут 25 ноября 2016 года докладом о происшествии в парке он прибыл туда, где в здании ПТОРа увидел ФИО2, Свидетель №4, ФИО7 и Свидетель №3 Кроме того, в здании находился автомобиль марки УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак №, перед капотом которого на столе без сознания лежал ФИО30 При этом подсудимый пояснял, что случайно придавил УРАЛом ФИО31 к стене. Он (Свидетель №5) вызвал бригаду скорой помощи, а сам на личном автомобиле, в который занесли ФИО32 поехал ей навстречу в сторону <адрес>. По дороге он остановил ехавшую машину скорой помощи и сообщил о случившемся, после чего врачи, осмотрев ФИО33., констатировали его смерть.

Как показал свидетель офицер Свидетель №6, являющийся командиром подразделения войсковой части №, около 11 часов 40 минут 25 ноября 2016 года он после поступившего доклада о происшествии прибыл в парк, где увидел ФИО2 и находившегося без сознания ФИО34 На его вопрос о причине произошедшего подсудимый ответил, что во время обслуживания УРАЛа он по просьбе пострадавшего запустил двигатель автомобиля, хотя не знал, как правильно его завести. Со слов ФИО2 он просто повернул находившийся в замке зажигания ключ, при этом ни на какие педали не нажимал и положения рычага переключателя коробки передач не проверял, в результате чего УРАЛ поехал вперёд и прижал к стене находившегося перед передним бампером ФИО35

Согласно исследованным в судебном заседании протоколам осмотра предметов (документов) – автомобиля марки УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак №, свидетельства о его регистрации и паспорта, данный автомобиль относится к грузовому типу и транспортной группе эксплуатации, его владельцем является войсковая часть №, а водителем – сержант Свидетель №1

При осмотре места происшествия, протокол которого от 25 ноября 2016 года исследован в судебном заседании, установлено, что в помещении ПТОРа расположен грузовой автомобиль марки УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак №. Автомобиль расположен задним бортом к выездным воротам, передним бампером - к задней стене здания. Расстояние от кабины автомобиля до задней стены составляет 2,8 м, расстояние от фаркопа автомобиля до ворот – 1,8 м. Внутри капота автомобиля и перед его кабиной имеются обломки деревянных подмосток, а в замке зажигания установлен ключ от замка зажигания, который изъят и впоследствии приобщён к делу в качестве вещественного доказательства. Рычаг переключения коробки передач на момент осмотра находится в положении включенной второй передачи, стояночный тормоз снят, показания спидометра – 50573 км.

Как следует из оглашённого в суде протокола осмотра трупа ФИО36 от 25 ноября 2016 года, на его теле обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе на голове, шее, груди, животе, тазе и верхних конечностях, которые, согласно заключению эксперта от 22 декабря 2016 года, причинены прижизненно и образовались, преимущественно, по механизму сдавливания в сочетании с механизмами удара и трения. Предметом, причинившим повреждения, мог быть любой тупой твёрдый предмет, в том числе детали корпуса автомобиля и преграды в условиях транспортного происшествия, направление действия травмирующей силы при причинении повреждений было как спереди назад, так и сзади вперёд. Смерть ФИО37 наступила спустя не более чем через 15-20 минут после причинения повреждений. Причиной смерти ФИО38 явилась совокупность всех вышеописанных повреждений, так как они были причинены практически одномоментно и по единому механизму (в условиях транспортной травмы). В совокупность этих повреждений входит ряд повреждений, которые являлись опасными для жизни человека и по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни. По этому квалифицирующему признаку все причинённые ФИО39 повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Вероятнее всего, ФИО40 в момент причинения травмы находился в положении стоя, повернувшись передней поверхностью тела к травмирующему предмету и задней поверхность тела к препятствию. Учитывая отсутствие повреждений нижних конечностей и преобладание повреждений груди и живота, можно установить, что автомобиль, причинивший повреждения, имел выступающую часть на высоте, соответствующей высоте груди и живота пострадавшего, что более характерно для грузового автомобиля.

По заключению от 17 января 2017 года эксперта, проводившего автотехническую судебную экспертизу, узлы и агрегаты автомобиля УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак №, находятся в исправном, работоспособном состоянии. Пуск двигателя автомобиля марки УРАЛ-4320 осуществляется в порядке, установленном пунктами 1-9 Руководства по эксплуатации автомобилей УРАЛ-4320-10, УРАЛ-4320-31 и их модификаций. Согласно этим требованиям водитель обязан перед запуском двигателя принять все меры для предотвращения самопроизвольного, неконтролируемого движения автомобиля. При запуске двигателя следовало, помимо прочего, установить в нейтральное положение рычаг управления коробкой передач и нажать до упора на педаль сцепления, что ФИО2 не сделал.

Как следует из копии водительского удостоверения ФИО2 не имеет категории «С», то есть не имеет права управления грузовыми автомобилями.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании выписок из приказов и иных документов ФИО2 по состоянию на 25 ноября 2016 года проходил военную службу по призыву в войсковой части №.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах военный суд, на основании совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, признаёт вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в полном объёме.

Квалифицируя неосторожные действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 нарушил требования ст. 16, 24 и 321 Устава внутренней службы ВС РФ, а также требования пунктов 1-9 раздела «Пуск двигателя без подогрева» Руководства по эксплуатации автомобилей УРАЛ-4320. Нарушения подсудимым правил эксплуатации транспортной машины находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО41., поэтому действия ФИО2, который нарушил правила эксплуатации транспортной машины, что повлекло по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 350 УК РФ.

Пункты 1.3., 1.5 и 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с требованиями к участнику дорожного движения государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2, как необоснованно вменённые.

Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, также считает названные пункты излишними и подлежащими исключению из обвинения, поскольку ФИО2 не являлся участником дорожного движения.

При назначении наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою осознал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью отслужил установленный законом срок военной службы по призыву, положительно характеризуется как по военной службе, так и по месту своего жительства, рос в многодетной семье, а также учитывает позицию потерпевшей Потерпевший №1, просившей о проявлении снисхождения к подсудимому.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признаёт действия подсудимого, связанные с перечислением 40000 рублей потерпевшей Потерпевший №1, которые направлены на заглаживание вреда, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учётом изложенного, а также требований закона об индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что изоляция ФИО2 от общества в целях его исправления не требуется, а исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания за совершённое им преступление в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

Помимо изложенного, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.

Учитывая мнения сторон, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с проведением на предварительном следствии автотехнической экспертизы вне государственного судебно-экспертного учреждения, надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку взыскание затрат на производство такой экспертизы с подсудимого повлечет возложение на одну из сторон уголовного судопроизводства дополнительной обязанности, которую в аналогичной ситуации при производстве экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении участники уголовного судопроизводства не несут.

С учётом мнения сторон, вещественные доказательства – автомобиль и ключ от замка зажигания - надлежит возвратить по принадлежности в войсковую часть № после вступления приговора в законную силу, а меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения приговора до его вступления в законную силу – оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО2 считать осуждённым к лишению свободы - условно с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления, за которое он осуждён, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак №, а также ключ от замка зажигания указанного автомобиля – по вступлению приговора в законную силу - передать по принадлежности в войсковую часть №

Процессуальные издержки по делу в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей, связанные с проведением автотехнической судебной экспертизы на предварительном следствии, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья В.В. Геец