Приговор № 1-433/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-433/2018

1-433/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нижневартовска Дегтевой А.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника -адвоката Черемисина Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевшего ФИО 3 - адвоката Симонова А.В. представившего удостоверение № и ордер №, ФИО 1

при секретаре Бушневой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>, ранее не судимого.

Мера пресечения по данному уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06 октября 2017 года, в утреннее время до 08:32 часов, управляя технически исправным автомобилем модель ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, регистрационный знак №, 186 регион, двигаясь по автодороге Сургут - Нижневартовск муниципальной территории города Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, имеющей по одной полосе для движения транспорта в каждом направлении, остановился на правой обочине 209- го километра указанной автодороги по направлению от города Нижневартовска в сторону города Сургута. Далее, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.2, 8.1, 8.5, 8.8 - Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту Правила дорожного движения) начав движение и приступив к выполнению маневра разворот в левую сторону, который ФИО2 начал совершать с правой обочины и в нарушение п. 1.2, 8.1, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенное для движения в данном направлении, не убедился в безопасности маневра и, создавая помехи другим участникам движения, выехал на проезжую часть с правой обочины в левую сторону, не уступив дорогу автомобилю модели ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, регистрационный знак № 86 регион, под управлением водителя ФИО 4 , двигавшемуся по полосе своего движения, направлением от города Нижневартовск в сторону города Сургут, в результате чего допустил с ним столкновение.

В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью, допущенными ФИО2, в ходе управления автомобилем модели ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, регистрационный знак №, 186 регион, являющегося источником повышенной опасности, и в результате допущенного им столкновения с автомобилем модель ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, регистрационный знак №, 86 регион, пассажиру автомобиля модели ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, регистрационный знак №, 186 регион, ФИО 2 который находился на переднем пассажирском сиденье слева, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 26 января 2018 года были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. <данные изъяты> Вышеописанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. <данные изъяты>. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно). Пассажиру автомобиля модель ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, регистрационный знак №, 186 регион, ФИО 3 , который находился на заднем пассажирском сиденье слева, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 07 февраля 2018 года были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%); <данные изъяты> причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его; <данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его.

Своими действиями ФИО2, нарушил пункты 1.2, 8.1, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения, требования которых предусматривают следующее:

п. 1.2 «...Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость...».

п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...».

п. 8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организовано круговое движение...».

п. 8.8 «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края лроезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

Допущенные ФИО2 нарушения требований пунктов 1.2, 8.1, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО 2 и ФИО 3

Подсудимый ФИО2 вину в вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в судебном заседании показал, что 06 октября 2017 года в утреннее время он, управляя своим автомобилем ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА остановился на правой обочине 209 км автодороги Сургут - Нижневартовск муниципальной территории г. Нижневартовска по ходу движения в направлении г. Сургута, так как ему позвонили на сотовый телефон. Автомобиль «праворукий», он сидел за рулем, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО 2 , на заднем пассажирском сиденье за ФИО 2 сидел ФИО 3 . После того, как он поговорил по телефону, стал выезжать на проезжую часть и разворачиваться в обратную сторону в направлении г. Нижневартовска, видел, что едет попутный автомобиль, но решил, что расстояния достаточно для маневра, не пропустил попутный автомобиль, вследствие чего произошло столкновение автомобилей на середине проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия его пассажирам ФИО 3 и ФИО 2 были причинены телесные повреждения. Какие точно пояснить не может, у ФИО 2 было много переломов, у ФИО 3 точно знает, что была сломана нога, и видел рану на брови. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что вред, причиненный потерпевшему ФИО 2 , он загладил полностью. Они с тем договорились, ФИО 2 к нему претензий не имеет, вред ФИО 3 не возместил, так как тот уехал, он не смог с ним связаться, при этом, когда ФИО 3 лежал в больнице в городе Нижневартовске, то он ему покупал необходимые продукты, костыли, спрашивал, как он может загладить причиненный вред, но ФИО 3 сказал, что потом они договорятся, так как он не знал на тот момент, сколько ему придется лечиться. Пояснил, что проживает в съемной квартире, на его иждивении находится ребенок и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, его заработная плата составляет примерно 20000 рублей в месяц, также он выплачивает кредит в размере 12000 рублей в месяц. Заявленный представителем потерпевшего ФИО 3 гражданский иск он признает, так как именно в результате его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, однако полагает, что сумма, запрошенная потерпевшим, является чрезмерно завышенной, у него нет таких денег.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшего Симонова А.В. в судебном заседании следует, что он представляет интересы потерпевшего ФИО 3 До сегодняшнего дня ФИО 3 проходит лечение по месту жительства в <адрес>, поэтому не может выехать и присутствовать в судебном заседании. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО 3 были причинены телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении. Не известно, когда ФИО 3 сможет приступить к трудовой деятельности, он был трудоустроен вахтовым методом, в данный момент находится на больничном, является единственным кормильцем в семье, супруга ФИО 3 не работает. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО 3 500000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО 2 (т. 1 л.д. 214-216), свидетелей ФИО 4 (т. 1 л.д. 184-186), ФИО 5 (т. 1 л.д. 181-183), ФИО 6 (т. 1 л.д. 209-211), ФИО 7 (т. 1 л.д. 178-180).

Потерпевший ФИО 2 в ходе предварительного расследования пояснял, что у него имеется водительское удостоверение категории «В,С», водительский стаж с 1979 года. Работает машинистом крана автомобильного <данные изъяты>. С ним также работают ФИО2 и ФИО 3 В собственности у ФИО2 имеется автомобиль ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак №, 186 регион, правый руль. 06 октября 2017 года в утреннее время он совместно с ФИО2 и ФИО 3 поехали на автомобиле ФИО2 по личным делам в г. Мегион. За рулем автомобиля находился ФИО2, он сидел на переднем левом пассажирском сиденье, ФИО 3 на заднем сиденье слева. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Около 08:32 часов минут они приблизились к 209 км автодороги Сургут - Нижневартовск, двигаясь направлением со стороны г. Нижневартовск в сторону г. Сургут. Было светлое время суток, выпадение осадков не наблюдалось, видимость была неограниченная. Асфальтовое покрытие было сухое и чистое. На середине проезжей части была нанесена прерывистая линия дорожной разметки, а по краям проезжей части сплошная линия дорожной разметки. В это время при движении ФИО2 на сотовый телефон кто-то стал звонить. ФИО2 снизил скорость движения и полностью съехал на правую обочину за сплошную линию дорожной разметки. Поговорив некоторое время, ФИО2 отключил телефон и включил левый указатель поворота. После этого водитель ФИО2 стал резко выезжать на проезжую часть и разворачиваться влево в сторону встречной полосы движения и направлении г. Нижневартовска. Когда их автомобиль уже находился поперек их полосы движения и передней частью за серединой проезжей части, произошел сильный удар в середину левой боковой части автомобиля в район левых пассажирских дверей. Он самостоятельно отстегнул ремень безопасности и вышел из салона автомобиля. На месте происшествия он увидел, что произошло столкновение с попутным автомобилем ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак №, 86 регион, который двигался со стороны г. Нижневартовск. Данный автомобиль до момента столкновения он не видел, так как влево не смотрел. ФИО 3 зажало деформированными частями в салоне автомобиля. Вскоре прибыла на месте происшествия скорая медицинская помощь, и затем он потерял сознание. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. Водитель ФИО2 неоднократно приходил к нему в больницу, приносил свои извинения и приносил продукты питания и тому подобное. Претензий материального и морального характера к водителю ФИО2 он не имеет, они примирились.

Свидетель ФИО 4 в ходе предварительного расследования пояснял, что у него водительское удостоверение категории «В», водительский стаж с 1999 года. У него в собственности имеется автомобиль ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак №, 86 регион, 1993 года выпуска. 06 октября 2017 года в утреннее время он на своем автомобиле поехал из г. Нижневартовска в г. Мегион. Около 08:32 часов он двигался по 209 км автодороги Сургут - Нижневартовск муниципальной территории г. Нижневартовска, направлением от г. Нижневартовск в сторону г. Сургут. Было светлое время суток, выпадения осадков не наблюдалось, видимость была неограниченная. На данном участке проезжая часть имеет двухстороннее движение по одной полосе в каждом направлении. На середине проезжей части была нанесена прерывистая линия дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. По краям проезжей части тыла нанесена сплошная линия дорожной разметки. Обочины частично имели асфальтовое покрытие, а частично грунтовое. Он двигался по своей полосе движения со скоростью около 80 км/ч с включенным светом фар. Перед ним в попутном направлении на дистанции около 500 метров двигался попутный автомобиль ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак № 186 регион, с меньшей скоростью, поэтому он постепенно стал догонять данный автомобиль. Между ними и перед данным автомобилем попутных автомобилей не было. В какой-то момент при движении автомобиль ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак №, 186 регион, снизил скорость движения и съехал полностью на правую обочину по ходу их движения, после чего стоял на обочине без движения, а он приближался. Когда он приблизился к стоящему на обочине автомобилю ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак №, 186 регион, на дистанцию примерно на 20-30 метров, то неожиданно для него водитель данного автомобиля начал резко выезжать на проезжую часть. Включал ли водитель данного автомобиля указатель левого поворота, он из-за неожиданного маневра заметить не успел. Данный автомобиль выехал влево, полностью перекрыв его полосу движения, и оказался поперек проезжей части, видимо выполняя маневр разворота. Он ничего не успел предпринять, а только резко нажал на педаль тормоза, после чего практически сразу произошло столкновение передней частью его автомобиля и левой боковой частью попутного автомобиля. Перед столкновением его автомобиль переместился влево уже в процессе экстренного торможения и после столкновения по ходу разворачивающегося автомобиля, оказавшись после остановки на полосе встречного движения. В результате столкновения тяжелые телесные повреждения получили два пассажира автомобиля ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА, один из которых сидел на переднем левом пассажирском сиденье, а другой на заднем сиденье слева. Данных пассажиров впоследствии госпитализировала скорая медицинская помощь в медицинское учреждение. После оформления дорожно-транспортного происшествия он и водитель автомобиля ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак №, 186 регион, ФИО2 обратились в травмпункт.

Свидетель ФИО 5 в ходе предварительного расследования пояснял, что у него имеется водительское удостоверение категории «В,С», водительский стаж с 1982 года. У него в собственности имеется автомобиль МАЗДА ДЕМИО. 06 октября 2017 года в утреннее время он на своем автомобиле МАЗДА поехал из г. Нижневартовска в г. Мегион. Около 08:32 часов минут он двигался по 209 км автодороги Сургут - Нижневартовск муниципальной территории г. Нижневартовска, направлением от г. Нижневартовск в сторону г. Сургут. Было светлое время суток, выпадения осадков не наблюдалось, видимость была неограниченная. На данном участке проезжая часть имеет двухстороннее движение по одной полосе в каждом направлении. Проезжая часть была чистая и сухая. На середине проезжей части была нанесена прерывистая линия дорожной разметки. По краям проезжей части была нанесена сплошная линия дорожной разметки. Он двигался по своей полосе движения со скоростью около 80 км/ч, не более с включенным светом фар. Перед ним в попутном направлении на дистанции около 100 метров двигался попутный автомобиль ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак №, 86 регион. Данный автомобиль двигался перед ним на одной дистанции, не удаляясь и не приближаясь, с такой же скоростью, не совершая никаких маневров. Также он заблаговременно увидел впереди на значительном расстоянии, что на правой обочине по ходу их движения стоит попутный автомобиль, как он позже узнал ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак №, 186 регион, передней частью направленный в сторону г. Сургута. Впереди перед автомобилем ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак № 86 регион, более попутных автомобилей не было. Когда дистанция между автомобилем ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак №, 86 регион, и стоящим автомобилем ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак №, 186 регион, была уже незначительная, несколько десятков метров, автомобиль ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА начал резко движение на проезжую часть влево и маневр разворота в непосредственной близости перед автомобилем ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН. Водитель автомобиля ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН сразу применил торможение, практически сразу после этого произошло столкновение передней частью автомобиля ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН и левой боковой части автомобиля ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA. После столкновения автомобилей, они по ходу движения автомобиля ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак №, 186 регион, переместились по инерции на полосу встречного движения и остановились. Он остановился на месте происшествия и направился для оказания первой доврачебной помощи, поскольку в автомобиле ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA пострадали два пассажира, которые находились на переднем левом пассажирском сиденье и заднем сиденье с левой стороны. Считает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак №, 186 регион, который при осуществлении маневра разворота не убедился в безопасности маневра и не пропустил автомобиль ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак № 86 регион, двигавшийся прямо в попутном направлении и имевший преимущество в движении.

Свидетель ФИО 6 в ходе предварительного расследования пояснял, что у него имеется водительское удостоверение категории «В,С», водительский стаж 13 лет. <дата> в утреннее время он на автомобиле ЛАДА KS015L LARGUS, государственный регистрационный знак №, 86 регион, поехал из г. Нижневартовска в г. Мегион. Около 08:32 часов он двигался по 209 км автодороги Сургут - Нижневартовск. Было светлое время суток, выпадения осадков не наблюдалось, видимость неограниченная. На данном участке проезжая часть имеет двухстороннее движение по одной полосе в каждом направлении. Проезжая часть была чистая и сухая. Он двигался по своей полосе движения со скоростью около 70-80 км/ч. Перед ним в попутном направлении двигался попутный автомобиль ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак №, 86 регион, на небольшой дистанции. Он заблаговременно увидел впереди на значительном расстоянии не менее 1 километра на правой обочине по ходу их движения стоящий попутный автомобиль ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак № 186 регион, передней частью направленный в сторону г. Сургута. Впереди перед автомобилем ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН более попутных автомобилей не было. Когда дистанция между автомобилем ИСУДЗУ ФАРГО и стоящим автомобилем ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA была уже незначительная, не более десятка метров, автомобиль ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA начал резко движение на проезжую часть влево и маневр разворота в непосредственной близости перед автомобилем ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН. Водитель автомобиля ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН применил торможение, практически сразу произошло столкновение. После столкновения, автомобили по ходу движения автомобиля ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак №, 186 регион, переместились по инерции на полосу встречного движения и остановились. Он остановился на месте происшествия и направился для оказания первой помощи, поскольку в автомобиле ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA пострадали два пассажира, которые находились на переднем левом пассажирском сиденье и заднем сиденье с левой стороны.

Свидетель ФИО 7 в ходе предварительного расследования пояснял, что 06 октября 2017 года в утреннее время от дежурного ГИБДД поступило сообщение о ДТП, которое произошло на 209 км автодороги Сургут - Нижневартовск муниципальной территории г. Нижневартовска. Он выехал на место происшествия, где им были обнаружены с механическими повреждениями автомобиль ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак № 186 регион, и автомобиль ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак №, 86 регион. На данном участке автодороги организовано двухстороннее движение по одной полосе в каждом направлении. Участок проезжей части находится вне населенного пункта, поэтому ограничение максимальной скорости движения транспортных средств 90 км/ч, запрещающих дорожных знаков установлено не было. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак №, 186 регион, двигался своей полосе движения направлением со стороны г. Нижневартовск в сторону г. Сургут. На 209 км указанной автодороги водитель ФИО2 съехал на правую обочину по ходу своего движения, чтобы поговорить по телефону. После этого водитель ФИО2 начал выезжать обратно на проезжую часть и осуществлять маневр разворота, при этом не пропустил автомобиль ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак № 86 регион, под управлением водителя ФИО 4 , который двигался в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пассажирам автомобиля ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA ФИО 2 и ФИО 3 , а позднее за медицинской помощью обратились водители ФИО 4 и ФИО2 У автомобиля ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA были механические повреждения левой боковой части с наибольшей локализацией на передней левой пассажирской двери. У автомобиля ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН были механические повреждения передней части кузова. Оба автомобиля располагались на встречной полосе движения по ходу своего движения. Место столкновения автомобилей было определено в районе середины проезжей части на линии дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, где начинался разброс осколков стекла, пластика и других частей поврежденных автомобилей, розлива охлаждающей жидкости автомобиля, а также резко изменяли направления следы торможения автомобиля ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак №, 86 регион. Следы торможения автомобиля ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН в виде наслоения резины на асфальтовом покрытии начинались на правой полосе по ходу движения транспортных средств, имели направление прямо и в сторону встречной полосы движения, резко изменяли направление в сторону встречной полосы движения на середине проезжей части и оканчивались под колесами автомобиля ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН. Им вся обстановка на месте ДТП, в присутствии двух понятых и водителей ФИО2 и ФИО 4 была зафиксирована в протоколе осмотра и в схеме места ДТП, а также произведена фотофиксация на фотоаппарат. С протоколом и схемой ознакомились участвующие лица и расписались, не высказав никаких замечаний, заявлений и дополнений. Водитель ФИО2 своей вины не отрицал, и пояснил, что, когда начинал выезжать с обочины, то показалось, что попутный автомобиль еще находился на значительном расстоянии и ФИО2 успеет завершить выезд на проезжую часть. Вина водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии была очевидна, своими действиями ФИО2 нарушил п.п. 8.1, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом также исследовались письменные материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от 06 октября 2017 года с приложенной схемой и графической таблицей, согласно которым установлено место дорожно-транспортного происшествия, которое находится на проезжей части 209 км автодороги Сургут - Нижневартовск муниципальной территории г. Нижневартовска, где отражены дорожные и метеорологические условия, при которых произошло ДТП, указано место столкновения автомобилей, положение автомобиля ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак № 86 регион, и автомобиля ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак № 186 регион, после происшествия, отражены механические повреждения, образовавшиеся на транспортных средствах в результате столкновения, и их техническое состояние (т. 1 л.д. 9-17).

Заключение медицинской судебной экспертизы № от 26 января 2018 года, согласно которому ФИО 2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеописанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты> Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. <данные изъяты>. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно) (т. 1 л.д. 114-117).

Заключение медицинской судебной экспертизы № от 07 февраля 2018 года, согласно которому ФИО 3 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%); <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его; <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его (т. 1 л.д. 127-129).

Заключение автотехнической судебной экспертизы № от 01 февраля 2018 года, согласно которому: в данных дорожных условиях, при заданных и полученных исходных данных, скорость автомобиля ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак №, 86 регион, в момент перед торможением составляла свыше 74,0км/ч. Данное значение скорости является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей кузова автомобиля при столкновении. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований.

- в данных дорожных условиях, при заданных и полученных исходных данных, остановочный путь автомобиля ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак №, 86 регион, мог составлять около 77,7м при разрешенной скорости движения 90км/ч и около 57,3м при рассчитанной скорости движения 74,0км/ч.

- в данных дорожных условиях, при заданных и полученных исходных данных, максимально возможное удаление автомобиля ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак №, 86 регион, от места столкновения данных транспортных средств в момент возникновения опасности составляло около 27,4м при рассчитанной скорости движения 74,0км/ч и около 33,3м при скорости движения 90км/ч.

- в данных дорожных условиях, при заданных и полученных исходных данных, водитель автомобиля ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак №, 86 регион, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение данных транспортных средств, применив экстренное торможение в момент возникновения опасной ситуации для движения, при всех заданных параметрах скорости движения автомобиля.

- с экспертной точки зрения, в данной дорожной ситуации и при данных дорожных условиях, водитель автомобиля ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак №, 86 регион, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.3 и абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ.

- с экспертной точки зрения, в данной дорожной ситуации и при данных дорожных условиях, водитель автомобиля ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак №, 186 регион, должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1, абзаца 1 пункта 8.5 и абзаца 2 пункта 8.8. ПДД РФ.

- с экспертной точки зрения, действия водителя автомобиля ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак №, 86 регион, соответствовали требованиям пункта 10.3 и абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ.

- с экспертной точки зрения, действия водителя автомобиля ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак № 186 регион, соответствовали требованиям пункта 8.1, абзаца 1 пункта 8.5 и абзаца 2 пункта 8.8 ПДД РФ (т. 1 л.д. 165-167).

Протокол выемки от 06 февраля 2018 года и постановление о производстве выемки от 06 февраля 2018 года, согласно которым изъят автомобиль ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак №, 86 регион, участвовавший в данном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 06 октября 2017 года на 209 км автодороги Сургут - Нижневартовск муниципальной территории г. Нижневартовска (т. 1 л.д. 188-190).

Протокол осмотра предметов от 06 февраля 2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак №, 86 регион, участвовавший в данном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 06 октября 2017 года на 209 км автодороги Сургут - Нижневартовск муниципальной территории г. Нижневартовска, зафиксировано внешнее состояние (т. 1 л.д. 191-194).

Протокол выемки от 09 февраля 2018 года, согласно которому изъят автомобиль ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак №, 186 регион, участвовавший в данном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 06 октября 2017 года на 209 км автодороги Сургут - Нижневартовск муниципальной территории г. Нижневартовска (т. 1 л.д. 198-201).

Протокол осмотра предметов от 09 февраля 2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, государственный регистрационный знак №, 186 регион, участвовавший в данном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 06 октября 2017 года на 209 км автодороги Сургут - Нижневартовск муниципальной территории г. Нижневартовска, зафиксирован внешний вид автомобиля (т. 1 л.д. 202-205).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания представителя потерпевшего Симонова А.В., данные им в судебном заседании, потерпевшего ФИО 2 , свидетелей ФИО 4 , ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они указывают на подсудимого, как на лицо, которое совершило данное преступление.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим или свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.

Достоверно установлено, что ФИО2 06 октября 2017 года до 08:32 часов, управляя автомобилем ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, регистрационный знак №, 186 регион, являющимся источником повышенной опасности, в связи с преступной небрежностью и самонадеянностью, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем модель ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, государственный регистрационный знак №, 86 регион, в результате чего потерпевшим ФИО 2 и ФИО 3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту работы, у врача нарколога и врача психиатра не наблюдается, имеет семью, ранее не привлекался к уголовной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дородного движения, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимый полностью загладил вред, причиненный потерпевшему ФИО 2 , о чем тот указал в своем заявлении, что претензий он не имеет, также подсудимый пояснил, что к потерпевшему ФИО 3 он приходил в больницу, покупал продукты и иные необходимые вещи, не выплатил потерпевшему моральный вред, так как тот уехал, полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ФИО 3 – ФИО 1. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых морального вреда в сумме 500000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с заявленным иском согласился частично, пояснил, что согласен с тем, что в результате его действий потерпевшему ФИО 3 был причинен тяжкий вред здоровью, однако полагает, что запрошенная сумма является чрезмерно завышенной.

Суд полагает, что иск заявлен представителем потерпевшего ФИО 3 правомерно, так как в результате преступных действий ФИО2 ФИО 3 был причинен моральный вред.

В силу положения ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает доказанным то обстоятельство, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО 3 был причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а именно то, что в результате действий ФИО2 было нарушено нормальное физическое и психическое развитие потерпевшего, ему необходимо было провести ряд медицинских вмешательств, требовалось восстановление нормальных функций организма, с учетом всех указанных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования представителя потерпевшего в этой части, частично снизив заявленный размер, и взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда в пользу потерпевшего ФИО 3 – 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО2 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая его материальное положение, а также то, что первоначально ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе представителя потерпевшего.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением исполнения трудовых обязанностей в это время, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Нижневартовск», «Нижневартовский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 3 в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ИСУДЗУ ФАРГО ВЕН, регистрационный знак №, 86 регион, переданный на хранение ФИО 4 – оставить последнему по принадлежности.

Автомобиль ТОЙОТА ЭСТИМА ЛЮСИДА TOYOTA ESTIMA LUSIDA, регистрационный знак №, 186 регион, переданный на хранение ФИО2 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.