Решение № 12-620/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-620/2025

УИД 69МS0020-01-2024-000874-35

Дело № 12-620/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

18 марта 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области Алексеевой А.В. от 03 апреля 2024 года по делу №5-267-83/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 03 апреля 2024 года по делу №5-267-83/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Ссылаясь на положения статей 24.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ, указывает, что выделяют две формы вины в административном правонарушении: административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично; административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), по без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В действиях ФИО1 по неуплате административного штрафа, наложенного на основании постановления заместителя руководителя Управления УФАС по Новгородской области № 053/04/7.32.5-503/2023 от 13.10.2023, отсутствует вина. Он не знал и не мог знать, поскольку надлежащим образом не был уведомлен о наложении административного штрафа на основании постановления №053/04/7.32.5-503/2023 от 13.10.2023, а также о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении №053/04/7.32.5-503/2023. В настоящее время ФИО1 обжалует постановление заместителя руководителя Управления УФАС по Новгородской области №053/04/7.32.5-503/2023 от 13.10.2023, о котором он узнал только от судебных приставов в конце 2024 года, когда ими были заблокированы банковские счета заявителя.

Кроме того, в отношении ФИО1 19 июня 2023 года было возбуждено уголовное дело и судом была определена мера пресечения в виде домашнего ареста с наложением запретов и ограничений. Данная мера пресечения исполнялась до 13 марта 2024 года по адресу <адрес>, что также препятствовало возможности уплатить административный штраф, даже если бы заявитель знал о привлечении к административной ответственности.

Полагает, что имеет место нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение заявителю, как лицу в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении предусмотренных КоАП РФ гарантий.

Согласно частям 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судья, рассматривавший дело об административном правонарушении, не принял мер по выяснению причин его неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении. Извещение о вызове в суд ФИО1 не получал. Вследствие этого, он был лишен права на защиту своих прав, па предоставление доказательств, объяснений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение мирового судьи № 344152 от 19 марта 2024 года было направлено по адресу: <адрес>. В тот момент заявитель находился под домашним арестом и не мог выйти из жилого помещения для получения письма с извещением на почте.

С жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 25 февраля 2025 года восстановлен процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 02 апреля 2024 года по делу №5-267-83/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Просил учесть, что о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он не знал, на его составление не был извещен надлежащим образом, как и на рассмотрение дела мировым судьей. В настоящее время он обжалует постановление заместителя руководителя Управления УФАС по Новгородской области №053/04/7.32.5-503/2023 от 13.10.2023.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В процессе рассмотрения жалобы установлено, что в вину ФИО1 вменено то, что 25.01.2024 в 00 час. 01 мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, совершил неуплату административного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок в размере 30000 рублей по постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 11.10.2023 № 053/04/7.32.5-503/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, вступившему в законную силу 25.11.2023.

В связи с неуплатой административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, мировым судьей ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оценивая законность состоявшегося по делу судебного акта от 03.04.2024, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе и судебном заседании ФИО1 ссылался на не выяснение мировым судьей всех обстоятельств дела, поскольку о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он не знал, на его составление не был извещен надлежащим образом, как и на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется; в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушений направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении; предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает права указанных лиц на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Как усматривается из материалов дела о составлении протокола об административном правонарушении на 21.02.2024 к 14:30 ФИО1 извещался должностным лицом административного органа путем направления 25.01.2024 соответствующего уведомления по адресу места жительства: <адрес>. Указанному уведомлению присвоен ШПИ 80100092007911, 04.02.2024 почтовое отправление возвращено в административный орган в связи с истечением срока хранения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

О рассмотрении дела мировым судьей на 03.04.2024 в 10:00 ФИО1 также извещался по адресу места жительства: <адрес>, заказным письмом с №80094994186433, которое также вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения 26.03.2024.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 21.06.2023 ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела. 13.07.2023 судом апелляционной инстанции мера пресечения изменена на домашний арест, которая в дальнейшем продлевалась. Так постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 13.12.2023 продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес> до 15.02.2024, затем - по 15.03.2024, по 15.04.2024.

Постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 11.04.2024 домашний арест оставлен без изменения по 28.09.2024.

Только постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 30.08.2024 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Установление факта надлежащего извещения лица, о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 лично не вручались, по месту меры пресечения (домашнего ареста по адресу: <адрес>) не направлялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований и свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судебную защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области Алексеевой А.В. от 03 апреля 2024 года по делу №5-267-83/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области Алексеевой А.В. от 03 апреля 2024 года по делу №5-267-83/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Н.В. Давыденко