Решение № 2-163/2021 2-163/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-163/2021

Дело № 2-163/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен договор кредитования *, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере * руб. сроком на * месяцев, а Заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на **.**.**** задолженность по Договору составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору * от **.**.**** в размере 113453,85 руб., из которых: 72069,82 руб. – сумма основного долга, 41384,03 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Предоставила возражение на исковое заявление, согласно которого, просила применить положения о сроке исковой давности и отказать ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договору кредитования от **.**.**** в части, превышающей * руб.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратилась, на своем присутствии не настаивала, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относятся неустойка и поручительство.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен договор кредитования *, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере * руб. сроком на * месяцев, с процентной ставкой *% годовых, а Заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на **.**.**** задолженность по Договору составляет <данные изъяты>.

Исходя из того, что заемщик ФИО2 платежи вносила с существенными нарушениями графика, нерегулярно, то Банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области за выдачей судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 31.08.2016 г. по заявлению ФИО2 был отменен, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском к заемщику.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с исковым заявлением **.**.****, таким образом, срок исковой давности, установленный законом не истек по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком начиная с **.**.****.

Согласно графика погашения кредита остаток ссудной задолженности ответчика по кредитному договору * от **.**.**** на **.**.**** составляет * руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет * руб. Иных требований истцом не заявлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части требований, по которым не истек срок исковой давности.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3469,08 руб., однако, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части, поэтому и судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного общества коммерческого банка «Восточный» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества коммерческого банка «Восточный» в счет погашения задолженности по кредитному договору * от **.**.**** денежные средства в общем размере 19418 рублей 33 копейки, из которых:

17681 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу;

1737 руб. 13 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами;

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества коммерческого банка «Восточный» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме составлено: 22.03.2021

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников