Решение № 2-1119/2020 2-1119/2020~М-1223/2020 М-1223/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1119/2020

Дело № 2-1119/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Кованцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 72 585,19 рублей, из которых: просроченная ссуда – 59 356,57 рублей, неустойка по ссудному договору – 2576,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 442,39 рублей, штраф за просроченный платеж – 5327,83 рублей, комиссию – 4881,79 рублей; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377,56 рублей, по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия кредитного договора. Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), продолжительность просрочки по состоянию на (дата) составляет 248 дней, просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) продолжительность просрочки составляет 0 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты на сумму 58 863,38 рублей. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 72 585,19 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, не представлены доказательства в подтверждение требований взыскания неустойки и комиссии, поскольку он не давал согласие на оказание банком дополнительных услуг за отдельную плату.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита путем акцептирования банком заявления-оферты заключен кредитный договор №, установлены индивидуальные условия, согласно которым заемщик просит открыть ему банковский счет и осуществить его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (пункт 6.1 Индивидуальных условий) с выдачей расчетной карты № под 0% годовых согласно пункту 2 индивидуальных условий. Своей подписью ФИО1 подтвердил получение расчетной карты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требуемая для кредитного договора письменная форма при его заключении между ответчиком и истцом была соблюдена.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив на счет ответчика начальную сумму кредита, а в последующем и иные суммы в счет предоставления беспроцентного кредита по карте, что подтверждается выпиской по счету № за период с (дата) по (дата), ответчик ФИО1 воспользовался указанными суммами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету № за период с (дата) по (дата) следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой банк потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Сумма задолженности определена в размере 72 585,19 рублей, претензия направлена (дата), что подтверждается списком № простых почтовых отправлений, указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на (дата) размер задолженности по кредитному договору № от (дата) составил 72 585,19 рублей, из которых: просроченная ссуда – 59 356,57 рублей, неустойка по ссудному договору – 2576,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 442,39 рублей, штраф за просроченный платеж – 5327,83 рублей, комиссия – 4881,79 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании просроченной ссуды в размере 59 356,57 рублей суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца в счет просроченной задолженности по основному долгу (ссудной задолженности) подлежит взысканию 59 356,57 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от (дата) истец просит взыскать неустойку по ссудному договору – 2576,61 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 442,39 рублей, штраф за просроченный платеж – 5327,83 рублей, комиссию – 4881,79 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита № от (дата) Карта «Халва» ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяются согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита в соответствии с тарифами банка и общими условиями договора потребительского кредита.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные сторонами, не содержат сведений о размере и порядке начисления неустойки, штрафов, комиссий за оформление и обслуживание банковской карты. Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат лишь отсылочные пункты на тарифы банка и общие условиями договора потребительского кредита.

Суд принимает решение, исходя из изученных в судебном заседании доказательств, предоставленных сторонами (статьи 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены общие условия договора потребительского кредита, в пункте 3.1 которых предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта «Халва».

При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тарифы банка, ссылка на которые содержится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, истцом не представлены.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные стороной истца тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва» в совокупности с иными доказательствами по делу, суд не может принять их в качестве доказательства обоснованности расчета задолженности в части неустойки, штрафов и комиссии, поскольку из представленного тарифа не возможно установить его принадлежность к кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком. Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от (дата) не содержат указания на заключение кредитного договора в соответствии с тарифом по финансовому продукту «Карта «Халва». Заключенный между сторонами договор поименован как договор потребительского кредита, при этом тарифов банка по договору потребительского кредита суду не представлено. Указанные тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва» ответчиком ФИО1 не подписаны.

Учитывая изложенное суд полагает, что истцом в нарушение положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения письменной формы соглашения о неустойке, как и доказательств соглашения между сторонами об оплате каких-либо комиссий по договору, следовательно, исковые требования в части неустойки по ссудному договору – 2576,61 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 442,39 рублей, штрафа за просроченный платеж – 5327,83 рублей, комиссии – 4881,79 рублей удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности истцом согласования сторонами условий договора в указанной части и размера предъявленной ко взысканию задолженности.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2377,56 рублей, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением № от (дата).

Исковые требования истца удовлетворены частично в размере 59 356,57 рублей, что составляет 81,77% от заявленных требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1944 рублей (2377,56х81,77/100).

Требование о взыскании суммы в размере 75 рублей, понесенной истцом при оплате услуг нотариуса по заверению копии доверенности, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 25 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» заверенная копия документа: копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Принимая во внимание перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя не являются необходимыми, поскольку данная доверенность могла быть представлена в суд в оригинале или в виде копии, заверенной самим банком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде истец вправе получить указанную нотариальную копию доверенности представителя обратно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 59 356,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2020