Решение № 2-154/2025 2-154/2025(2-1943/2024;)~М-964/2024 2-1943/2024 М-964/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-154/2025

УИД 72RS0021-01-2024-001301-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-154/2025
11 февраля 2025 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО Специализированный застройщик «СТРОЙТРАНС №1» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО Специализированный застройщик «СТРОЙТРАНС №1» о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что 01 марта 2022 года между ФИО2 и Акционерным обществом Специализированный застройщик «Стройтранс № 1» был заключен договор участия в долевом строительстве №468. Предметом договора являлось машино-место №468 площадью 13,25 кв.м, на 7 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 330 000 рублей. Обязательства по оплате объектов долевого строительства участник долевого строительства исполнил в полном объеме. 21 декабря 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи машино-места. Право собственности на машино-место было зарегистрировано ФИО2 31.01.2023 за №72:23:0221003:25873-72/047/2023-1. После приемки машино-места в ходе его эксплуатации участником долевого строительства выявлены его существенные недостатки - промерзание и протекание перекрытий над машино-местом, которое приводит к скоплению воды на принадлежащем истцу машино-месте. Впервые протечка была замечена истцом 01 апреля 2023 года. Истец неоднократно обращался к представителям застройщика с требованиями об устранении данного недостатка (путем обращения через приложение, и в дальнейшем после игнорирования обращений направлено претензионное письмо), однако по настоящий момент недостатки не устранены. В связи с невыполнением ответчиком условий договора, истец понес убытки в размере внесенной за содержание парковочного места коммунальной платы, в том время как фактически пользоваться данным парковочным местом было невозможно (с 01.04.2023 года), в общем размере 8 409 рублей 39 копеек. Истец полагает, что действия ответчика причинили ему нравственные и физические страдания (моральный вред), размер которых оценивается истцом в 100 рублей. С учётом увеличения, уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве №468 от 01 марта 2022 года; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом по договору долевого участия в строительстве №468 от 01 марта 2022 года в размере 330 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2022 по 29.03.2022 и с 01.07.2023 по 22.03.2024 в размере 103136 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 16.11.2023 по 22.03.2024 в размере 419100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, убытки в размере 7742,63 рубля, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

02.05.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ООО «УК Сердце Сибири».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.04.2024 (т.2 л.д.232), в судебном заседании требования ФИО2 поддержала в полном объеме с учетом последних уточнений, суду пояснила, что весной 2023 года с потолка на машино-место стала протекать вода, в связи с чем, истец не мог пользоваться машино-местом по назначению. Истец дважды сообщал об этом через мобильное приложение, предложенное застройщиком, просил устранить недостатки. Поскольку недостатки не были устранены, истец 16.11.2023 направил ответчику претензию, в которой вновь потребовал устранить недостатки в разумный срок. Поскольку недостатки не устранены, истец в соответствии со ст.9 ФЗ РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать расторжения договора. Также, в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ ответчик обязан вернуть деньги с процентами за пользование, рассчитанными со дня внесения денежных средств до дня возврата. Поскольку истец не может пользоваться машино-местом, считает, что истец не обязан оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем, ранее внесенные оплаты являются убытками истца и подлежат взысканию.

Представитель ответчика АО Специализированный Застройщик "Стройтранс №1" – ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.03.2024 (т.1 л.д.79), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях (т.2 л.д.147-155, 193-195, т.3 л.д.36-43). Суду пояснила, что объект был передан истцу надлежащего качества; претензий об устранении недостатков непосредственно застройщику не поступало. Летом 2024 года в рамках подготовки паркинга в целом к осенне-зимнему сезону проводились ремонтные работы кровли; данные работы не связаны с претензией истца. Поскольку истец заявил о расторжении договора, считает, что взыскание неустойки за нарушение срока устранения недостатков, законом не предусмотрено. Также возражает против взыскания штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО "УК Сердце Сибири" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.03.2022 между АО «Специализированный застройщик «Стройтранс № 1» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 468, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц: <адрес>. Жилой дом ГП-2 с многоэтажной стоянкой автомобилей» расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства явилась часть здания: машино-место № 468 площадью 13,25 кв.м., расположенное на 7 этаже в секции паркинга 2.4 (л.д. 11-15 том 1).

Между ООО «АТОМ», действующего от имени АО Специализированный застройщик «Стройтранс № 1» (застройщик) и ООО «ПКФ «РЕГИОН» (генподрядчик) 28.10.2020 заключен договор генерального подряда № 1Р/ХРК/ГП-2, по условия которого технический заказчик поручил генподрядчику произвести комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц: <адрес>. Жилой дом ГП-2 с многоэтажной стоянкой автомобилей» (л.д. 199-202 том 2).

Как следует из п.п. 8.1, 8.2 указанного договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента подписания акта выполненных работ и последней справки о стоимости выполненных работ. В случае обнаружения недостатков работ в течение гарантийного срока, генподрядчик обязан в течение 10 календарных дней со дня письменного уведомления застройщиком безвозмездно устранить выявленные недостатки работ.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц: <адрес>. Жилой дом ГП-2 с многоэтажной стоянкой автомобилей» сдан в эксплуатацию 27.10.2022 (л.д. 21-26 том 2).

21.12.2022 ФИО2 принял указанный объект долевого строительства (машино-место) в единоличную собственность, что подтверждается актом-приема-передачи (л.д. 16 том 1).

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на машино-место № 468, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 31.01.2023 (л.д. 17-19, 71-72 том 1).

Как видно из предоставленных истцом скриншотов, ФИО2 обращался в ООО "УК Сердце Сибири" с жалобами на течь с потолка на машино-место 15.05.2023 и 29.05.2023 (л.д. 20,21 том 1).

Согласно счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленных управляющей компанией ООО «УК Сердце Сибири», истец в 2023 году надлежащим образом исполнял обязанность по оплату ЖКУ, задолженности не имел (л.д. 28-38 том 1).

16.11.2023 ФИО2 обратился в АО «Специализированный застройщик «Стройтранс № 1» с претензией об устранении недостатков машино-места № 468, расположенного на 7 этаже дома по адресу: <адрес>. Претензия с приложенной фототаблицей была вручена лично представителю ответчика, а также направлена посредством Почты России 08.11.2023, что подтверждается описью вложений и кассовым чеком (л.д.39-40, 45,46 том 1). В претензии истец просил устранить в разумный срок недостатки: промерзание и протекание перекрытий над машино-местом, которое приводит к скоплению воды на машино-месте. В случае, если недостатки не будут устранены в разумный срок, оставляет за собой право отказаться от исполнения договора.

Из представленной фототаблицы следует, что на перекрытии над машино-местом № 468 имеется намокание, в связи с чем, скопившаяся вода капает на транспортное средство, расположенное на принадлежащем истцу машино-месте (л.д. 50-58 том 1).

07.12.2023 ООО «УК Сердце Сибири» направило ФИО2 ответ на претензию, из содержания которой следует, что в ходе обследования кровли указанного паркинга установлены причины протекания. В связи с особенностями выполнения требуемых работ необходимо наличие теплого погодного режима. В рамках исполнения гарантийных обязательств застройщика в летний период май-июнь 2024 года запланированы работы по устранению причин протекания кровли паркинга (л.д. 33 том 2).

Согласно акта первичного осмотра, 12.04.2024 ООО «УК Сердце Сибири» выполнено обследование машино-места № 468 в доме <адрес>, в результате которого установлено намокание, подтеки, сырость от воздействия воды, на полу намокание (лужи), на потолке конденсат, влага, сырость, течь кровли. Специалистами сделан вывод о том, что течь с кровли является гарантийным случаем (л.д. 45-46 том 2).

Определением суда от 09.07.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СК «Эверест» (л.д. 55-59 том 2).

Как следует из заключения ООО «СК «Эверест» № 418 от 07.10.2024, в ходе проведения натурного обследования экспертом установлено что машино-место № 468 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к парковочным местам согласно СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». В процессе натурного визуально – инструментального исследования машино-места № 468 экспертами установлено следующее: что на момент обследования застройщиком проводятся работы по переустройству кровли паркинга. При обследовании непосредственно машино-места № 468 экспертом установлено, что на потолке над машино-местом имеются старые следы намокания перекрытия. Свежих следов экспертом не установлено. Данный недостаток по протечкам кровли нарушает требования СП 17.13330.2017 «Кровли». Экспертом осмотрены места проходов водосточной системы через перекрытия и установлено наличие многочисленных следов протечек. Так же экспертом осмотрены водосточные воронки системы водоотведения на кровле паркинга и установлено, что в них имеются сильные загрязнения, которые затрудняют отвод воды с поверхности кровли. Одна из водосточных воронок смонтирована выше поверхности гидроизоляционного ковра кровли, что в свою очередь также затрудняет отвод воды с поверхности кровли. Данный дефект нарушает требования СП 17.13330.2017 «Кровли». В ходе проведения обследования объекта экспертизы экспертом установлено, что на поверхности пола парковочного места № 468 имеется отклонение от прямолинейности, которое достигает до 16 мм., что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный недостаток нарушает отведение талой воды с поверхности парковочного места в сторону отводящего лотка. В ходе проведения обследования объекта экспертизы экспертом установлено, что на поверхности стены за парковочным местом имеется разнооттеночность окрасочного слоя, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». В рамках устранения выявленных дефектов необходимо проведение ремонтно-восстановительных мероприятий, стоимость которых согласно составленному локальному этому расчету составляет 19 560 рублей. В ходе проведения обследования объекта экспертизы экспертом установлено, что на поверхности стены за парковочным местом имеется разнооттеночность красочного слоя, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный дефект возник вследствие естественного износа, так как стена подвергалась намоканию со стороны кровли. На момент обследования экспертом не зафиксировано наличие воды на машино-месте, а также над ним (л.д. 85-132 том 2).

Допрошенный в судебном заседании 19.12.2024 эксперт ФИО5 подтвердил выводы судебной экспертизы.

Согласно письменных пояснений экспертов ООО «СК «Эверест» к заключению экспертизы, для устранения причин залива машино-места №468, расположенного на 7 этаже многоуровневого паркинга необходимо провести следующие работы: демонтаж рубероида с поверхности кровли над парковочным местом, укладка рубероида, гермитизация примыкания металлической прижимной планки вдоль парковочного места. Стоимость указанных работ составляет 30140 рублей. (т.3 л.д.13-23).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд принимает указанное заключение с дополнением в качестве допустимого доказательства.

Согласно акта сезонного осмотра паркинга, расположенного по адресу: <адрес> от 20.05.2024, произведенного комиссией ОО «УК Сердце Сибири», установлено разрушение брусчатки, а также нарушение марки некоторых штучных изделий, которые подлежат замене. Комиссией принято решение направить требование застройщику АО СЗ «Стройтранс № 1 №» о необходимости замены выявленных поврежденных штучных изделий в рамках гарантийных обязательств (л.д. 196 том 2).

Как следует из акта об устранении недостатков от 09.10.2024, недостатки, зафиксированные в акте сезонного обследования от 09.07.2024, устранены в полном объеме 09.10.2024 (л.д. 197 том 2).

Согласно ответа АО СЗ «Стройтранс № 1 №» на запрос ООО «СК «Эверест», ответчиком 26.12.2024 произведено повторное натурное обследование машино-места № 468, расположенного по адресу: <адрес>, с участием представителей сторон и экспертов. В момент проведения осмотра объекта представителем истца было заявлено о том, что объектом фактически никто не пользуется, и несмотря на наличие трассовых следов от транспортного средства непосредственно на объекте, утверждала о том, что на объекте образуется влага в результате наличия недостатков кровли. В паркинге по месту нахождения исследуемого объекта находятся камеры видеонаблюдения, которые зафиксировали припаркованный на объекте автомобиль. Кроме того, в результате осмотра объекта установлено, что на потолке отсутствует влага. Также ответчик пояснил, что им не осуществлялись работы по переустройству кровли. Генеральным подрядчиком в рамках гарантийных обязательств выполнялись работы по замене части марки штучных изделий кровли паркинга по адресу: <адрес> (л.д. 245-248 том 2).

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч.2 ст.7).

Согласно части 6 указанной статьи, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7 ст.7).

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки, об устранении которых истец потребовал у ответчика в претензии, полученной ответчиком 16.11.2023. Поскольку срок устранения недостатков сторонами не установлен, суд приходит к выводу, что ответчик обязан был устранить указанные недостатки в течение 45 дней. Доводы ответчика о том, что претензия от истца не поступала, опровергаются отметкой на претензии о ее получении. Наличие между ответчиком и ООО «УК Сердце Сибири» внутренних правил документооборота и ответ на претензию ООО «УК Сердце Сибири», не освобождает застройщика от обязательств по устранению недостатков. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные истцом недостатки в виде протекания воды на машино-место, устранены в течение 45 дней, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что ответчик недостатки объекта долевого строительства не устранил, суд приходит к выводу, что истец вправе в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать расторжения договора. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 330000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ч.1 ст.9 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно, не начисляются.

С учетом указанных Постановлений Правительства РФ проценты на начисляются за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 и с 22.03.2024 по 30.06.2025.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2022 по 29.03.2022 и с 01.07.2023 по 22.03.2024 в размере 103136 рублей. Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, периодом расчета и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку истцу был продан объект долевого строительства с недостатками. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 16.11.2023 по 22.03.2024 в размере 419100 рублей.

Учитывая, что истец отказался от договора участия долевого строительства и потребовал возврата денежных средств, объект долевого строительства истец обязан вернуть застройщику, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 7742,63 рубля, оплаченных за содержание машино-места. Учитывая, что истец, являясь собственником машино-места обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг по содержанию данного имущества, указанные расходы не являются убытками, причиненными по вине ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, штраф, подлежащий с учетом части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа в ползу истца, не имеется.

Руководствуясь ст.12, 55-56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.7,9,10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.15, 151 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №468 от 01.03.2022, заключенный между ФИО2 и АО Специализированный застройщик «СТРОЙТРАНС №1».

Взыскать с АО Специализированный застройщик «СТРОЙТРАНС №1» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 330000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 103136 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) возвратить АО Специализированный застройщик «СТРОЙТРАНС №1» (ИНН №) машино-место с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 18.02.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-154/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Хромова С.А.